Pemohon;Berikut terlampir slip gaji Pemohon per bulan sesuai kesepakatan kontrakkerja Pemohon dengan pihak HOTEL ASTON IMPERIUMPURWOKERTO.Bahwa Pemohon Rekonpensi tidak pernah meminta untuk berhutangkepada Termohon ke pihak Koperasi SMPN 2 MAJENANG sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Kalau ada bukti yang meyakinkan silahkan dilampirkan, biar saya jelassebagai Pemohon;Dalam Hukum Agama Islam dibenarkan masa iddah namun tidakmembebankan Pemohon sejumlah nominal yang diminta Termohon,melainkan semampunya

Permohon.Pemohon tidak sanggup dan terlalu mengadaada tuntutan dari pihakTermohon, karena Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah selamalima (5) bulan sampai dengan saat ini.Pemohon hanya sanggup memberikan tuntutan semampunya;Apabila Majelis Yang Mulia Hakim Pengadilan Agama Cilacapberpendapat lain mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Putusan Nomor.0171Pdt.G/2017/PA.ClIpHalaman 8 dari 29 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan replik Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan pula dupliknya

Dalam Hukum Agama Islam dibenarkan masa iddah namun tidakmembebankan Pemohon sejumlah nominal yang diminta Termohon,melainkan semampunya Permohon.6.

Pemohon tidak sanggup dan terlalu mengadaada tuntutan dari pihakTermohon, karena Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah selamalima (5) bulan sampai dengan saat ini, Pemohon hanya sanggupmemberikan tuntutan semampunya, apabila Majelis Yang Mulia HakimPengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Tergugat rekonpensi tersebut,Penggugat telah menyampaikan pula tanggapannya yang pada pokoknya tetapmempertahankan gugatan rekonpensinya

Tergugat juga masih berusaha berkomunikasi dengan mantanpacarnya ;*Bahwa benar Penggugat merasa tersiksa batin yang tidak dapat dicegahlagi ;*Benar benar pada Januari 2013, Penggugat menyampaikan hendakbercerai (yang kedua kalinya) dan pergi dari rumah ;*Bahwa benar selama berpisah rumah,Penggugat memberikan biayasecara rutin Semampunya untuk keperluan rumah tangga ;2.

Tergugat juga masih berusaha berkomunikasi denganmantan pacarnya ;*Bahwa benar Penggugat merasa tersiksa batin yang tidak dapat dicegahlagi ;*Benar benar pada Januari 2013, Penggugat menyampaikan hendakbercerai (yang kedua kalinya) dan pergi dari rumah ;* Bahwa benar selama berpisah rumah,Penggugat memberikan biayasecara rutin semampunya untuk keperluan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat maupun Tergugat dalam perkara inimengajukan kesimpulannya masingmasing tertanggal : 30 Juni 2016,selengkapnya

anakBahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahberceraiBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaanekonomi yang kurang mencukupi dan dengan hal ini Pemohon sudahberusaha secara maksimal dan semampunya

Termohon selalu merasa kurang dalam pembiayaan ekonomiatau. pemberian nafkah sedangkan Pemohon sudah berusahasemaksimal dan semampunya memberikan nafkah;C. Termohon sering berbuat tidak patut (membentak, berkatakatadengan menyebut nama binatang, melempar dengan bendabendapadat) terhadap Pemohon;d. Termohon sering menjelekjelekan Pemohon kepada KeluargaPemohon Bahwa Pemohon Kasar dan tidak sopan terhadapTermohon;4.

Poin b: tidak benar Termohon selalu merasa kurang dalampembiayaan ekonomi atau pemberian nafkah sedangkan Pemohonsudah berusaha semaksimal dan semampunya memberikan nafkah;d. Poin c: tidak benar Termohon sering berbuat tidak patut(membentak, berkatakata dengan menyebut namabinatang,melempar dengan bendabenda padat) terhadap Pemohon;e. Poin d: benar Termohon sering menjelekjelekan Pemohonkepada keluarga Pemohon Bahwa Pemohon kasar dan tidak sopanterhadap Termohon;5.

2017/PA.Ckr.ketentuan Pasal 174 dan 176 HIR, harus dinyatakan pengakuan Termohontersebut sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat serta harus diterimaseutuhnya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Termohon' dalamjawabannya pada pokoknya telah membantah sebagian dalil permohonanPemohon dengan menyatakan tidak benar Termohon tidak patuh dan taatterhadap Pemohon, tidak benar Termohon selalu merasa kurang dalampembiayaan ekonomi atau pemberian nafkah sedangkan Pemohon sudahberusaha semaksimal dan semampunya

Bahwa Pemohon menolak dan tidak akan mengabulkandalam Rekonpensi Termohon point 2, karena sangat memberatkanPemohon, dan semua itu tidak akan Pemohon penuhi, kecualiPemohon tetap akan bertanggung jawab memberikan nafkahkepada anakanaknya semampunya Pemohon hingga anak dewasa nanti ;7.

Bahwa tidak menghukum Pemohon Konpensi, dan Pemohon tidakakan menyetujui Rekonpensi Termohon karena terlalu memberatkanPemohon, serta Pemohon akan memberikan nafkah iddah kepada Termohon semampunya Pemohon ;5. Bahwa tidak menghukum Pemohon Konpensi, dan bahkanPemohon tidak menyetujui Rekonpensi Termohon dikarenakan sangatmemberatkan Pemohon ;Putusan Nomor 1256/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal 16 dari 33 hal.6.

Bahwa Pemohon semampunya akan bertanggung jawab untukmember nafkah dan membiayai pendidikan anak yang bernama FentiNurul Khafifah, Fina Rihadatul Aisy dan Fani Hidayatul Maula sampaianakanak tersebut dewasa dan mandiri, karena anakanak itu semuaadalah tanggung jawab seorang bapak, dan bahkan jarak tempattinggal Pemohon dengan anakanaknya tidak jauh, yang jaraknyasekitar kurang lebih 150meter ; 7.

Bahwa tidak menghukum Pemohon Konpensi, dan Pemohon selaluberusaha akan bertanggung jawab semampunya untuk memberi nafkah kepada anakanaknya ;8.

Marwoto,SH, M.Si. akan tetapi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada prinsipnya Tergugat mengakui dalildalil gugatan pada point 1sampai dengan dengan point 4; Bahwa, tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah semampunya namunTergugat tetap memberi nafkah semampunya; Bahwa Penggugat membuka

dikaruniai 2orang anak yang berada dalam asuhan Pemohon;a Bahwa kemudian sejak antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang selama 3 tahun 9 bulan tahun tidak pernah kembali lagi dantak diketahui alamatnya dan adapun sebelum kepergian Termohon,telah terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karena ; Permasalahnan Ekonomi yang kurang mencukupi,Termohon terkadang menuntut nafkah lebin kepada Pemohon,Padahal pemohon sudah berusaha semampunya

dari 13 hal.Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan selama 14 tahun 3 bulan dantelah dikaruniai 2 orang anak yang berada dalam asuhan Pemohon,kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak Juni 2017 atauselama 3 tahun 9 bulan tahun namun alamatnya juga tidak diketahui dansebelum kepergian Termohon, telah terjadi perselisihan antara Pemohondengan Termohon karena ;@ Permasalahan Ekonomi yang kurang mencukupi, Termohonterkadang menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Padahal pemohonsudah berusaha semampunya

di wilayah KecamatanXXxXxXxXxx Kota Tangerang Selatan dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Putusan No. 1261/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Hal. 4 dari 12 hal.Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal terakhir diXXXXXXXXXXXX Kota Tangerang;Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2015 yang lalu sering berselisih dan bertengkar dan saksi seringmelihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon merasa kurang dalamhal ekonomi, walaupun Pemohon sudah berusaha semampunya

Bahwa penyebabnya adalah karena, Termohon memiliki sifat Curigayang berlebihan, Termohon tidak menghargai Pemohon selaku kepalarumah tangga dan Termohon merasa kurang dalam hal ekonomi,walaupun Pemohon sudah berusaha semampunya; Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah rumah semenjakbulan Desember 2015 dan sejak itu tidak ada hubungan lagi layaknyasuami ister!

nafkah bathin, sedangkan Penggugat masih ingin berhubungan suami istri,ahwa Penggugat sudah berusaha semampunya untuk menyembuhkan agarTergugat bisa melaksanakan tugas sebagai seorang suami,ahwa akhirnya secara baik baik Penggugat di antar pulang oleh Tergugatpulang kerumah orangtuanya di Dusun Bandungan, Rt 03/Rw 06, DesaGejugjati, Kecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan, hingga sampai saat iniahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Awal Juli 2019, Tepatnya

Atau memberikan kewajiban kepada Tergugat semampunya;

V. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kota semarang, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu dan diterbitkan akta cerainya;

VI. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 756.000.-(.Tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Kemudian dihari yang sama sekira pukul 13.30 Wib, terdakwa ARDAN kembali menelfonSaksi AHMADI dan mengatakan kepada saksi AHMADI untuk menyediakanuang semampunya, yang dijawab oleh saksi AHMADI bahwaia hanya punyaHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.uang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian terdakwa ARDANmengatakan bahwa jangan kalau segitu, malu nyampaikannya ke orang yangmau bantu, nanti terdakwa ARDAN tanyakan dulu ke orang yang mau bantutersebut.Bahwa pada hari kamis tanggal

Kemudian dihari yang sama sekira pukul 13.30 Wib, terdakwa ARDAN kembali menelfonSaksi AHMADI dan mengatakan kepada saksi AHMADI untuk menyediakanuang semampunya, yang dijawab oleh saksi AHMADI bahwaia hanya punyauang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian terdakwa ARDANHalaman 9 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.mengatakan bahwa jangan kalau segitu, malu nyampaikannya ke orang yangmau bantu, nanti terdakwa ARDAN tanyakan dulu ke orang yang mau bantutersebut.Bahwa pada hari kamis tanggal

Kemudian dihari yang sama sekira pukul 13.30 Wib, terdakwa ARDAN kembali menelfonSaksi AHMADI dan mengatakan kepada saksi AHMADI untuk menyediakanuang semampunya, yang dijawab oleh saksi AHMADI bahwaia hanya punyauang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian terdakwa ARDANHalaman 13 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.mengatakan bahwa jangan kalau segitu, malu nyampaikannya ke orang yangmau bantu, nanti terdakwa ARDAN tanyakan dulu ke orang yang mau bantutersebut.Bahwa pada hari kamis

Ardan kembalimenelpon Saksi dan mengatakan kepada Saksi untuk menyediakanuang semampunya, yang dijawab oleh Saksi bahwa Saksi hanyapunya uang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), kemudian Terdakwa I.Ardan mengatakan bahwa jangan kalau segitu, malu nyampaikannyake orang yang mau bantu, nanti Terdakwa I. Ardan tanyakan dulu keorang yang mau bantu tersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 sekira pukul 16.30WIB Terdakwa I. Ardan menelpon Terdakwa Il.

Ardan kembalimenelpon Saksi Ahmadi dan mengatakan kepada Saksi Ahmadi untukmenyediakan uang semampunya, yang dijawab oleh Saksi Ahmadibahwaia hanya punyauang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah),kemudian Terdakwa . Ardan mengatakan bahwa jangan kalau segitu,malu nyampaikannya ke orang yang mau bantu, nanti Terdakwa I. Ardantanyakan dulu ke orang yang mau bantu tersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 sekira pukul 16.30WIB Terdakwa . Ardan menelpon Terdakwa Il.

PENGGUGAT selaku ayah akan membiayai JESSICA KEIKO dan JUAN KEANU semampunya sesuai kemampuan finansial PENGGUGAT sampai JESSICA KEIKO dan JUAN KEANU menikah ;---------------------------------

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.6.116.000,- (enam juta seratus enam belas ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------------------

meminta harta gono gini,semuanya diserahkan kepadaPENGGUGAT guna kepentingan anak ; Menyatakan bahwa hak asuh atas anak PENGGUGAT dan TERGUGATyang bernama : e JESSICA KEIKO, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 13 Agustus2008, jatuh dibawah pengasuhan dan perwalian PENGGUGATsebagai ayah kandungnya ; e JUAN KEANU, laki laki, lahir di Jakarta tanggal 17 Desember 2009,jatuh dibawah pengasuhan dan perwalian PENGGUGAT sebagai ayah kandungnya ;PENGGUGAT selaku ayah akan membiayai JESSICA KEIKO dan JUANKEANU semampunya

PENGGUGAT selaku ayah akan membiayai JESSICA KEIKO dan JUANKEANU semampunya sesuai kemampuan finansial PENGGUGATsampai JESSICA KEIKO dan JUAN KEANU menikah ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.6.116.000, (enam juta seratus enam belas ribu rupiah) ;w Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari : Selasa, tanggal : 07 Agustus2018 oleh kami : DIAH SITI BASARIAH, S.H., M.Hum. sebagai Hakim Ketua,Hal. 9 dari 10 hal.

Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahuang, karena Tergugat sebagai seorang suami kurang adatanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga, dimana Penggugatyang harus banting tulang di negeri orang sementara Tergugatdirumah sama sekali tidak ada usaha untuk bekerja semampunya;b. Tergugat kalau minta kiriman uang tidak kenal waktupadahal Penggugat terima gaji sebulan sekali dan sudah dikirimsemua ke Tergugat hal ini yang sering menjadikan pertengkaran;C.

dengankebutuhan keluarga dan biaya untuk sekoah namun kiriman itu diperuntukanyang tidak jelas yang mana mengakibatkan anak dikeluarkan dari sekolahkarena belum membayar SPP atau uang bulanan;Bahwa Tergugat sampai sekarang malas bekerja dan hanya mengandalkanuang kiriman saja bahkan untuk keperluan seharihari, dengan alasan setiappagi mengantar dan menunggu anak sekolah pdahal Penggugatmenyampaikan kepada Tergugat agar anak dititipkan ke orang tua Penggugatagar bisa ditinggal usaha atau bekerja semampunya

mengirimkan uang sesuaikebutuhan keluarga dan biaya untuk sekolah namun kiriman yang tidak jelasyang mana mengakibatkan anak dikeluarkan dari sekolah karena belummembayar SPP atau uang bulanan.Bahwa tergugat sampai sekarang matas bekerja dan hanya mengandalkanuang kiriman saja bahkan untuk keperluan sehari hari, dengan aiasan setiappagi mengantardan menunggu anak sekolan padahal penggugatmenyampaikan kepada tergugat agar anak dititfokan ke orang tua penggugatagar bias ditinggal usaha atau bekerja semampunya

laporan mediatortanggal 08 Juli 2015, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban sebagai berikut:e Bahwa berkaitan dengan posita 4 : Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal kadang di tempat Penggugat kadang ditempat Tergugat(Samasama sering).e Bahwa berkaitan dengan posita 6 : Tergugat sudah bekerja dan menafkahiPenggugat semampunya

Tergugat ;e Bahwa Sejak sekitar enam bulan terakhir Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;e Bahwa Tergugat curhat pada saksi bahwa jika Tergugat kerumahPenggugat sudah tidak ditanggapi lagi ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi pernah diajak Tergugat untuk merukunkan dan membujukPenggugat agar mau kembali ke rumah Tergugat, namun Penggugat tidakmau karena Penggugat mengatakan berkaitan masalah ekonomi;e Bahwa Tergugat selama ini sudah bekerja semampunya

hukum.Bahwa benar Penggugat diduga telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan membungakan uang.Bahwa tindakan Penggugat ini bertentangan dengan Pasal 1 joPasal 17Undangundang Pelepas Uang atau Geldscheiter Ordanantie tahun1938 dimana secara terang dan jelas disebutkan dalam Pasal 1 :"Dilarang melakukan usaha pelepas uang tanpa izin pemerintah.Bahwa benar Penggugat waktu itu bersedia mengosongkan rumahpada Tahun 2016 namun tibatiba Penggugat mendatangi Tergugatdan menyampaikan bahwa bisa diangsur semampunya

bila melunasiseluruh tunggakan karena emaneman dan kemudian Tergugattermakan rayuan penggugat dan kemudian sampai menjual mobilkesayangannya untuk diserahkan kepada Penggugat dengan catatanselanjutnya bisa diangsur semampunya ;Bahwa logika sederhananya bagaimana mungkin PENGGUGAT maumenerima TERGUGAT melanjutkan pembayaran sebagaimanadimaksud dalam Posita angka 7 (tujuh) huruf f bilamana tidak adakesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT ???

Bahwa dengan dilanjutkan pembayaran oleh TERGUGAT membuktikansecara terang benderang bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telahada kesepakatan pada 11 Januari 2017 dimana PENGGUGATmenjanjikan TERGUGAT untuk mengangsur semampunya oleh karenaitu TERGUGAT memberikan 8 (delapan) kali angsuran senilaiRp.208.000.000, (Dua Ratus Delapan Juta Rupiah);Halaman 13 dari 23 halaman : Putusan Nomor 547/Pdt/2021/PT SMG (eCourt )10.11.12.13.Bahwa kemudian ternyata penggugat tetap menagih dan justru tetapmeminta pembayaran

Bahwa untuk mewujudkan iktikad baik tersebut, Penggugat telahmelakukan pembayaranpembayaran angsuran semampunya sambilmenunggu penghasilanpenghasilan dan membaiknya usaha yangdibangun Penggugat selama ini;5. Bahwa atas upaya baik Penggugat tersebut justru Tergugat mengirimsurat yang ditujukan kepada Direktur Utama PT. Asuransi Jiwa SentralAsia Raya, Jalan MT.

Untuk ituPenggugat mohon agar perbuatan tersebut dinyatakan dengan sengajasecara salah telah melakukan perbuatan melawan hukum;9.Bahwa meskipun Penggugat masih dalam keterbatasan penghasilan,namun Penggugat masih selalu melakukan pembayaranpembayaranangsuran semampunya dan dibayarkan setiap bulannya, seiring itu padaTergugat masih saja melakukan secara bertubitubi datang di kantordengan mempermalukan, menyerang lewat smssms dan surat surat;10.Bahwa Penggugat sudah tidak kuat lagi dengan tindakantindakanTergugat

Termohon Kasasi tindak pernah menyangkaljumlah utangnya kepada Pemohon Kasasi danbahkan dalam butir 4 (halaman 2) dari suratgugatannya, Termohon Kasasi mengakui telahmelakukan pembayaranpembayaranangsuran semampunya sambil menunggupenghasilanpenghasilan dan membaiknyausaha yang dibangun Termohon Kasasiselama ini;Butir 4 (halaman 2) dari Surat Gugatan:Bahwa untuk mewujudkan iktikad baik tersebut Penggugat telahmelakukan pembayaranpembayaran angsuran semampunyasambil menunggu penghasilanpenghasilan

Bahwa Pemohon sudah berusaha semampunya untuk menafkahiTermohon, namun uang belanja (penghasilan) yang Pemohon berikan padaTermohon masih dinilai kurang oleh Termohon. Akibatnya, Pemohon kurangdihargai dan dipedulikan sebagai suami (kepala rumah tangga);6. Bahwa setiap kali Pemohon mengajak berbicara baikbaik danmengingatkan Termohon menjadi salah paham, sehingga Termohon sudahenggan dan tidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;7.

Uangbelanja yang Pemohon berikan pada Termohon sering dinilai Kurang, Pemohonsudah berusaha semampunya untuk menafkahi Termohon, namun uang belanja(penghasilan) yang Pemohon berikan pada Termohon masih dinilai kurang olehHal.7 dari 13 No.0238/Pdt.G/2019/PA.KraTermohon. Akibatnya, Pemohon kurang dihargai dan dipedulikan sebagai Suami(kepala rumah tangga).

Semua masalahpun Tergugat hadapi sendiri.Bahwa Tergugat mencoba menemui Penggugat dan anak Tergugat dirumahorang tua Penggugat, namun Penggugat dan anak Tergugat tidak ditemukandisana, Tergugat juga menanyakan kepada orang tua Penggugat kalausekarang Penggugat kerja dimana, ibunya Penggugat bilang kalauPenggugat bekerja di Tulip dijalan Kayutangi, Tergugatpun ketempattersebut namun Penggugat tidak ditemukan disana, Tergugat merasa telahdibohongi oleh ibu Penggugat.Bahwa Tergugat dengan semampunya

Akhirnya Tergugatpun semampunya menabungkan uang tersebuttanpa sepengetahuan Penggugat karena Tergugat masih sangat sayangterhadap anak dan Penggugat.Bahwa selain itu Tergugat tidak habis pikir Kenapa Tergugat dilarang oleh ibuPenggugat untuk menemui anak Tergugat dan meminjam anak Tergugatsendiri. Bahkan paman Penggugat pernah membawa senjata tajam yaituparang/golok untuk mengancam Tergugat dan disaksikan oleh ibu TergugatPut. No. 754/Pdt.G/2019/PA Bim Hal. 4 dari 10 halamansendiri.

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tanggaPenggugat.Jawaban : Kalau dari segi jumlah materi yang diinginkan Penggugat memangkurang, tapi Tergugat tetap berusaha semampunya. Penghasilan Penggugatmemang jauh melebihi penghasilan Tergugat.

Paragraf lengkapnya berbunyi :"Kalau dari segi jumlah materi yang diinginkan Penggugat memang kurang, tapiTergugat tetap berusaha semampunya. Penghasilan Penggugat memang jauhmelebihi penghasilan Tergugat. Hal ini sudah diketahui Penggugat sebelummenikah.Tapi Tergugat berusaha untuk memberikan kontribusi terhadap keluarga, siap untukada dirumah kalau dibutuhkan, misalnya kalau Penggugat pergi kerja atau pergikeluar negeri tapi harus meninggalkan anak anak.

Masing masing keluarga adalah Unik, punya permasalahan tersendiri.Selama ini Tergugat tetap melaksanakan kewajiban tersebut semampunya, danselalu berusaha untuk lebih baik.Undangundang ini Pasti juga mengatur kewajiban Isteri, tapi itu ternyata tidak disebutkan disini.Perlu dipertanyakan, Apakah Penggugat sudah memenuhi kewajibannyasebagai Isteri?

Terdakwa sertabarang bukti bahwa peranan Terdakwa dalam permainan judi dadu kopyok ini adalahsebagai pemasang ;Menimbang, bahwa permainan judi jenis dadu kopyok ini dimainkan dengancara petaruh/pemasang menebak angka dengan sistem tebak angka, pembeli bebas13membeli angka mulai dari 1 s/d 6 dengan jumlah angka tebakan bervariasi mulai dari1 angka saja, 2 angka sampai 6 angka, selain itu petaruh tidak dibatasi untukmemasangi berapa banyak angka tersebut dan petaruh dapat memasangnya sesukahati atau semampunya

Terdakwa serta15barang bukti bahwa peranan Terdakwa dalam permainan judi dadu kopyok ini adalahsebagai bandar ;Menimbang, bahwa permainan judi jenis dadu kopyok ini dimainkan dengancara petaruh/pemasang menebak angka dengan sistem tebak angka, pembeli bebasmembeli angka mulai dari 1 s/d 6 dengan jumlah angka tebakan bervariasi mulai dari1 angka saja, 2 angka sampai 6 angka, selain itu petaruh tidak dibatasi untukmemasangi berapa banyak angka tersebut dan petaruh dapat memasangnya sesukahati atau semampunya