m e n g a d i l i

1. Menyatakan Pengadilan Negeri Tuban tidak berwenang untuk mengadili perkara nomor 29/Pdt.G/2018/PN Tbn ; -----------------------------------------------------
2. Menghukum para Penggugat untuk membayar beaya perkara sebesar Rp. 941.000,- (Sembiln ratus empat puluh satu ribu rupiah);------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,-(tiga ratus sembiln puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipangil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Surianto bin Suratman) terhadap Penggugat (Yulia Br Hsb binti Sopian Hasibuan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 930.000,00 (sembiln ratus tiga puluh ribu rupiah);

Ptkkurang lebin 10 (Sepuluh) menit saksi baru sadar ada menyimpanhandphone di sepeda motor, saksi langsung keluar melihat di dasborsepeda motor milik saksi hanphone saksi sudajh tidak ada, saksilangsung pulang dan meberitahukan kejadian yang saksi alamidengan suami saksi yang bernama SAMSUL ARIFIN.Bahwa aterdakwa tidak mempunyai ijin dan hak untuk mengambilbarangbarang milik saksi tersebutBahwa atas kejadian tersebut kerugian yang saksi alami sebesarsekitar Rp.5.499.000, ( lima juta empat ratus Sembiln

545/PidB/2019/PN PtkBahwa sebelum diambil istri saksi menyimpan 1 (satu) buahhandphone merk OPPO F7 warna merah dengan nomor imei868473036823136 / 868473036823128 miliknya di dasbor sepedamotor sebelah kanan.Bahwa pada saat istri saksi masuk kedalam toko saksi tidaksadar meninggalkan handphone di dasbor sepeda motor;Bahwa tidak mempunyai jjin dan hak untuk mengambil barangbarang milik istri saksi tersebut;Bahwa kerugian yang istri saksi alami tersebut sekitarRp.5.499.000, ( lima juta empat ratus Sembiln

harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 106.265.324,(seratus enam juta dua ratus enam puluh lima ribu tiga ratus dua puluh empat rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah berupaya melakukan somasi/teguranSupaya Tergugat melaksanakan kewajibannya, vide bukti Surat P2, P3, dan P4; Menimbang, bahwa dari uraian bukti surat Penggugat tersebut diatas,diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah memberikan uang pinjaman kredit kepada Tergugatsebesar Rp. 299.000.000, (dua ratus sembiln

puluh sembilan juta rupiah); Bahwa Tergugat juga telah menerima uang pinjaman sebesar Rp. 299.000.000,(dua ratus sembiln puluh sembilan juta rupiah) dari Penggugat yang akan dicicilselama 48 (empat puluh delapan) bulan sebagaimana termuat dalam SuratPerjanjian Kredit tanggal 09 November 2015; Halaman 8 Putusan Perkara Perdata Nomor 2/Pdt.G.S./2019/PN.Sru Bahwa seiring dan berjalannya waktu Tergugat telah mengalami tunggakan kredityang totalnya sebesar Rp. 58.421.104, (lima puluh delapan juta empat

Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab tidak rukun dan harmonis karena Termohonsejak menikah tidak mau melayani kebutuhan biologis Pemohondengan alasan Termohon menyatakan kepada Pemohon bahwaTermohon tidak ada rasa sayang kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati kKemudian pada tanggal 27 Desember2018 Pemohon menyerahkan Termohon kepada orangtua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 1 (satu) tahun 9 (Sembiln

Termohon rukun dan harmonis; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab tidak rukun dan harmonis karena Termohonsejak menikah tidak mau melayani kebutuhan biologis Pemohonsehingga selama perkawinan, Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri, maka pada tanggal27 Desember 2018 Termohon diserahkan Pemohon kepada orangtuaTermohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 1 (satu) tahun 9 (Sembiln

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Segoro Wijar Sunu Huda bin Djumidak) terhadap Penggugat (Ayu Septiyaningsih binti Abdul Rozak);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 595.000,00 ( lima ratus sembiln puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembiln puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembiln puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 24 Oktober2016 M. bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1438 H., oleh kami Drs.Mohamad Chabib, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Uman, M.Sy., danDrs. H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat NELLY FRANS (OIE, FUI TJIN) dan Tergugat FRANS HARTONO yang telah dilangsungkan di Ujung Pandang pada tanggal 31 Agustus 1979 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 214/B Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 196.000,-(seratus sembiln puluh enam ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Dhika Porwa Prastya bin Totok Al Slamet untuk menikah dengan calon isterinya nama Putri Rochma Nur Fauzi binti Hendra Setyawan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 395.000,- (tiga ratus sembiln puluh lima ribu rupiah)

digelapkanterdakwa tersebut sesuai fakta yang teruangkap dipersidangan adalah milikPT.Master Mat Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Roziq Humala, S.Psi BinSuyani , saksi Dayu Kristianto Bin Margono, saksi Yudha Aditya Maulana BinSugeng Darmanto, saksi Muhammad Suryadi Putra Bin Sudirman dan saksi HaryMardiyanto Bin Munadji, bahwa benar terdakwalah yang telah mengambil/menggelapkan uang dari hasil penjualan produk PT.Master Mat Indonesiadengan jumlah Rp Rp.2.981.400, (dua juta sembiln

Irfando Dekiansyah mengatakan bahwa terdakwa telah melakukankecuranagn dengan menggandakan nota/ struk penjualan;Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri telah membenarkan kalau ia yang telahmengambil/mengelapkan uang dari hasil penjualan produk PT.Master MatIndonesia dengan jumlah Rp Rp.2.981.400, (dua juta sembiln ratus delapanpuluh satu ribu empat ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa telah mengambil/ menggelapkan uang dari hasil penjualan

yang berlaku serta bertentangan dengan hak sipemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Roziq Humala, S.Psi BinSuyani, saksi Dayu Kristianto Bin Margono, saksi Yudha Aditya Maulana BinSugeng Darmanto, saksi Muhammad Suryadi Putra Bin Sudirman dan saksi HaryMardiyanto Bin Munadji, dihubungkan dengan keterangan tedakwa besertabarang bukti bahwa benar terdakwa telah mengambil/ menggelapkan uang darihasil penjualan produk PT.Master Mat Indonesia dengan jumlah RpRp.2.981.400, (dua juta sembiln

Dan perbuatan terdakwa tersebutdi ketahui oleh saksi Roziq Humala, S.Psi Bin Suyani, saksi Yudha AdityaMaulana Bin Sugeng Darmanto, dan saksi Muhammad Suryadi Putra BinSudirman, dan akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban yang telahdikuasakan kepada saksi Roziq Humala, S.Psi Bin Suyani mengalami kerugianberupa uang dengan jumlah Rp Rp.2.981.400, (dua juta sembiln ratus delapanpuluh satu ribu empat ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa

telah mengambil/ menggelapkan uang dengan jumlah RpRp.2.981.400, (dua juta sembiln ratus delapan puluh satu ribu empat ratusrupiah), yang tanpa sepengetahuan/ izin dari pemiliknya yang telah dikuasakankepada saksi Roziq Humala, S.Psi Bin Suyani.sehingga dengan demikian unsurdengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 4 Unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, karena ada hubungan pekerjaan .Menimbang, bahwa berdasrakan keterangan fakta yang terungkap dalampersidangan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- ( Dua ratus sembiln puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 291.000, ( Dua ratus sembiln puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 04 Januari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1432 Hijriyah oleh kami Drs. KAFIT, MH.sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN, SH. MH. danDrs.SAIFUDIN, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingiM.

Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00 ( dua ratus sembiln puluh enam ribu rupiah );

Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 296.000,00 ( dua ratus sembiln puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim PengadilanAgama Sungguminasa dalam sidang musyawarah pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2015 M. bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah1436 H. oleh Dra.Salmah ZR. Sebagai Ketua Majelis, Dr.MukhtaruddinBahrum ,S.HI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bayu Satria Arunda bin Sutikno) terhadap Penggugat (Miftahul Ilmiah binti Ponaji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembiln puluh lima ribu rupiah);

(dua ratus sembiln puluh satu ribu rupiah)Page 5 of 5 Put.No.563/Padt.G/2018/PA.Jmb

MateraiJumlah: Rp30.000,: Rp50.000,> Rp500.000,: Rp5.000,; Rp6.000,Rp591,000.00(lima ratus sembiln puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dan 5 hal. Put.411/Pdt.G/2018/PA.Bm

strong>Perjudian;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Syamsuddin Rapping bin Rapping) terhadap Penggugat (Sri Sukanti Hardiyanti binti Sukimin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembiln puluh lima ribu rupiah).

Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- (Sembiln puluh satu ribu rupiah) ;------------

Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,(Sembiln puluh satu ribuDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Senin tanggal 3 Mai 2010Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1431 Hijriyah, olehkami Drs. H.A. Hamid Saleh, SH, Wakil Ketua Mahkamah Syariyah tersebutyang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syariyah Banda Aceh sebagai KetuaMajelis, A.