Sindo Ali,Terdakwa Ill. Darwati Ali alias Wati dan Terdakwa IV.

Sindo Ali, Terdakwa Ill. Darwati Ali aliasWati dan Terdakwa IV. Supia Ali alias Pia. Bahwa selanjutnya pertemuan tersebut mulai memanas karena terjadi aduargumen antara warga yang pro dengan hukum tua dan warga yangmenentang hukum tua, dan koroban Husni Manopo termasuk warga yangmenentang hukum tua sedangkan ia Terdakwa . Milka Tampolo,Terdakwa Il. Sindo Ali, Terdakwa Ill. Darwati Ali alias Wati dan TerdakwaHal. 2 dari 10 hal. Put. No. 1596 K/PID/2011V.

Sindo Ali, Terdakwa Ill. Darwati Ali alias Wati dan TerdakwaIV. Supia Ali alias Pia, adalah yang pro hukum tua dikarenakan paraTerdakwa masih memiliki hubungan keluarga dengan hukum tua.

Milka Tampolo, Terdakwa Il Sindo Ali,Terdakwa Ill. Darwati Ali alias Wati dan Terdakwa IV. Supia Alialias Pia, telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana yang telahkami dakwakan dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa . Milka Tampolo,Terdakwa Il Sindo Ali, masingmasing selama 5 (lima) bulan, danTerdakwa Ill.

Sindo Ali, Terdakwall. Darwati Ali alias Wati dan Terdakwa IV. Supia Ali alias Pia telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang2. Menjatuhnkan pidana kepada TerdakwaTerdakwa tersebut masingmasing:e Terdakwa . Milka Tampolo dan Terdakwa Il. Sindo Ali dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;e Terdakwa lll. Darwati Ali alias Wati dan Terdakwa IV.

Sindo Ocean III dan Tk . Anggada VI- Dokumen TB .

Sindo Ocean III , diantaranya- pas tahunan pembaruan nomor Pk .205 /10/AD.DMI/2011;- surat ukuran internasional (1969) No. 614 / ppj ;- Sertifikat keselamatan konsruksi kapal barang nomor :Pk .001/30/15/AD.PKU/2011:- Sertifikat keselamatan perlengkapan kapal barang nomor :Pk .001/30/15/AD.PKU/2011:- sertifikat keselamatan radio kapal barang nomor Pk.002/17/05/AD.PKU/2011 ;- Surat keterangan Nomor .Pk.304/13/10/AD.spt.2012 ;- Buku laporan pemeriksaan peralatan Radio Kapal TB.SINDO OCEAN

SINDO OCEAN III ;- Buku catatan Minyak Bagian I Oprasi Ruang Permesinan TB. SINDO OCEAN III ;- TK . ANGGADA VI ;- Muatan CPO 3.690.071 MT ;- 1 (satu) Kunci Inggris 250 mm tekiro ;Dipergunakan dalam perkara Lain Atas Nama Terdakwa GUNAWAN Bin SUROTO ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500 (dua ribu lima ratus Rupiah )

SINDO OCEAN III danTK.

SINDO OCEANIII dan TK.

SINDO OCEAN III dan TK.

SINDO OCEAN III ; Buku catatan Minyak Bagian I Oprasi Ruang PermesinanTB. SINDO OCEAN III ;e TK .

Litho Sindo Jaya.Bahwa, jabatan saksi sebagai manager operasional dan merangkap bagian personalia.Bahwa, tugas dan pekerjaan saksi yaitu mengatur semua aktifitas yang berkenaan denganpekerjaan CV. Litho Sindo Jaya termasuk pembuatan jalan yang dibuat CV. Litho SindoJaya.Bahwa, proyek pembuatan jalan CV. Litho Sindo Jaya dikerjakan sejak bulan Oktober2009 di bukit Dusun Sungai Dayak Rt. 11 / Rw. 06 Desa Peniraman Kec. Sei Pinyuh Kab.Pontianak.Bahwa, pembuatan jalan CV.

Litho Sindo Jaya dibukit / gunung Sungai Dayak Rt. 11 /Rw. 06 Desa Peniraman Kec. Sei Pinyuh Kab. Pontianak dibuat dengan cara tanahdikeruk dan diratakan dengan menggunakan eksavator.Bahwa, yang ditugaskan untuk melakukan pembuatan jalan CV. Litho Sindo Jaya diatasbukit dusun Sungai Dayak Desa Peniraman tersebut adalah sdr.

Litho Sindo Jaya.8.Bahwa, dasar saksi mengeluarkan surat rekomendasi ijin tersebut yaitu atas permohonanrekomendasi yang ditujukan kepada Camat Sungai Pinyuh dari sdr. phang Willie Silkselaku Direktur Utama CV. Litho Sindo Jaya.Bahwa, persyaratan yang harus dipenuhi oleh sdr. Phang Wiliie Silk selaku DirekturUtama CV.

Litho Sindo Jayayang saksi lihat adalah proses pengerjaan jalan dari tepi jalan raya menuju camp CV.Litho Sindo Jaya yang jaraknya kurang lebih 300 meter lebar jalan kurang lebih 5 meteryang dikerjakan dengan cara menimbun tanah kuning dengan menggunakan mobil truk,kemudian sekitar bulan Oktober 2009 dilakukan proses pengerjaan lagi dari camp CV.Litho Sindo Jaya menuju ke lokasi tersebut dengan melewati bukit dengan caramenggunakan eksavator dimana tanah tersebut dikeruk sehingga pohonpohon dantanamantanaman

Litho Sindo Jaya sudah kurang lebih 5 bulan danpimpinan CV. Litho Sindo Jaya tersebut adalah terdakwa.10. Saksi Susanto als. Ahong pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi ada mempunyai saham di CV. Litho Sindo Jaya.e Bahwa, ketika saksi gabung ke CV. Litho Sindo Jaya kerjasama antara terdakwa dengansdr. Raymundus sudah ada dan pekerjaan sudah dimulai.e Bahwa, Direktur CV. Litho Sindo Jaya adalah terdakwa.e Bahwa, rencananya CV.

Sindo Ocean III dan TK. Anggada VI ;- 1 (satu) kunci inggris 250 mm tekiro ;- Dokumen TB.

Sindo Ocean III , diantaranya ;- pas tahunan pembaruan nomor PK.205/10/AD.DMI/2011 ;- surat ukur internasional (1969) No. 614 / ppj ;- sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang nomor : PK.001/30/15/AD.PKU/2011 ;- sertifikat keselamatan perlengkapan kapal barang nomor PK.001/30/14/AD.PKU/2011 ;- sertifikat keselamatan radio kapal barang nomor PK.002/17/05/AD.PKU/2011 ;- Surat Keterangan Nomor. PK.304/13/10/Ad.Spt-2012 ;- Buku Laporan Pemeriksaan Peralatan Radio Kapal TB.

SINDO OCEAN III ;- Sertifikat Nasional Pencegahan Pencemaran oleh minyak dari Kapal No. PK.401/2/1/AD.RGT ? 2011 ;- Biro Klasifikasi Indonesia Sertifikat Klasifikasi Sementara No. Register : 11359 ;- Sertifikat Garis Muat (Sementara) No.0590-DM/D1.S/2011;- Pengoprasian Kapal Tramper di Dalam Negri. Nomor. AT.551/677/I/85/11 ;- Foto Copy Pemberitahuan Penambahan Pelabuhan Singgah Nomor. AT.551/79/19/79/12 ;- Re?

SINDO OCEAN III ;- Buku Catatan Minyak Bagian I Operasi Ruang Permesinan TB. SINDO OCEAN III ;- TK ANGGADA VI ;- Muatan CPO 3.690.071 MT ;- 1 (satu) kunci inggris 250 mm tekiro- Dikembalikan kepada PT.

SINDO OCEAN III ;Buku Catatan Minyak Bagian I Operasi Ruang PermesinanTB. SINDO OCEAN III ;TK ANGGADA VI ;Muatan CPO + 3.690.071 MT ;1 (satu) kunci inggris 250 mm tekiroDikembalikan kepada PT.

SINDO OCEAN III ; Buku Catatan Minyak Bagian I Operasi RuangPermesinan TB.

SINDO OCEAN III dan TK.

SINDO OCEAN III ;Buku Catatan Minyak Bagian I Operasi RuangPermesinan TB.

Sindo Lumber dan saksi menyetujuinya setelah itusekitar pukul 18.00 Wib saksi menyuruh Sdr. AHMAD SUHADI dan Sar.MADAN untuk mengantarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa yangsudah menunggu di Logpond PT. Sindo Lumber sekaligus mengambil uanghasil penjualan sepeda motor tersebut kemudian Sdr. AHMAD SUHADI danSdr. MADAN berangkat dengan menggunakan sepeda motor yang telahdipesan oleh terdakwa lalu pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2011sekitar pukul 08.30 Wib Sdr. AHMAD SUHADI dan Sdr.

Sindo Lumber sekaligusmengambil uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesarRp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) lalu saksi dan Sadr.MADAN berangkat dengan menggunakan sepeda motor yang telah dipesanoleh terdakwa, sesampainya di Logpond PT. Sindo Lumber sekitar pukul22.00 Wib saksi dan Sdr. MADAN menunggu kedatangan terdakwakemudian sekitar pukul 23.00 Wib terdakwa datang dan langsungmemeriksa kondisi sepeda motor yang dibawa oleh saksi dan Sdr.

Sindo Lumber dan Sar.SUROTO menyetujuinya, sesampainya di Logpond PT. Sindo Lumbersekitar pukul 23.00 Wib terdakwa bertemu dengan Sdr. AHMAD SUHADIdan temannya yang terdakwa tidak kenal lalu terdakwa langsungmemeriksa kondisi sepeda motor yang dibawa oleh Sdr. AHMAD SUHADIdan temannya kemudian terdakwa menyerahkan uang pembelian sepedamotor tersebut kepada Sdr.

Sindo Lumber sekaligus mengambil uanghasil penjualan sepeda motor tersebut kemudian saksi AHMAD SUHADIdan Sdr. MADAN berangkat dengan menggunakan sepeda motor yangtelah dipesan oleh terdakwa, sesampainya di Logoond PT. Sindo Lumbersekitar pukul 22.00 Wib saksi AHMAD SUHADI dan Sdr. MADANmenunggu kedatangan terdakwa lalu sekitar pukul 23.00 Wib terdakwadatang dan langsung memeriksa kondisi sepeda motor yang dibawa olehsaksi AHMAD SUHADI dan Sdr.

Sindo Lumber dan saksi SUROTO menyetujuinya setelah itu sekitarpukul 18.00 Wib saksi SUROTO menyuruh saksi AHMAD SUHADI dan Sadr.MADAN untuk mengantarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa yang sudahmenunggu di Logpond PT. Sindo Lumber sekaligus mengambil uanghasilpenjualan sepeda motor tersebut kemudian saksi AHMAD SUHADI dan Sadr.MADAN berangkat dengan menggunakan sepeda motor yang telah dipesan olehterdakwa, sesampainya di Logpond PT.

Sindo Utama Raya Indah (Penggugat) kepada Bp.Huway (Direktur PT. Duadja Corp.II) tanggal 19 Desember 2011,diberi tanda P2 ;Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah (Penggugat) kepadaTergugat tanggal 11 Januari 2012, diberi tanda P3 ;Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah (Penggugat) kepadaTergugat tanggal 06 Februari 2012, diberi tanda P4 ;Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah (Pelaksana tugas)kepada Tergugat tanggal 2 Agustus 2012, diberi tanda P5 ;Fotocopy Surat PT.

Sindo Utama Raya Indah (Penggugat) kepadaTergugat tanggal 9 Agustus 2012, diberi tanda P6 ;Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah (Penggugat) kepadaTergugat tanggal 21 Maret 2013, diberi tanda P7 ;Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah (Penggugat) kepadaTergugat tanggal 02 April 2013, diberi tanda P8 ;Fotocopy Surat PT.

Sindo Utama Raya Indah (Penggugat) kepadaTergugat tanggal 18 April 2013, diberi tanda P9 ;Fotocopy Surat Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara DanLelang Pontianak tanggal 11 Juli 2013, diberi tanda P10 ;. Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah kepada Tergugat No. 27/SURI/VII/2013 tanggal Juli 2013, diberi tanda P11 ;Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah kepada Tergugat No. 28/SURI/VII/2013 tanggal Juli 2013, diberi tanda P12 ;Fotocopy Surat PT.

Sindo Utama Raya Indah kepada Tergugat tanggal31 Juli 2013, diberi tanda P13 ;2614. Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah kepada Tergugat tanggal20 September 2013, diberi tanda P14 ;15. Fotocopy Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 10 Oktober 2012,diberi tanda P15 ;16. Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah kepada Tergugat tanggal22 Oktober 2013, diberi tanda P16 ;17. Fotocopy Surat PT. Sindo Utama Raya Indah kepada Tergugat tanggal17 Oktober 2013, diberi tanda P17 ;18.

SINDO UTAMA RAYAINDAH tertanggal 19 Agustus 2011 telah ternyata bahwa ALEX KOROMPISbertindak untuk dan atas nama PT. DUADJA CORPORATION II sedangkanWINARTO TEDJAKUSUMA bertindak untuk dan atas nama PT. SINDOUTAMA RAYA INDAH;Menimbang, bahwa pihak Penggugat tidak mengajukan suatu buktiapapun tentang kedudukan WINARTO TEDJAKUSUMA dalam PT.

Walbrik Sindo Sejahtera Makmur) ;Hal. 5 dari 49 hal. Put.

No. 1519 K/Pid/2014 Saksi sebelumnya sudah kenal dengan AGUSTINO pada sebuahperjanjian pekerjaan kontrak kerja, Johan adalah accounting di PT.Walbrik Sindo, Susanto adalah Supervisor lapangan di PT. Walbrik Sindo,Sukendy adalah bagian keuangan di PT. Walbrik Sindo dan AgusHermawan adalah teman dari AGUSTINO ;Saksi adalah Direktur di PT.

Walbrik Sindo sejak tahun 2011 alamat PT.Walbrik Sindo adalah di Alam Sutera Town Center Blok 10B No. 17Serpong Tangerang Selatan 15305;Saksi melaporkan AGUSTINO selaku Direktur PT.

Walbrik Sindo,Sukendy adalah bagian keuangan di PT. Walbrik Sindo dan AgusHermawan adalah teman dari AGUSTINO;Saksi bekerja di PT. Walbrik Sindo selaku mandor (petugas lapangan)alamat PT. Walbrik yang beralamat di JI.

Walbrik Sindo Sejahtera Makmur dengan PT.

SINDO OCEAN III dan TK.

Sindo Ocean III dan Tk . Anggada VI;Dokumen TB.

SINDO OCEAN III;Buku catatan Minyak Bagian I Oprasi Ruang Permesinan TB. SINDO OCEAN III;TK.

Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi korban dan Iladalah terdakwa TANDI SYAHPUTRA als TANDI bersama denganKHAIDIR, AWI, UDIN, dan SINDO (masingmasing belum tertangkap).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 2961/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa akibat perbuatan terdakwa, KHAIDIR, AWI, UDIN, danSINDOtersebut, saksi korban dan II mengalami luka. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumkital Dr.

Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi korban dan Iladalah terdakwa TANDI SYAHPUTRA als TANDI bersama denganKHAIDIR, AWI, UDIN, dan SINDO (masingmasing belum tertangkap) danperbuatan tersebut dilakukan berawal di jalan umum yang biasa dikunjung!oleh masyarakat. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, KHAIDIR, AWI, UDIN, dan SINDOtersebut, saksi korban dan II mengalami luka. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumkital Dr.

saksi mengalami luka memar, luka gores dan bengkakdiakibatkan trauma benda tumpul; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian yang disertai dengan kekerasanbersama Tandi syahputra als Tandi bersamasama dengan Khaidir, Awi, udindan Sindo; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak ada keberatan.2.

Dimana perbuatantersebut dilakukan terdakwa TANDI SYAHPUTRA als TANDI bersamasamadengan KHAIDIR, AWI, UDIN, dan SINDO (masingmasing belum tertangkap)dengan cara saksi korban MUHAMMAD HIDAYAT dan saksi korban IlMUHAMMAD RIZAL yang sedang mengendarai angkot berhenti untuk membelibensin eceran.

Tidak lama setelah itu saksi korban II kembaliHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 2961/Pid.B/2018/PN Mdnkerumah kosong dengan membawa anggota Polri sehingga terdakwa berhasilditangkap.Menimbang, bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi korban dan Il adalah terdakwa TANDI SYAHPUTRA als TANDI bersama denganKHAIDIR, AWI, UDIN, dan SINDO (masingmasing belum tertangkap).Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, KHAIDIR, AWI, UDIN,dan SINDO tersebut, saksi korban dan II mengalami luka dan berdasarkanVisum

SINDO MANDIRIbahwa PT. SINDO MANDIRI in Termohan Peninjauan KemPengqugat tidak berhak melakukan segala aktifitas di simpang empatjalan tambang yang dibangun dan dipelihara oleh PT. BINA RIAUJAYA incasu Pemohon Peninjauan Kembali I/Tergugat ; 2.

SINDO MANDIRI selaku Penggugat melawanPT. BINA RIAU JAYA selaku Tergugat dan SIMON KARUNTU dalamjabatannya selaku Direktur Utama PT. BINA RIAU JAYA selaku Tergugat Il;Bahwa pada pokoknya pihakpihak yang terlibat dalam 2 (dua) putusan yangsaling bertentangan dan sudah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sama,yaitu antara pihak PT. BINA RIAU JAYA dan pihak PT. SINDO MANDIRI.Adapun keterlibatan Kepala Dinas Pertambangan Provinsi Riau Cq.

SINDO MANDIRI menjadi resah karena perusahaanPT. SINDO MANDIRI menjadi tidak beroperasi. Keterangan manadigantungkan pada kondisi Perusahaan PT. SINDO MANDIRI yangtidak ada hubungannya dengan pemasangan palang besi/portal olehTergugat (PT. BINA RIAU JAYA). Pada kenyataan pertambanganPT. SINDO MANDIRI tetap beroperasional sampai dengan tahun2010, hal ini terbukti adanya pemakaian jalan umum olehPenggugat (PT. SINDO MANDIRI) sebagai jalan alternatif untukmobilisasi kendaraankendaraan milik PT.

SINDO MANDIRImengangkut batu granit menuju arah pelabuhan, sebagaimanabuktibukti yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat (PT. SINDO MANDIRI) tentang pemakaian jalan umum(vide bukti P30, P31, P32 dan P33).Bahwa ditinjau dari UndangUndang Nomor: 38 Tahun 2004Tentang Jalan Jo. Peraturan Pemerintah Nomor: 34 Tahun 2006Tentang Jalan maka simpang empat jalan tambang termasuk dalamkategori Jalan Khusus, yaitu jalan pertambangan yang tidak bolehdilalui untuk umum.

SINDO MANDIRIsebagai akibat dari pemasangan palang besi/portal di simpangempat jalan tambang.Oleh karena itu, pertimbangan hukum Majelis Hakim MahkamahAgung adalah suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata;5.

Sindo Lumber Km.63 DesaNgurit dengan maksud akan menjual sepeda motor tersebut kepadaterdakwa kemudian saksi menghubungi terdakwa melalui telepon untukmenawarkan sepeda motor kepada terdakwa dan terdakwa menyetujuinyalalu saksi dan terdakwa sepakat untuk bertemu di jalan PT. Sindo LumberKm.63 Desa Ngurit, selanjutnya saksi bersama dengan Sdr. ARDIANTO,Sdr. BENY dan Sdr.

Sindo Lumber Km.63 Desa Ngurit denganmaksud akan menjual sepeda motor tersebut kepada terdakwa kemudianSdr. RIKO menghubungi terdakwa melalui telepon untuk menawarkansepeda motor kepada terdakwa dan terdakwa menyetujuinya lalu Sdr. RIKOdan terdakwa sepakat untuk bertemu di jalan PT. Sindo Lumber Km.63Desa Ngurit, selanjutnya saksi bersama dengan Sdr. RIKO, Sdr. BENY danSdr. UBER bertemu dengan terdakwa di pinggir jalan PT.

Sindo Lumber Km.63 Desa Ngurit kKemudian terdakwabertemu dengan Sdr. RIKO yang pada saat itu ditemani oleh Sadr.ARDIANTO dan 2 (dua) orang temannya yang terdakwa tidak tahunamanya di pinggir jalan PT. Sindo Lumber Km.63 Desa Ngurit laluterdakwa memeriksa kondisi sepeda motor yang akan dijual oleh Sdr. RIKOdan Sdr.

Sindo Lumber Km.63 Desa Ngurit denganmaksud akan menjual sepeda motor tersebut kepada terdakwa kemudiansaksi RIKO menghubungi terdakwa melalui telepon untuk menawarkansepeda motor kepada terdakwa dan terdakwa menyetujuinya lalu terdakwadan saksi RIKO sepakat untuk bertemu di jalan PT. Sindo Lumber Km.63Desa Ngurit, selanjutnya terdakwa bertemu dengan saksi RIKO yang padasaat itu ditemani oleh saksi ARDIANTO, Sdr. BENY dan Sdr. UBER dipinggir jalan PT.

Sindo Lumber Km.63 DesaNgurit dengan maksud akan menjual sepeda motor tersebut kepada terdakwakemudian saksi RIKO menghubungi terdakwa melalui telepon untuk menawarkansepeda motor kepada terdakwa dan terdakwa menyetujuinya lalu terdakwa dansaksi RIKO sepakat untuk bertemu di jalan PT. Sindo Lumber Km.63 Desa Ngurit,selanjutnya terdakwa bertemu dengan saksi RIKO yang pada saat itu ditemanioleh saksi ARDIANTO, Sdr. BENY dan Sdr. UBER di pinggir jalan PT.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 1 (satu) Bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar giro kosong Bank BRI; 1 (satu) lembar giro kosong Bank Bengkulu;(Dirampas untuk dimusnahkan) 1 (satu) bundel surat pesanan toko ke PT Bintang Surya Sindo

Bintang Surya Sindo). Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Bintang Surya Sindo);

Bintang Surya Sindo).4.

Bintang Surya Sindo sebagaisalesman;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksijuga bekerja di PT.

Bintang Surya Sindo dan kemudianuang hasil penjualan tidak disetorkan ke cabang PT. BintangSurya Sindo di Bengkulu;Bahwa barangbarang milik PT.

Bintang Surya Sindo dengan caratunai dan uang hasil penjualan secara tunai tersebut tidakdisetorkan oleh Terdakwa ke cabang PT.

Bintang Surya Sindo dengan cara tunai dan uang hasilpenjualan secara tunai tersebut tidak disetorkan oleh Terdakwa ke cabangPT. Bintang Surya Sindo di Bengkulu akan tetapi digunakan olehTerdakwa tanpa izin perusahaan tersebut;Menimbang, bahwa barangbarang milik PT.

SINDO Binti MUNNEMANNGAHEAN) memilin kemudian untuk mengajukan GugatanPembatalan Hak HIBAH atas terbitnya Surat PernyataanPenyerahan Hak yang dimaksud pada poin 5 dan poin 6 di atasyang dikumulasi dengan Permohonan PengesahanPenyerahan/pengalihnan Hak (HIBAH) dari HJ. SINDO BINTIMUNNE MANNGAHEAN kepada NASI BIN SANNENG kePengadilan Agama Bulukumba;10.

SINDO dari suami pertamanya yangterletak di xxxxx XXXXXXX XXXX XXXXXXXXX tepat di depan rumahH.HAMA yang dibatasi jalan poros Caramming menjadipengganti tanah tukar guling (ruislagh) antara H.HAMA danH.ISA dan karena HJ. SINDO menukarnya dengan TanahMAHAR dari suami pertamanya yang bernama BELLA tersebuthingga gugurlah Hak H.ISA terhadap Obyek tanah tukar gulingkarena terlanjur HJ. SINDO membangun rumah kayu di lokasiobyek tanah tukar guling milik H.

SINDO yang terlanjurmembangun rumah di lokasi Obyek Tanah Tukar Gulingsehingga HJ. SINDO menyerahkan Tanah Mahar dari suamipertamanya yang bernama BELLA sebagai pengganti tanahTUKAR GULING tersebut sehingga dengan sendirinya yangberhak terhadap Tanah Tukar Guling adalah HJ. SINDO danbukan H.

SINDO membangun rumah di tanah Obyek TUKARGULING milik H. HAMA maka HJ.

Sindo yang pertama bernama Bella,lalu Hj. Sindo menjualnya dan membeli tanah milik mertua saksidan terakhir ditukar dengan tanah milik puang Hama, halHal. 27 dari 48 Hal. Put. No.552/Pdt.G/2020/PA.

Sindo Nan Putiah dandiadakan musyawarah kaum Dt. Sindo Nan Putiah, dalam musyawarahtersebut disetujuilah memberikan izin tinggal sementara di objek perkarabidang 1 kepada Tergugat 1 dan isterinya Simai (almarhum) denganmendirikan bangunan berupa pondok, izin diberikan dengan pertimbanganHalaman 3 dari 20 hal. Put.

Sindo Nan Putiah dan diadakanlahmusyawarah kaum Dt.

Sindo Nan Putiah), bukti bahwa objekperkara bidang 1 dan bidang 2 hak milik PenggugatPenggugat yang hartapusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat (kaum Dt.

Sindo NanPutiah suku Pitopang Kelurahan Koto Panjang Dalam Kecamatan LamposiTigo Nagari Kota Payakumbuh;3. Menyatakan objek perkara bidang 1 dan bidang 2 adalah harta pusakatinggi kaum PenggugatPenggugat dalam Dt. Sindo Nan Putiah sukuPitopang Kelurahan Koto Panjang Dalam Kecamatan Lamposi Tigo NagariKota Payakumbuh Kota;4.

Nomor 1959 K/Pdt./2015wanita yang bukan istrinya perbuatan tersebut telah mempermalukankaum dari Dt Sindo Nan Putiah dan menjatuhkan martabat suku kaumPitopang dan gelar Datuk Sindo Nan Putiah telah dicabut dari diriPenggugat 1/Termohon Kasasi (vide bukti T.2);Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang Jo.

Selainitu para Terdakwa juga memasukan kemedia cetak yakni Koran Sindo terbitanhari Selasa tanggal 16 September 2014 yang isinya PT.

Selain itu para Terdakwa juga memasukan ke mediacetak yakni Koran Sindo terbitan hari Selasa tanggal 16 September 2014 yangisinya PT.

tertanggal 16 September2014 yang memperkuat dugaan terjadinya tindak pidana penghinaan;Bahwa selain argumentasi hukum di atas kami juga menganggapbahwa pemberitaan Koran Sindo tertanggal 16 September 2014adalah Produk Pers.

Akhirnya pada tanggal 16 September 2014 beritatersebut terbit di koran Sindo. Namun Amal Sakti membantah jika dirinyamengetahui berita ini. (hal ini juga dapat dilinat di kKeterangan saksi yangdicantumkan diputusan). Bahwa mengenai pemberitaan koran Sindo tertanggal 16 September 2014sama sekali tidak ada kaitannya dengan Terdakwa II Nurlili.Alat bukti yang dapat dijadikan sebagai dasar hukum adalahB.

Menurutkebijakan redaksi Sindo Nama yang kredibel boleh atau dapat langsungdimuat tanpa konfirmasi dari yang bersangkutan. Menurut penasehat hukumHal. 55 dari 74 hal. Put.

Perk :PDM120/TBN/V/2012 yang pada pokoknya ;Menyatakan terdakwa SUCIPTO Bin SUKAJAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 10 ( Sepuluh ) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti dalam perkara ini , berupa ;13 ( tigabelas ) buah jarring jenis SINDO

Tuban, terdakwa melihat tumpukan jarring jenis SINDO, sebanyak 13( tigabelas) buah yang berada didalam perahu milik WARAS SLAMET aliasWAYAK Bin KASUWUN, melihat hal tersebut timbul niat terdakwa untukmengambil 13 ( tigabelas ) buah jarring jenis SINDO yang berada didalamperahu milik WARAS SLAMET alias WAYAK Bin KASUWUN. tersebut.Selanjutnya dengan tangan kosong terdakwa mengambil 13 ( tigabelas ) buahjarring jenis SINDO milik WARAS SLAMET Alias WAYAK Bin KASUWUNtersebut dan kemudian membawanya pulang

Tuban, terdakwa melihat tumpukan jaring jenis SINDO, sebanyak13 ( tigabelas) buah yang berada didalam perahu, melihat hal tersebut timbulniat terdakwa untuk mengambil 13 ( tigabelas ) buah jaring jenis SINDO yangberada didalam tersebut. Selanjutnya dengan tangan kosong terdakwamengambil jaring jenis SINDO tersebut dan kemudian membawanya pulangkerumah.

Adapun 13 ( tigabelas ) buah jaring jenis SINDO yang berada didalamperahu tsb adalah jarring SINDO milik dari saksi WARAS SLAMET aliasWAYAK Bin KASUWUN, demikian juga dengan perahu tsb adalah milik saksiWARAS SLAMET alias WAYAK Bin KASUWUN ;Bahwa terdakwa telah mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain , dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hukum, ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur Mengambil sesuatu barang, barang tersebut selurunnya

Memerintahkan Supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;ahMenetapkan barang bukti berupa: 13 ( Tigabelas ) buah Jaring sindo ; Dikembalikan kepada saksiWaras Slamet alias Wayak Bin Kasuwun ;6.

dan Pemohon ll telahberhubungan Suamiistri dan telah dikaruniai 4 (empat ) orang anak, masingmasing bernama: Sami bin Sindo, umur 14 tahun; 2. Sulastri binti Sindo, umur11 tahun; 3. Sinta binti Sindo, umur 10 tahun; 4. Sahdan bin Sindo, umur 2tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sindo bin Taufik )dengan Pemohon II (Muslimah binti Muslami) yang dilaksanakan di Desa Doda,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 25 Oktober 2000;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal

dan Pemohon ll telahberhubungan Suamiistri dan telah dikaruniai 4 (empat ) orang anak, masingmasing bernama: Sami bin Sindo, umur 14 tahun; 2. Sulastri binti Sindo, umur11 tahun; 3. Sinta binti Sindo, umur 10 tahun; 4. Sahdan bin Sindo, umur 2tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sindo bin Taufik )dengan Pemohon II (Muslimah binti Muslami) yang dilaksanakan di Desa Doda,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 25 Oktober 2000;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal

Kemudian saksi Kamrin Alias La Muri Bin La Roie dansaksi La Bali Bin La Sindo memegang terdakwa, lalu saksi turun dariatas rumah saksi La Sada Bin La Ngkubo dan langsung pergi padawaktu itu; Bahwa yang melihat secara langsung kejadian penganiyaan tersebutadalah saksi La Sada Bin La Ngkubo, saksi Kamrin Alias La Muri Bin LaRoie Dan Saksi La Bali Bin La Sindo pada waktu itu; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami bengkak padabagian pipi sebelah kanan dan pipi sebelah kiri serta luka pada

Saksi La Bali Bin La Sindo, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019sekitar pukul 21.00 Wita di Desa Sidamangura Kec. Kusambi Kab.

Lalu saksi bersama saksi la bali binHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Rah.la sindo melerai terdakwa.

Muna Barat; Bahwa saksi La Angku Bin La Musuuni sementara minum minuman keras jeniskameko di rumah saksi La Sada Bin La Ngkubo Bersama Terdakwa, SaksiKamrin Alias La Muri Bin La Roie Dan Saksi La Bali Bin La Sindo Sambil CeritaCerita, Saat Itu Terdakwa sedang telponan dengan temannya dan berkatakenapa La Bobi kasih rusak rumah tangganya orang.

Pelayaran Sukses Sindo Damaiuntuk ikut hadir dalampertemuan tersebut. Padahal tidak ada korelasi/nubungan hukumPenggugatin Casu PT.Sri Rejeki Fertilizerdengan PT.

Pelayaran Sukses Sindo Damai, yangNYATANYATAtidak memiliki hubungan hukum denganPenggugat. Oleh karena tidak adanya hubungan hukumPenggugatin CasuPT. Sri Rejeki Fertilizer dengan PT. PelayaranSukses Sindo Damai, dengan demikian TIDAK ADA RELEVANSIDAN URGENSITergugat untuk menarik PT.

Pelayaran Sukses Sindo Damai,berdasarkan Bill of Lading No. LL2517V159J25 tertanggal 01Agustus 2019 dan telah diterima dengan baik dan sempurna olehPT.

Pelayaran Sukses Sindo Damai,berdasarkan Bill of Lading No.

Pelayaran Sukses Sindo Damai,berdasarkan Bill of Lading No. LL2517V161J38 tertanggal 19Agustus 2019 dan telah diterima dengan baik dan sempurna olehPT.