Dalam pembelajaran mata kuliah Signal Digital padasemester genap 20092010 dimanamatakuliah Pengelolaan Sinyal Digital yang mempunyaibobot 3 SKS (satuan kredit semester) denganperkuliahan 2 kali dalam seminggu, 1 pertemuanberbobot 2 SKS dan sisanya berbobot 1 SKS, bahwaPenggugat tidak pernah mengadakan perkuliahan yangberbobot 1 SKS dimana Penggugat hanya memberikantugas dan menandatangani absensi ;2.

Dalam pembelajaran mata kuliah Dasar Sistem Kendalipada semester genap 20092010 dimana matakuliahPengelolaan Dasar Sistem Kendali yang mempunyaibobot 3 SKS (satuan kredit semester) denganperkuliahan 2 kali dalam seminggu, 1 pertemuanberbobot 2 SKS dan sisanya berbobot 1 SKS, bahwahampir semua pertemuan tidak dilakukan perkuliahan,namun hanya memberikan tugas dan mengembalikantugas kepada Penggugat serta meminta mahasiswauntuk menandatangani abseni perkuliahan, kalaupunhadir Penggugat hanya hadir

Dalam pembelajaran mata kuliah Microprosessor padasemester gasal 20102011 dimana matakuliahMicroprosessor yang mempunyai bobot 3 SKS (satuankredit semester) dengan perkuliahan 2 kali dalamseminggu, 1 pertemuan berbobot 2 SKS dan sisanyaberbobot 1 SKS, bahwa hampir semua pertemuanperkuliahan yang berbobot 1 SKS tidak pernahdiadakan, sementara pertemuan berbobot 2 SKSmahasiswa hanya diberikan materi ebook, kalaupunmemberikan materi perkuliahan hanya sekalipertemuan.

; Bahwa Penggugat aktif mengajar2 SKS aktif dan 1 SKS tidak aktif ; Bahwa untuk Dasar Sistem Kendalimata kuliah semester IV daribulan Januari S/d Juni ; Bahwa untuk mata kuliah DasarSistem Kendali yang 1 SKSnyaPenggugat hanya memberi tugasdan mata kuliah mikro prosesoryang 1 SKS hilang ; Bahwa mata kuliah mikro prosesoryang 1 SKS hilang karenabersamaan waktunya denganmata kuliah yang lain ; Bahwa Kalau 3 SKS ada 2 kalipertemuan selama satuMinggQu ; Bahwa Dosen lain juga belumpernah melakukan hal

; Bahwa pada semester ganjil Tahun 2009/2010 Penggugat mengajarmata kuliah dasar sistem kendali ; Bahwa pada semester genap Penggugat mengajar mata kuliahMikroprosesor ; Bahwa untuk mata kuliah dasar sistem kendali, 2 SKS Penggugatmengajar terus dan yang 1 SKS Penggugat datang dan jugamemberi tugas pada mahasiswa ; Bahwa untuk mata kuliah Mikroprosesor, 2 SKS Penggugat kadangdatang kadang tidak datang dikarenakan ada tabrakan jadwaldengan 2 mata kuliah tetapi Penggugat juga memberi tugas padamahasiswa

SakaKencana Sejahtera (SKS) (selanjutnya disebut sebagai "ObyekSengketa I"); danSurat Keputusan Bupati Kotabaru No. 188.45/347/KUM/2009 Tanggal14 Agustus 2009 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Kotabaru No.435 Tahun 2006 Tentang Pemberian Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT.Saka Kencana Sejahtera (SKS) Di Kabupaten Kotabaru (selanjutnyadisebut sebagai "Objek Sengketa Il");(secara bersamasama untuk selanjutnya disebut juga sebagai "ObyekObyek Sengketa");Hal. 2 dari 28 hal. Put.

SakaKencana Sejahtera (SKS); dan2. Surat Keputusan Bupati Kotabaru No. 188.45/347/KUM/2009, tanggal14 Agustus 2009 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Kotabaru No.435 Tahun 2006 tentang Pemberian lin Usaha Perkebunan (IUP) atasnama PT. Saka Kencana Sejahtera (SKS);Dalam Eksepsi Menyatakan Eksepsieksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan batal :a.

SakaKencana Sejahtera (SKS); danb. Surat Keputusan Bupati Kotabaru No. 188.45/347/KUM/2009, tanggal14 Agustus 2009 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Kotabaru No.Hal. 25 dari 28 hal. Put. No. 76 K/TUN/201 1435 Tahun 2006 tentang Pemberian lin Usaha Perkebunan (IUP) atasnama PT. Saka Kencana Sejahtera (SKS);3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :a.

SakaKencana Sejahtera (SKS); danb. Surat Keputusan Bupati Kotabaru No. 188.45/347/KUM/2009, tanggal14 Agustus 2009 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Kotabaru No.435 Tahun 2006 tentang Pemberian lin Usaha Perkebunan (IUP) atasnama PT. Saka Kencana Sejahtera (SKS);4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan berupa :a.

SakaKencana Sejahtera (SKS); danb. Surat Keputusan Bupati tentang Pemberian jin Usaha Perkebunan(IUP) atas nama PT. Saka Kencana Sejahtera (SKS);5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per hari sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, dalam hal Tergugat tidak bersediamelaksanakan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;7.

No.139 PK/Pid.Sus/2013303)1)sehingga total pinjaman kredit sks.

(Notaris di KabupatenSemarang);Dari Sks.

(Notaris di Kabupaten Semarang); Dari Sks.

Kuasa kepada CHARLESLUMBANBATU.SH dan SYAIFUL ANWAR.SH,Advokat / Pengacara / Konsultan Hukum / Staf Ahliyang berkantor di JI.Wiratno, Komp.Ramayana BlokA No.23 Kota Tanjung PinangKepri Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.0015/SKS/CHSA/IV/2020/BTM, tanggal 14 April 2020, untukselanjutnya disebut sebagai. ........... PENGGUGATLAWANTuan RUDIYANTO, tempat kedudukan Telaga Punggur, RT.002 RW.001Kel.Kabil, Kec.Nongsa Kota Batam Prov.KepulauanRiau, untuk selanjutnya disebut sebagai. .

CHARLES LUMBANBATU.SHdan SYAIFUL ANWAR.SH, Advokat / Pengacara / Konsultan Hukum / StafAhli yang berkantor di Jl.Wiratno, Komp.Ramayana Blok A No.23 KotaTanjung PinangKepri Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.0015/SKS/CHSA/IV/2020/BTM, tanggal 14 April 2020, sedangkanTERGUGAT dan TERGUGAT II menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelan pemeriksaan memasuki persidangan kedua,Penggugat telah mencabut Gugatannya secara tertulis berdasarkan SuratPemyataan Pencabutan Gugatan tanggal

suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tanggal 01September 2007 di Kampung Sriwijaya Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon dan Termohonberstatus jejaka dan perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohondan Termohon adalah ayah kandung Termohon bernama WIi, yangbertindak menjadi saksi adalah Sks

lain; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak1 (satu) tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman lalu bertempat di rumah orang tua Termohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kediaman semula; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri karena saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tanggal 01September 2007 di Kampung Sriwijaya Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah, dilaksanakan secara islam, Pemohonberstatus jejaka sedangkan Termohon berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohondan Termohon adalah ayah kandung Termohon bernama WIi, yangbertindak menjadi saksi adalah Sks

dan Sksi sertta Pemohon berstatus Perjaka dan Termohon berstatusPerawan, telah bergaul suami istri dan dikaruniai 2 (dua) anak, namunkemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering membantah perkataan Pemohon, dan Termohon sering keluarrumahtanpa pamit kepada Pemohon serta antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi S dan Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu ss dan Sks bn Daroji serta Sksi bin M.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah Kakak iparPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah bersama di Kampung Lingga Pura Kecamatan Selagai LinggaKabupaten Lampung Tengah

1278/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang kepala rumah tangga dan Termohon menuntut nafkah yagmelebihi kesanggupan Pemohon; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

ANTONI Bin ZAIDAN duduk di kursidepan sebelah sopir, saksi Brigadir HARUN AFRIZAL bertugas sebagaisopir, saksi Brigadir EDY KAMSON, Brigadir JUNAIDI, Bripda RIDWAN danBripda ANDI PERDINAL duduk di kursi tengah, sedangkan saksi AHMADIAls GENDON dan ERWIN SANJAYA duduk di kursi belakang dan sebelumberangkat Kapolsek memerintahkan 6 (enam) anggota tersebut untukmembawa 2 (dua) pucuk senjata api laras panjang jenis SKS dengan 16(enam belas) butir peluru, masingmasing senjata SKS berisi 8 (delapan)Hal

MUSLIM sempat jatuh di teras rumah mbakANA tersebut, ketika di depan diskotik LEGENDA tersebut saksi HARUNAFRIZAL melepaskan tembakan ke atas sebanyak 1 (satu) kali mengunakansenjata laras panjang SKS, lalu kemudian korban Serda.

ANTONI Bin ZAIDAN terus mengejar koroban Serda MUSLIM keluardiskotik dan saksi ZAINURI mendengar Terdakwa Aiptu ANTONI BinZAIDAN berkata kepada temannya Ambek senjata SKS di dalam mobil.Ketika korban Serda.

No. 1107 K/PID/2010 6(enam) butir selongsongan peluru masing masing :a. 4(empat) butir warna kuning merk PINb. 1 (satu) butir warna kuning merk NNYc. 1 (satu) butir warna putin merk Winchester. 5 (lima) butir proyektil senpi colt 38 yang terdiri dari 1 (Satu) butir dalamkeadaan utuh dan 4 (empat) dalam keadaan gepeng. 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SKS No. BN. 197 K. 1 (satu) jenis pucuk senjata api laras panjang jenis SKS No.

No. 1107 K/PID/20105 (lima) butir proyektil senpi colt 38 yang terdiri dari 1 (satu) butir dalamkeadaan utuh dan 4 (empat) dalam keadaan gepeng. 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SKS No. BN. 197 K. 1 (satu) jenis pucuk senjata api laras panjang jenis SKS No.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah TetanggaPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah di Kampung Utama Jaya Kecamatan Seputih MataramKabupaten Lampung Tengah; Bahwa

Bahwa saksi sering melihat Mereka bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 7(tujuh) bulan yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa saat ini Pemohon tetap tinggal di rumah milik bersama danTermohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1 , pekerjaan PNS,bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung, saksi adalah Tetangga Pemohon,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Kampung Tanjung Harapan Kecamatan Seputin BanyakKabupaten Lampung; Bahwa Pemohon dan Termohon

lakilakilain; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah rumah orang tuanya;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 1137/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi yang baik; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Maka masa kerja Tergugatadalah 5 Tahun 3 Bulan dengan upah terakhir sebesar Ro1.360.500,00 (satujuta tiga ratus enam puluh ribu lima ratus rupiah), sejak dikeluarkannya SuratKeputusan tertanggal 19 Juni 2013 dengan Nomor 001/SKS/HRD/CJFJ/V1I/2013 tentang Skorsing Untuk Proses Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) Tergugat (Bukti P 2);Bahwa sejak tanggal 19 Juni 2013 Tergugat diberikan Surat KeputusanNomor 001/SKS/HRD/CJFJ/VI/2013 tentang Skorsing Untuk ProsesPemutusan Hubungan Kerja (PHK).

Bahwa dasar hukum diterbitkannya Surat Keputusan Nomor 001/SKS/HRD/CJFJ/V1/2013 tentang Skorsing Untuk Proses Pemutusan HubunganKerja (PHK) tertanggal 19 Juni 2013 diberikan kepada Tergugat, adalah:a. Telah menerima Surat Peringatan ke Ill (ke tiga) dengan Nomor055/SP/CJF/V/2013 tertanggal 22 Mei 2013 (Bukti P4), karenamelakukan pelanggaran Peraturan Perusahaan (PP) PT.

Atas kejadian tersebut maka Penggugat membuatSurat Keputusan Nomor 001/SKS/HRD/CJFJ/VI/2013 tentang SkorsingUntuk Proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanggal 19 Juni 2013 untukTergugat;6.

Bahwa penerbitan Surat Keputusan Nomor 001/SKS/HRD/CJFJ/V1I/2013tentang Skorsing Untuk Proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanggal19 Juni 2013 kepada Tergugat, adalah telah sesuai dengan ketentuanUndang undang Ketenagakerjaan khusus Pasal 161 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003, maka Surat Keputusan Skorsing yang dibuat olehHal. 3 dari 36 hal. Put.

CJ FeedJombang khususnya Pasal 14 Ayat (5) huruf c, oleh karena ituPenggugat mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 001/SKS/HRD/CJFJ/V1I/2013 tentang Skorsing Untuk Proses PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang diberikan kepada Tergugat;13.Bahwa mendasarkan pada dalil angka 12 tersebut Penggugat tetap padapendirian sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan Nomor 001/SKS/HRD/CJFJ/V1/2013 tentang Skorsing Untuk Proses Pemutusan HubunganKerja (PHK) Tergugat, oleh karena itu Penggugat mohon kepada MejelisHakim

Terdakwa kemudian membuat Daftar Nilai Nomor : 932/TSIP/TA/I/2006tanggal 09 Pebruari 2006 dengan 35 mata kuliah dan 103 SKS, dan SuratKeterangan Nomor : 933/IISIP/IA/II/2006 tanggal 09 Pebruari 2006 yang isinyabahwa Terdakwa SAMSULRIJAL LABATJO pernah kuliah dan menjadiMahasiswa pada Fakultas IlImu Administrasi pada Institut IImu Sosial dan IlmuPolitik (IISIP) Jakarta dengan membuat kop surat, lambang dan stempel InstitutIlmu Sosial dan Ilmu Politik (IISIP) Jakarta yang ditandatangani oleh Ir.

Jakarta;Daftar Nilai dan Surat Keterangan tersebut kemudian diserahkan pada PanitiaPenerimaan Mahasiswa baru STISIPOL Panca Bhakti Palu, selanjutnya dilakukankonversi untuk mengetahui mata kuliah yang dapat disetarakan/ diakui dengankurikulum pada STISIPOL Panca Bhakti dan hasilnya tertuang dalam daftarKonversi Hasil Studi Mahasiswa Pindahan/ Lanjutan tanggal 1 Maret 2007 atasnama Mahasiswa SAMSURIJAL LABATJO dengan jumlah mata kuliah yang telahdiperoleh/ dilulusi yaitu 32 mata kuliah dengan 88 SKS

sehingga terdakwa sisamengikuti 23 mata kuliah dengan 72 SKS untuk jenjang Program Strata Satu (S 1)pada STISIPOL Panca Bhakti Palu;Setelah Terdakwa mengikuti 23 mata kuliah dengan 72 SKS pada STISIPOL PancaBhakti Palu kemudian mengikuti ujian skripsi dan dinyatakan lulus pada tanggal 05Agustus 2008 dan memperoleh Ijazah sebagai Sarjana Sosial (S.Sos) denganNomor Ijazah 1.370/STISIPOLPB/C/VIII/2008 tanggal 05 Agustus 2008;e Bahwa Daftar Nilai Nomor : 932/IISIP/IA/II/2006 tanggal 09 Pebruari 2006

BankMandiri Persero Cabang Palu;Hasilnya tertuang dalam daftar Konversi Hasil Studi Mahasiswa Pindahan/Lanjutantanggal 1 Maret 2007 atas nama Mahasiswa SAMSURIJAL LABATJO denganjumlah mata kuliah yang telah diperoleh/lulus yaitu 32 mata kuliah dengan 88 SKSdari 35 mata kuliah dengan 103 SK sesuai Daftar Nilai Nomor : 932/IISIP/IA/II/2006 tanggal 09 Pebruari 2006 dari IISIP Jakarta sehingga terdakwa sisamengikuti 23 mata kuliah dengan 72 SKS karena untuk jenjang Program Strata Satu(S 1) pada STISIPOL

Panca Bhakti Palu sebanyak 55 mata kuliah dengan 160 SKS;Setelah Terdakwa mengikuti 23 mata kuliah dengan 72 SKS pada STISIPOL PancaBhakti Palu kemudian mengikuti ujian skripsi dan dinyatakan lulus pada tanggal 05Agustus 2008 dan memperoleh lIjazah sebagai Sarjana Sosial (S.Sos) denganNomor Ijazah 1.370/STISIPOLPB/C/VIII/2008 tanggal 05 Agustus 2008;Bahwa Ijazah Sarjana Sosial (S.Sos) dari STISIPOL Panca Bhakti Palu kemudiandigunakan oleh Terdakwa pada saat mendaftar sebagai calon anggota DPRD Kab.Tojo

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/SKS/TIR/X/2018 tanggal 19 Oktober 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor401/KUASA/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018. Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 5 Put.

,Advokat/Penasehat Hukumpada Kantor Hukum Tubagus Ikbal dan Rekan berdasarkan surat KuasaKhusus Nomor 01/SKS/TIR/X/2018 tanggal 19 Oktober 2018;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita cara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganPutusan ini;Halaman 2 dari 5 Put.

SKS (Sukses Karya Sawit) Estate NATAl ARU yangberalamat Desa. Air Hitam Besar Kec. Kendawangan Kab.

SKS (Sukses Karya Sawit) Estate NATA ARU yangberalamat Desa. Air Hitam Besar Kec. Kendawangan Kab.

terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi NUNIK HARTINI alias NUNIK Binti DANUSAPUTROmenerangkan :Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN Ktp Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepanpenyidik dan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019sekitar jam 16.00 Wib di rumah saksi Mess PT SKS

YASIN Bin KARLIN menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar jam 16.00Wib di rumah saksi Mess PT SKS Estate Natai Aru Desa Air Itam BesarKecamatan Kendawangan Kab.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT.0O1 RW.04 Kampung Rawa Betik KecamatanSeputin Surabaya Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah TetanggaPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Kampung

beberapa kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa saat ini Pemohon tetap tinggal dirumah milik bersama danTermohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di x Provinsi Lampung, saksiadalah Kakak kandung Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di RT.003 RW.003 Kampung Bumi RahayuKecamatan

Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa saat ini Pemohon tetap tinggal dirumah milik bersamasedangkan Termohon kembali ke rumah orang tua Termohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Bahwa pada Tanggal 06 Desember 2015 Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat sudah berusaha mencarinamun tidak berhasil dan sampai sekarang Tergugat tidak pernahada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai Surat KeteranganGhoib Nomor : xxxx/1001/Tg.S/SKS/III/2020, yang dikeluarkan olehKelurahan Tanjung Sengkuang pada tanggal 18 Maret 2020;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmencari keberadaan

suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm, tanggal 20 Maret 2020,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengantambahan keterangan bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi,sebagaimana Surat Keterangan Nomor xxxx/1001/Tg.S/SKS

Bahwa pada Tanggal 06Desember 2015 Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat sudah berusaha mencari namun tidak berhasil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuaiSurat Keterangan Ghoiob Nomor : xxxx/1001/Tg.S/SKS/III/2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tanjung Sengkuang pada tanggal 18 Maret 2020;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan

sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, dandiperkuat dengan Surat Keterangan Nomor : 003/1001/Tg.S/SKS

AGUNG BUANA DJAYANINGRAT telahmeninggal dunia pada tanggal 13 September 2018 sesuai dengan AktaKematian Nomor : 220/RSUD.C/SKS/HCU/SKK/IX/2018; Bahwa dari perkawinan pemohon telah dikaruniai 2 (Dua) orang anakmasingmasing bernama ;a. R. FIRMAN DJAYA NINGRAT, Lahir di Surabaya pada tanggal 10 April2002, Umur 16 tahun;b. R. IBRAHIM TIRTA DJAYANINGRAT, Lahir di Bogor pada tanggal 19Oktober 2007, Umur 11 Tahun; Bahwa oleh karena dua orang anak Pemohon masih di bawah umur yaitu:a) R.

Foto Copy Surat Keterangan Kematian Nomor 220/RSUD.C/SKS/HCU/SKK/IX/2018, yang dikeluarkan oleh Pemerintas Kabupaten BogorRumah Saksi Umum Daerah Cibinong (Sesuai asli) tanggal 13 September2018, diberi tanda DUKti.......... ce ccececeeeeeeeeeseeeeees P8; Penetapan Nomor 681/Pdt P/2018/PN MksHalaman 4 dari 12Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.Saksi HASJAYA, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai

AGUNG BUANA DJAYANINGRAT telahmeninggal dunia pada tanggal 13 September 2018 sesuai dengan AktaKematian Nomor : 220/RSUD.C/SKS/HCU/SKK/IX/2018; Bahwa benar dari perkawinan pemohon telah dikaruniai 2 (Dua) orang anakmasingmasing bernama ;a. R. FIRMAN DJAYA NINGRAT, Lahir di Surabaya pada tanggal 10 April2002, Umur 16 tahun;b. R.

AGUNG BUANA DJAYANINGRAT telahmeninggal dunia pada tanggal 13 September 2018 sesuai dengan AktaKematian Nomor : 220/RSUD.C/SKS/HCU/SKK/IX/2018; Bahwa benar dari perkawinan pemohon telah dikaruniai 2 (Dua) orang anakmasingmasing bernama ;c. R. FIRMAN DJAYA NINGRAT, Lahir di Surabaya pada tanggal 10 April2002, Umur 16 tahun;d. R.

Desember 2008 atas nama Penggugat yang3dikeluarkan oleh Camat < kemt> (tertanda P.1); Don Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: < ktpaktn >tanggal 02 April 1994 yang dikeluarkan oleh KUA < kua> (tertandaP.2); ++ ee e ee Bahwa kedua alat bukti tersebut telah dicocokandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yangcukup; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagaiberikut: Saksi Pertama: < sks

disebabkanTergugat tidak memberi nafkah secara tlayak kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bulan Januari tahun 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun Bahwa saksi mengetahui selama pisah, antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling berkunjung danTergugat tidak pernah memberi' nafkah wajib kepadaPenggugat; Bahwa saksi telah sering mengupayakan perdamaian agarPenggugat dan Tergugat rukun kembali, akan tetapitidakberhasil; Saksi Kedua: < sks

Bukti Saksi.Saksi 1, Sks, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di x Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, saksi adalah paman Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kampung Komering Putih Kecamatan Gunung SugihKabupaten

Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Lampung Tengah sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya di Tangerang; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi yang baik; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Saksi 1, Sks, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaansopir, bertempat tinggal di xKabupaten Lampung Tengah, saksi adalahKakak seibu Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Kampung Varia Agung Kecamatan SeputihMataram Kabupaten Lampung Tengah

kediaman, dan saat ini Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sks

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sks, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang