pemainyang lain sering disebut dengan POK, sehingga semua pemain mendapat giliranyang sama secara berurutan;Bahwa setelah itu, jika semua para pemain tidak bisa menurunkan kartunya,maka masingmasing para pemain menghitung jumlah angka sisa kartunya danangka yang paling kecil itulah pemenangnya begitulah cara permainan judiyang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa Ada 4 (empat) orang mereka yang bermain judi pada saat itu yaituTerdakwa Sozanolo Lahagu Alias Ama Fani, Terdakwa Yasisokhi Laia AliasAma Refal, smentara

pemainyang lain sering disebut dengan POK, sehingga semua pemain mendapatgiliran yang sama secara berurutan;Bahwa setelah itu, jika semua para pemain tidak bisa menurunkan kartunya,maka masingmasing para pemain menghitung jumlah angka sisa kartunyadan angka yang paling kecil itulan pemenangnya begitulah cara permainanjudi yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa Ada 4 (empat) orang mereka yang bermain judi pada saat itu yaituTerdakwa Sozanolo Lahagu Alias Ama Fani, Terdakwa Yasisokhi Laia AliasAma Refal, smentara

TONI Bin YUSNAN kembali menuju ke arahKuala Simpang dan setibanya didepan rumah saksi MUHAMMAD FUAY KHANAls FUAY Bin BUYUNG KHAN di Dusun Pahlawan Kampung Kota KecamatanKuala Simpang Kabupaten Aceh Tamiang terdakwa dan saksi TONI BinYUSNAN bertemu dengan saksi MUHAMMAD FNAY KHAN selanjutnyaTerdakwa berbicara dengan saksi MUHAMMAD FWAY KHAN dan pada saat itudatang saksi MEGA PURNAMA Als MEGA Bin SALIM SYAH denganmenggunakan Sepeda Motor Honda Beat warna merah dengan Nomor Polisi BL2582 XU (Plat smentara

untuk membeli minyak bensin, akan tetapi saksi TONIBin YUSNAN meneruskan perjalanannya, dan setibanya di TanggalaganKecamatan Pangkalan Brandan Kabupaten Langkat saksi TONI Bin YUSNANberhasil menjual sepeda motor tersebut dengan harga sebesar Rp. 2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah);Akibat perbuatan Terdakwa dan saksi TONI Bin YUSNAN, saksi MEGAPURNAMA Als MEGA Bin SALIM SYAH mengalami kerugian Kehilangan1 (satu) Sepeda Motor Honda Beat warna merah dengan Nomor Polisi BL 2582XU (Plat smentara

dipersiapkan oleh terdakwa dan saudara RUDI sebelumnya akan tetapi belum sempatselesai terdakwa dan saudara RUDI beserta 4 orang yang tidak di keathuiidentitasnya tersebut memindahkan buah kelapa sawit tersebut dengan tibatibadatang pihak keamanan yakni saksi ISMAN EFENDI dan saksi KADENIKOPRAL akan tetapi pada saat akan di lakukan penangkapan terdakwa melakukanperlawanan dengan mengacungkan atau mengarahkan tojok yang di pegangterdakwa kearah saksi ISMAN EFENDI akan tetapi saksi ISMAN berhasilmenghindar smentara

Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya patutditerima dan dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dan jawaban Termohonserta dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi dari Pemohon maupunTermohon, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan masalah tempat tinggal,Termohon ingin hidup mandiri, smentara

Kajen Kabupaten Pekalonganmilik Saksi Andika Maherda ;e Adalah fakta, bahwa pada awalnya Terdakwa I bersama dengan Terdakwa IIberboncengan sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru milik Bimo jalanjalan keKajen dan akhirnya lewat di depan sebuah rumah di Perum Pepabri dan melihat adahelm di atas sepeda motor ;e Adalah fakta, bahwa yang mengambil helm tersebut adalah Terdakwa I Kuswandi,smentara terdakwa II bertugas berjagajaga dan mengawasi ;e Adalah fakta, bahwa Terdakwa I turun dari sepeda motor

Bahwa pada tahun 2018, tanpa seiizin dan sepengetahuan Pemohon,Termohon kemabli meninggalkan rumah kediaman bersama dan. tinggaldirumah anak Pemohon dan Termohon, smentara Pemohon tetap tinggaldirumah kediaman bersama;7. Bahwa sejak saat itu sampai sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling perdulikan lagi yang telahberlangsung selama lebih kurang 2 tahun;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.23/Padt.G/2021/PA.Pga8.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Harianto (Anto,Paman Pemohon Il), karena ayahdan kakek dari pihak ayah Pemohon II telah meninggal dunia,smentara saudara lakilaki Pemohon II, tidak ada ;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahMuh. Saida dan saksinya adalah Harianti dan Suaib Ismail sertamaharnya berupa uang senilah 100 Riyal dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram ;Hal. 9 dari 14 hal.

Donggala dengan berjalan kaki melewati kebun masyarakat,smentara dalam perjalanan di jalan Sibantaya Desa Labean Kec. Balaesang Kab.Donggala saksi Fadli bersama Terdakwa melihat sepeda motor Yamaha RX King warnahitam nomor Polisi KT 5781 RC, No. Rangka MH33 KAO0155K770204 No.

Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 03 oranganak yang bernama Anak 1, umur 19 tahun, Anak 2, umur 11 tahun danAnak 2, umur 11 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 mulai tidak rukun, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga sering bertengkar masalahkekurangan nafkah, Tergugat memberi nafkahnya tidak menentu,smentara

Padang, Kabupaten Tanggamus, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 405/105/VII/2000, tanggal 27 Juni 2000 ;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah secara suka sama suka, saat pernikahanPemohon berstatus Duda Cerai dan Termohon berstatus gadis; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kabupaten Bengkalis selama 1 tahun, kemudian Pemohon danTermohon tinggal di rumah kontrakan di Kota Bandar Lampung selama 3 tahunkemudian pada bulan Desember 2003, Termohon untuk smentara

Hubungansaksi dengan Penggugat sebagai lbu kandung Penggugat dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan di Nabarua kemudian pindah di Samabusa;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak lakilaki biasa dipanggil Andi Rivaldi dan sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal,penggugat tinggal bersama saksi smentara

Anggota gerak atas dan Bawah :. tidak didapatlkan kelainan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 360 (1)SUBSIADIR :Bahwa ia terdakwa ACHMAD SALEH BIN HAMIDIN pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan diatas karena Kurang hatihatinya aataukelalaianya pada waktu terdakwa mengemudikan kendaraan sepeda motor No.PolM6620E menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadisakit smentara atau tidak dapat ,enjalankan jabatan atau pekerjkaanya sementara yangbernama

Rowe, 35nan 2009 tentang Narkotike, so iia Bagels: dawn Mechs dalam ShpretSone ee scone sti eat dalam tahanan SMentara, darMenjatuhkan pidana denda terhada(detepan ratus juta rupiah) subsicairMenetapkan barang bukti berupa: 1P Tertgkwa sebessr Rip. 800.000.0090, 3 (tiga) bulan penjara,gram, Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebanibiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limanidu rupiah);Halaman 2 dari 20 i PUTUSANNomor 1429/Pid.Sus/2018/PN Ting.DEM!

sewaktu Terdakwa merenovasi rumah danoleh tukangnya sampahnya dibuang kebelakang rumah korban yangsumurnya dan saksi tegur malah marahmarah dan Tangan saksi dipukul dananak saksi juga menegur Terdakwa juga marahmarah dan membaca cluritdan pada tanggal 20 Maret 2018 Terdakwa membuang bungkus kopi ke rumahsaksi ditegur dan Terdakwa marahmarah ; Bahwa akibat saksi dipukul oleh Terdakwa dengan menggunakan kayusebanyak satu kalai dan megenai kepala, sehingga saksi tidak bisamenjalankan aktivitasnya untuk smentara

Donggala dengan berjalan kaki melewati kebun masyarakat,smentara dalam perjalanan di jalan Sibantaya Desa Labean Kec. Balaesang Kab.Donggala saksi Fadli bersama Terdakwa melihat sepeda motor Yamaha RX King warnahitam nomor Polisi KT 5781 RC, No. Rangka MH33 KAO0155K770204 No.

antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan oleh : Tergugat tidak terbuka dalam masalah penghasilan Tergugat,sehingga kebutuhan biaya rumah tangga hampir sepenuhnyaditanggung oleh Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sebagaimana mestinya; Tergugat sering mengabaikan/tidak menghiraukan jika Penggugatmenginginkan bantuan Tergugat terutama dalam hal bantuan untukkeperluan rumah tangga, yang pada akhirnya semua dikerjakanoleh Penggugat, smentara

Dalam Posita Gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaTanah Sengketa adalah sebidang tanah Perumahan yangmerupakan peninggalam orang tua Penggugat berdasarkanBukti kepemilikan Hak atas tanah berupa Sertipikat Hak MilikAtas Tanah Nomor : 405/Rijang Panua tanggal 7 Januari 1986Surat Ukur/Uraian batas Smentara Nomor : 1256/1985 tanggal20 desember 1985 luas 1446 atas nama LANDUA bin MANNA(vide hal 2 Surat Gugatan) namun dalam Petitum angka 2Gugatan Penggugat; disebutkan Sertipikat Hak Milik adalah atasnama

SIBA,Selatan berbatasan dengan Tanah LA NAWANG;Timur berbatasan dengaan Tanah LATANG;Barat berbatasan dengan Jalan Poros SidrapEnrekang;Yang dalam dalil posita berikutnya disebut sebagai milik orangtua Penggugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik Atas TanahNomor : 405/Rijang Panua tanggal 7 Januari 1986 SuratUkur/Uraian batas Smentara Nomor : 1256/1985 tanggal 20Desember 1985 seluas 1446 atas nama LANDUA bin MANNAitu ternyata BERBEDA dan KONTRADIKTIF dengan LUAS danBATAS BATAS tanah yang tertuang dalam