Socfindo Mata Pao tepatnya areal wawit dan saatitu terdakwa bersamasama dengan saksi Suyono alias Jowo serta Edo,selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi Suyono alias Jowo serta Edotanpa ijin dari pihak Perkebunan PT.

Socfindo Mata Pao tepatnya areal wawitdan saat itu terdakwa bersamasama dengan saksi Suyono alias Jowo sertaEdo, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi Suyono alias Jowo sertaEdo tanpa ijin dari pihak Perkebunan PT.

Socfindo Mata Pao ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberiketerangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Juli 2014 sekira pukul 20.00 Wib diAfdling Blok IV di Areal Perkebunan PT Socfindo Mata Pao DesaPematang Pelintahan Kec Sei Rampah Kab Serdang Bedagai terdakwabersama saksi Suyono als.

Socfindo Mata Pao tanpa seizinpihak PT.

Socfindo Mata Pao tanpa seizin pihak PT. Socfindo MataPao dengan maksud untuk menjual pupuk tersebut dan uangnya akan dibagibersama sehingga PT.

Socfindo AekLoba tersebut, lalu terdakwa menghubungi Sangkot Efendi melalui HandPhone untuk datang ke Blok 61 Afdeling III PT. Socfindo Aek Loba sambilmembawa keranjang gandeng untuk tempat buah kelapa sawit. Namunsebelum Sangkot Efendi sampai ke Blok 61 Afdeling III PT. Socfindo AekLoba, datang saksi Supanto bersama dengan saksi Ade Bayu Kurniawanselaku pihak keamanan atau centeng PT.

Socfindo Aek Loba danmeneruskannya ke Polsek Pulau Raja guna di peroses lebih lanjut.e Akibat dari perbuatan terdakwa Hamonangan Panggabean Als MonangPanggabean pihak PT. Socfindo Aek Loba mengalami kerugian sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah ) dan pihak PT.

Socfindo Loba tersebut;e Bahwa PT. Socfindo Aek Loba tidak memberikan izin kepada terdakwabersama dengan teman terdakwa untuk mengambil atau mencuri buahkelapa sawit tersebut;e Bahwa kerugian PT. Socfindo Aek Loba atas terjadinya pencurian buahkelapa sawit tersebut adalah sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enambelas ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Socfindo Kebun bangun Bandar-Tanjung Maria6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Socfindo Kebun Bangun BandarTanjungMaria;4.

Socfindo Blok 40Afdeling I Kebun Bangun BandarTanjung Maria Desa Dolok SagalaKecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwatelah melakukan perbuatan mengambil dengan tanpa ijin berupa 14(empat belas) tandan buah kelapa sawit milik PT. Socfindo;Bahwa pada mulanya Saksi bersama dengan Saksi Warisman sedangmelakukan tugas patrol di areal perkebunan PT.

Socfindo Blok 40Afdeling I Kebun Bangun BandarTanjung Maria Desa Dolok SagalaKecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwatelah melakukan perbuatan mengambil dengan tanpa ijin berupa 14(empat belas) tandan buah kelapa sawit milik PT. Socfindo;Bahwa pada mulanya Saksi bersama dengan Saksi Kusen sedangmelakukan tugas patrol di areal perkebunan PT.

Socfindo dan areal perkebunanmasyarakat;e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah tanpaijin dari PT.

Socfindo, hal ini juga di dukung dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan bahwa benar pada saat mengambil buah kelapasawit milik PT.

Socfindo Kebun Matapao. 1 (satu) buah angkong warna merah,Dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Socfindo Kebun Matapao, 1 (satu) buah angkong warna merah, dirampas untuk dimusnahkan.4.

Socfindo Kebun Matapaomenuju parit tanggul atau perbatasan tanah masyarakat denganPerkebunan PT. Socfindo Kebun Matapao kemudian saksi bersama saksiErwin Effendi langsung mengejar Terdakwa dan langsung menangkapTerdakwa dipersawahan masyarakat yang jauhnya lebih kurang 20 (duapuluh) meter dengan areal Perkebunan PT. Socfindo Kebun Matapao;Halaman 6 dari 16 Hal. Putusan Nomor 276/Pid.B/2017/PN.

Socfindo KebunMatapao Blok 23 Ajfdeling / Divisi ll Desa Makmur.

Socfindo KebunMatapao Blok 23 Afdeling / Divisi ll Desa Makmur.

Socfindo Kebun Matapao, dengan demikian dari perbuatanHalaman 13 dari 16 Hal. Putusan Nomor 276/Pid.B/2017/PN.

Socfindo melalui M. Junaidi Munthe.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Socfindo melalui M. Junaidi Munthe.4.

Socfindo sebanyak lebihkurang 10 (sepuluh) Kg;Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang dipergunakan Terdakwa untukmengambil getah susu milik PT. Socfindo tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil getah susumilik PT. Socfindo tersebut;Bahwa adapun saksi mengetahui Terdakwa mengambil getah susu milik PT.Socfindo tersebut adalah dengan berawal saksi sedang berjaga di Pos SatpamPT.

Socfindo mengalami kerugiansebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak PT.

Socfindo yang diambil Terdakwa tersebutadalah sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh) Kg;Bahwa cara Terdakwa mengambil getah susu milik PT. Socfindo tersebut adalahdengan cara mengambil Terdakwa mengutip getah susu yang sudah dideres olehkaryawan PT.

Socfindo mengalami kerugiansebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak PT.

Socfindo Aek Pamienke; 1 (satu) Unit sepeda motor honda Supra Fit warna hitam tanpa plat nomor polisi;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Para Terdakwa;5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Socfindo Aek Pamienke adalah untuk Para Terdakwa kuasaikemudian dijual kepada pihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari PT. Socfindo AekPamienke dalam mengambil getah susu tersebut dan atas kejadiantersebut PT. Socfindo Aek Pamienke merasa keberatan;Halaman 3 dari 12 Catatan Putusan Nomor 297/Pid.C/2017/PN RapBahwa akibat kejadian tersebut pihak Perkebunan PT.

Socfindo Aek Pamienke adalah untuk Para Terdakwa kuasaikemudian dijual kepada pihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan; Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari PT. Socfindo AekPamienke dalam mengambil getah susu tersebut dan atas kejadiantersebut PT. Socfindo Aek Pamienke merasa keberatan; Bahwa akibat kejadian tersebut pihak Perkebunan PT. Socfindo AekPamienke mengalami kerugian sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah); Bahwa Para Terdakwa bukanlah karyawan PT.

Socfindo Aek Pamienke adalah untuk Terdakwa kuasaikemudian Terdakwa jual kepada pihak lain;Bahwa dalam mengambil getah susu tersebut Terdakwa tidak adamemiliki dan meminta ijin dari PT. Socfindo Aek Pamienke selakupemilik sah dari getah tersebut;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian yang dialamiPT. Socfindo Aek Pamienke akibat kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa bukan karyawan PT.

Socfindo Aek Pamienke adalah untuk Terdakwa kuasaikemudian Terdakwa jual kepada pihak lain ; Bahwa dalam mengambil getah susu tersebut Terdakwa tidak adamemiliki dan meminta ijin dari PT. Socfindo Aek Pamienke selakupemilik sah dari getah tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian yang dialamiPT. Socfindo Aek Pamienke akibat kejadian tersebut; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PT.

Socfindo Aek Pamienke; 1 (satu) Unit sepeda motor honda Supra Fit warna hitam tanpa platnomor polisi;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Para Terdakwa;5.

Socfindo Lae Butar hendakmengambil gaji.

Socfindo Lae Butar tepatnyadi Desa Blok 15, Kec. Gunung Meriah, Kab.

Socfindo LaeButar tersebut.e Bahwa setahu saksi Terdakwa sebagai karyawan tetap padaPT. Socfindo Lae Butar dan Terdakwa digaji sebesar Rp1.550.000, (Satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa setahu saksi Terdakwa seharusnya bertugas untukmemanen buah kelapa sawit milik PT.

Socfindo Lae Butar tepatnya di DesaBlok 15, Kec. Gunung Meriah, Kab.

Socfindo Lae butar, sertaturut menemukan 1 (satu) buah egrek yang digunakanuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.e Bahwa saksi tidak mengenal ketiga teman Terdakwa yangikut mengambil buah kelapa sawit milik PT. Socfindo LaeButar tersebut.e Bahwa setahu saksi Terdakwa sebagai karyawan tetap padaPT.

Socfindo Bangun Bandar Desa Kerapuh Kec. DolokMasihul Kab.

Socfindo Bangun Bandar untuk mengambilberondolan sawit tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, perkebunan PT. Socfindo Bangun Bandar mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 102.000,00 (seratus dua ribu rupiah) ;2. KUSEN, tempat tanggal lahir di Desa Kerapuh, tanggal 1 Desember 1960, umur 56 tahun,pekerjaan Centeng Perk. PT. Socfindo Bangun Bandar , agamaIslam, Warganegara Indonesia, Alamat Dsn. , Desa Kerapuh,Kec. Dolok Masihul, Kab.

Socfindo Bangun Bandar untuk mengambilberondolan sawit tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, perkebunan PT. Socfindo Bangun Bandar mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 102.000,00 (seratus dua ribu rupiah) ;3. ALWI NASUTION, tempat tanggal lahir di Dolok Masihul, tahun 1966, umur 50 tahun,pekerjaan Centeng Perk. PT. Socfindo Bangun Bandar, agamaIslam, Warganegara Indonesia, Alamat Lingk. Ill Kp. Lalang, Kel.Pekan Dolok Mashul, Kec. Dolok Masihul, Kab.

Socfindo Bangun Bandar ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1000.- (seribu rupiah);

Socfindo;4. Menetapkan supaya terdakwaterdakwa dibebani biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 1000. (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwaterdakwa tidakmengajukan pembelaan, hanya secara lisan memohon keringanan hukuman ;3Menuimbang, bahwa terdakwaterdakwa diajukan dipersidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu :DakwaanBahwa mereka terdakwa .

Bangun Bandar yanglansung mengepung dan melakukan penangkan terhadap terdakwaterdakwa, selanjutnya terdakwaterdakwa beserta barang bukti dibawa dandiserahkan kepolres Serdang Berdagai untuk diproses, akibat perbuatanterdakwaterdakwa, pihak perkebunan PT Socfindo Bangun Bandarmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.

Saksi SUWADI pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 terdakwamengambil buah sawit PT Socfindo bangun Bandar Afdeling II Blok41sebanyak 10 (Sepuluh) tandan seberat 200 kg ;Bahwa alat yang dipergunakan terdakwaterdakwa sebuah egrekyang begagang bamboo lebih Bahwa akibat perbutan terdakwaterdakwa PT.

Socfindo mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);kurang sepanjang 4 (empat) meter ;Bahwa terdakwaterdakwa mengambil buah sawit tersebut untukdijual dan hasilnya untuk beli beras ;Bahwa akibat perbutan terdakwaterdakwa PT.

Socfindo Bangun Bandar ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1000. (Seribu rupiah);Dengan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 27 Februari 2013 oleh kami M. NAZIR, SH., MH sebagaiHakim Ketua Majelis, M.

Socfindo Aek Loba6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Socfindo Aek Loba;.

Socfindo Aek Loba dan sepeda motormilik Terdakwa.

Socfindo Aek Loba tanpa ijin, dengan maksuduntuk dimiliki.

Socfindo Aek Loba, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada PT.

Socfindo Aek Loba6.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 10 Kg (Sepuluh kilogram) getah latex;Dikembalikan kepada PT Socfindo Aek Pamienke;- 1 (satu) Bilah pisau deres; Dimusnakan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu Rupiah);

Pakpahan dan Ayup Hamdani ;e Bahwa banyaknya getah latex yang berhasil diambil terdakwa adalah sebanyak 10 Kg(sepuluh kilogram) ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil getah latex milik PT Socfindo AekPamienke adalah untuk Terdakwa kuasai kemudian dijual kepada pihak lain gunauntuk mendapatkan keuntungan ;e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat maupun meminta ijin dari PT Socfindo AekPamienke dalam mengambil getah latex tersebut dan atas terjadinya pencuriantersebut PT Socfindo Aek Pamienke merasa

meminta ijin dari PT Socfindo AekPamienke dalam mengambil getah latex tersebut dan atas terjadinya pencuriantersebut PT Socfindo Aek Pamienke merasa keberatan ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pihak Perkebunan PT Socfindo AekPamienke mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangtelah disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan

meminta ijin dari PT Socfindo AekPamienke dalam mengambil getah latex tersebut dan atas terjadinya pencuriantersebut PT Socfindo Aek Pamienke merasa keberatan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pihak Perkebunan PT Socfindo AekPamienke mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangtelah disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 3 tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan

oleh saksi Ayup Hamdani dan saksi E.Pakpahan ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil getah latex milik PT Socfindo AekPamienke adalah untuk terdakwa kuasai kemudian terdakwa jual kepada pihak lainguna untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa dalam mengambil getah latex tersebut terdakwa tidak ada memiliki danmeminta ijin dari PT Socfindo Aek Pamienke selaku pemilik sah dari buah kelapasawit tersebut ;Bahwa terdakwa tidak megetahui berapa kerugian yang dialami PT Socfindo AekPamienke akibat kejadian

IV Perkebunan PT Socfindo Aek Pamienke terdakwa ada mengambilgetah latex milik PT Socfindo Aek Pamienke tanpa seijin dan sepengetahuan daripihak Perkebunan ;e Bahwa benar banyaknya getah latex milik PT Socfindo Aek Pamienke yang diambilTerdakwa adalah sebanyak 10 Kg (sepuluh kilogram) getah latex, yang dilakukanterdakwa dengan cara terlebih dahulu terdakwa menderes pohon karet tersebut denganmempergunakan alat pisau deres yang telah terdakwa persiapkan sebelumnya, setelahmangkok getah terisi terdakwa

Socfindo Kebun Halimbe Kec.

Socfindo Kebun Halimbe dalammengambil getah lump tersebut dan kerugian yang dialami PT.

Socfindo Kebun Halimbe tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama temannya Baktiar Sinaga(dalam berkas terpisah) mengambil dengan cara memunggut getah lumpmilik PT. Socfindo Kebun Halimbe tersebut PT. Socfindo Kebun Halimbemengalami kerugian sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Socfindo Kebun Halimbe tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama temannya Baktiar Sinaga(dalam berkas terpisah) mengambil dengan cara memunggut getah lumpmilik PT. Socfindo Kebun Halimbe tersebut PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah plastik berisikan getah susu seberat 20 (dua puluh) Kilogram;Dikembalikan kepada PT Socfindo Aek Pamienke;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

pidana pencurian getah milik PT Socfindo AekPamienke yang dilaporkan kepada saksi yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian getah milik PT Socfindo Aek Pamienkeyang dilaporkan kepada saksi terjadi pada Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekira pukul21.00 Wib di Areal Blok 36 Div III PT Socfindo Aek Pamingke Desa Perkebunan AekPamingke Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian getah tersebut dimana saksi mendapatlaporan dari

mengambil milik PT Socfindo Aek Pamienkeadalah untuk Terdakwa kuasai kemudian dijual kepada pihak lain guna untukmendapatkan keuntungan ;e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat maupun meminta ijin dari PT Socfindo AekPamienke dalam mengambil getah tersebut dan atas terjadinya pencurian tersebut PTSocfindo Aek Pamienke merasa keberatan ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT Socfindo Aek Pamienkemengalami kerugian sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah); Bahwa barang bukti yang diperlihatkan

getah tersebut kedalam plastik yang telah dibawahterdakwa sebelumnya;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil getah milik PT Socfindo AekPamienke adalah untuk terdakwa kuasai kemudian dijual kepada pihak lain gunauntuk mendapatkan keuntungan;e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin ataupun meminta ijin dari PT Socfindo AekPamienke untuk mengambil getah tersebut ;e Bahwa akibat kejadian tersebut pihak PT Socfindo Aek Pamienke merasa keberatandan mengalami kerugian sebesar Rp. 400.000,(empat ratus

dalam melakukan pencurian getah milik PT Socfindo AekPamienke adalah dengan cara mengambil getah dari mangkokmangkok penampungangetah yang ada pada pohon rambung (pohon karet) selanjutnya memasukkan getahtersebut kedalam plastik ;Bahwa dalam melakukan pencurian getah milik PT Socfindo Aek Pamienke terdakwalakukan sendiri ;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang mengutip/memasukkan getah kedalam plastikputih ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jin maupun meminta ijin untuk mengambil getahmilik PT Socfindo

persidangan memangbenar terbukti Terdakwa ada mengambil getah susu milik PT Socfindo Aek Pamienke, yangmana sebelumnya getah yang diambil terdakwa, berada di tempat penampungan getah yangterpasang pada pohon rambung (pohon karet) dan berada di Blok 36 Div III PT Socfindo AekPamingke Desa Perkebunan Aek Pamingke Kecamatan Aek Natas Kabupaten LabuhanbatuUtara, terdakwa ada mengambil getah milik PT Socfindo Aek Pamienke dan dalampenguasaan pihak perkebunan, akan tetapi setelah getah tersebut diambil

sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara , Terdakwa I VERIYADI selama 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa II DARBUKI als BUKI selama 8 (delapan) bulan ; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti : -5 (lima) tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada PT Socfindo

Socfindo Aek Loba, serta dilaporkan dan diantarkan kepada pihakkepolisian setempat beserta barang buktinya yang ada saat itu yaitu berupa 1Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 217/Pid.B/2015/PNTjb.(satu) bilah pisau egrek dan 5 (lima) tandan kelapa sawit milik PT. Socfindo AekLoba. Bahwa saat saksi atas nama JONES HASIBUAN bersama dengan saksi atasnama KUSWANTO sebagai Satpam ataupun karyawan pada PT.

SOCFINDO AEK LOBA danselanjutnya para terdakwa dibawa ke kepolisian terdekat untukmempertanggung jawabkan perbuatannya oleh Saksi SANIMAN yang mewakiliPT. SOCFINDO AEK LOBA untuk mengikuti jalannya penyidikan sampaidengan selesainya perkara ini. Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut PT. SOCFINDO AEK LOBAmengalami kerugian sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).sceceecescene Perbuatan terdakwa I. VERIYADI dan terdakwa II.

;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 7 April2015 sekira pukul 18.00 W.I.B, di Blok 92 Afdeling IV PerkebunanKelapa Sawit PT Socfindo Aek Loba Kecamatan Aek KuasanKabupaten Asahan;e Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah Kuswanto danJones Hasibuan melaporkan kepada Saksi dan menyerahkan ParaTerdakwa di Kantor Besar PT Socfindo Aek Loba;Bahwa Saksi kemudian menyerahkan Para Terdakwa kepada Polisi;Bahwa Para Terdakwa mengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;Bahwa

adalah sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa Veriyadi dan Terdakwa II Darbukimengambil buah kelapa sawit milik PT Socfindo AekLoba pada hari Selasa tanggal 7 April 2015 sekirapukul 18.00 W.I.B, di Blok 92 Afdeling IV PerkebunanKelapa Sawit PT Socfindo Aek Loba Kecamatan

Unsur Melakukan pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu.Menimbang, Terdakwa Veriyadi dan Terdakwa II Darbuki mengambilbuah kelapa sawit milik PT Socfindo Aek Loba pada hari Selasa tanggal 7 April2015 sekira pukul 18.00 W.I.B, di Blok 92 Afdeling IV Perkebunan Kelapa SawitPT Socfindo Aek Loba Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan;Menimbang ,bahwa Terdakwa yang mengajak Terdakwa Il untukmengambil buah kelapa sawit dari PT Socfindo Aek Loba;Menimbang, bahwa Terdakwa yang mengegrek

Socfindo Kebun Bangun Bandar/Tanjung Mariah.- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Smash warna hitam tanpa plat nomor polisi, dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Socfindo;e Bahwa saksi melihat getah lumps yang diambil terdakwa padasaat itu dibungkus dalam goni plastik kurang lebih sebanyak 10(sepuluh) kilogram;e Bahwa sepengetahuan saksi bahwa terdakwa tidak ada izin untukmengambil getah lump tersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti 10 (Sepuluh) kg getahlumps dan 2 (dua) buah mangkok plastik warna kuning adalahmilik PT.

KepolisianSektor Dolok Masihul dan Terdakwa membenarkan isi dantandatangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidiktersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekitar pukul 08.00WIB terdakwa mengambil getah lump dari mangkokmangkokpohon karet perkebunan Socfindo kemudian memasukkannya kedalam karung goni dan menyembunyikannya di bawah rimbunanpohon.

Socfindo danterdakwa diminta menunjukkan tempat terdakwa mengambil getahtersebut kemudian terdakwa dibawa ke kantor Polisi;Bahwa terdakwa mengambil getah pump dari beberapa mangkokdan beratnya kurang lebih 10 kilogram;Bahwa terdakwa tidak mendapat ijin dari PT.

Socfindo BangunBandar / Tanjung Maria Blok 30 Afdelling IV Sumber Mari Desa BantanKecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai beratnya kurang lebih10 kilogram kemudian disembunyikan sebelum diambil bersamasama dengantemannya SURYA ditangkap pihak security PT.

Socfindo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa perbuatantersebut dilakukannya dengan maksud untuk diijual kepada orang lain denganharga Rp 5.000, (lima ribu rupiah) perkilogramnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka terhadap unsur pencurian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan PasalPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dinyatakan telah teroukti menurut hukum;Ad. 2.

Socfindo Aek Loba;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);-

Socfindo Aek Loba;4.

Socfindo AekLoba tanpa mendapat ijin dari pihak PT. Socfindo Aek Loba; Bahwa saksi selaku Kepala Satpam PT. Socfindo Aek Loba mengetahuikejadian tersebut berawal saat mendapat informasi dari anggota yakni saksiDedi Tambunan dan saksi Faber Hutagaol yang menerangkan bahwamereka telah memergoki Terdakwa bersama temantemannya saat sedangmengambil buah kelapa sawit milik PT.

Socfindo Aek Loba akanmengalami kerugian sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah); BahwatTerdakwa tidak memiliki ijin dari pinak PT. Socfindo Aek Loba untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

Socfindo Aek Loba tanpa mendapat ijin daripihak PT. Socfindo Aek Loba; Bahwa adapun cara Terdakwa bersama Kiki dan Dani (masingmasingDPO) melakukan hal tersebut dengan cara mulamula Terdakwa bersamadengan Kiki dan Dani (DPO) berniat untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PT.

Socfindo Aek Loba tanpa mendapat ijin dari pihak PT. Socfindo AekLoba.

Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Mariatepatnya di Desa Sipirok Kec. Dolok Masihul Kab.

Socfindo Kebun BangunBandar Tanjung Maria tepatnya di Desa Sipirok Kec.

Socfindo Lae Butar;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Socfindo Lae Butar; Bahwa Terdakwa mengambil pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekitar pukul 14.30Wib di Afdeling Blok 36 perkebunan kelapa sawit PT. Socfindo Lae Butar, tepatnya diDesa Tulaan Kecamatan Gunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil; Bahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak 9 (Sembilan) janjang; Bahwa kelapa sawit yang diambilTerdakwa adalah milik PT. Socfindo Lae Butar; Bahwa Terdakwa mengambil kelapa sawit di areal PT.

Socfindo Lae Butar yang bukan didalam pekarangan ataupun rumah;Bahwa kerugian yang dialami olen PT. Socfindo Lae Butar adalah Rp234.000,00 (Duaratus tiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa ISWANDI tidak ada memiliki ijin untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PT. Socfindo Lae Butar tersebut;2. IRENG JUNIANTO BERUTU;Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini mengenai perkara pidana pencurian;Bahwa yang mengambil adalah Terdakwa;Bahwa Saksi adalah karyawan yang bekerja di PT.

Socfindo Lae Butar;Bahwa Terdakwa mengambil pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekitar pukul 14.30Wib di Afdeling Blok 36 perkebunan kelapa sawit PT. Socfindo Lae Butar, tepatnya diDesa Tulaan Kecamatan Gunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil;Bahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak 9 (Sembilan) janjang;Bahwa kelapa sawit yang diambilTerdakwa adalah milik PT. Socfindo Lae Butar;Bahwa Terdakwa mengambil kelapa sawit di areal PT.

Socfindo Lae Butar yang bukandidalam pekarangan ataupun rumah;Bahwa kerugian yang dialami olen PT. Socfindo Lae Butar adalah Rp234.000,00 (Duaratus tiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa ISWANDI tidak ada memiliki ijin untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PT.

Socfindo Lae Butar; Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara mengambil buah kelapa sawit yangsudah ada dibawah pohonnya; Bahwa Terdakwa mengambil kelapa sawit di areal PT.

sawit tersebutdiambil dari Blok 52 Afdeling II perkebunan sawit PT Socfindo LaeButar Kecamatan Gunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil;eBahwa terdakwa melakukan perbuatannya bersama dengan sdr.

ZEIN pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi bekerja di PT Socfindo Lae Butar;eBahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 18.30 WIBterdakwa bersama dengan sdr.

Anus Brutu (DPO) pergi memasuki areaperkebunan sawit PT Socfindo Lae Butar dengan maksud untukmengambil buah kelapa sawit seperti yang telah direncanakan;Bahwa setelah berada di area perkebuanan sawit PT Socfindo LaeButar tepatnya di Blok 52 Afdeling II yang terletak di Desa Blok 31Senah Kecamatan Gunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil sdr.

Anus Brutu (DPO) berhasil melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor yang dikendarainya;Bahwa buah kelapa sawit tersebut adalah milik dari PT Socfindo LaeButar;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil buah kelapasawit di perkebunan PT Socfindo Lae Butar;e Bahwa rencananya buah kelapa sawit yang diambil akan dijual olehterdakwa dan sdr.

Socfindo Lae Butar;e 1 (satu) bilah parang bengkok/egrek beserta tali pengikat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

SOCFINDO KEBUN MATA PAO, Penanggung Jawab ANDI SUWIGNYO, Jenis usaha Pabrik Kelapa Sawit, Alamat Perusahaan Desa Mata Pao Kec. Teluk Mengkudu, tertera nominal uang sebesar Rp.11.627.550 ( sebelas juta enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah)6. 1 (satu) lembar SKRD Gangguan (HO) Nomor: DU 00068 sebesar Rp.4.192.500,- (empat juta seratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) tanggal 02 Pebruari 2012 Nama Andi Suwignyo Desa Mata Pao Kec.

SOCFINDO KEBUN BANGUN BANDAR, Penanggung Jawab ANDI SUWIGNYO, Jenis usaha Pabrik Kepala Sawit, Alamat Perusahaan Desa Bangun Bandar Martebing Kec. Dolok Masihul, tertera nominal uang sebesar Rp.9.404.100,- ( sembilan juta empat ratus empat ribu seratus rupiah)10. 1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan ( HO ) Perusahaan non Industri Nomor : 287 / 01 / VI / KPT / 2009 tanggal 15 Juni 2009, Nama Perusahaan PT. SOCFINDO / PUSAT SELEKSI BANGUN BANDAR , Penanggung Jawab H.

SOCFINDO KEBUN BANGUN BANDAR , Penanggung Jawab H. SYAFRIL, Jenis usaha Bunker Pupuk, Alamat Perusahaan Bangun Bandar Desa Martebing Kec. Dolok Masihul tertera nominal uang sebesar Rp.7.857.868,- ( tujuh juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu delapan ratus enam puluh delapan rupiah)13. 1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan ( HO ) Perusahaan non Industri Nomor : 383 / 03 / X / KP2TPM / 2012 tanggal 15 Oktober 2012, Nama Perusahaan PT.

SOCFIN INDONESIA (SOCFINDO) Leges Izin Undang-Undang Gangguan (HO) No.UM/Pb/Bi/53/2012 tanggal 26 Januari 2012 yang di leges tanggal 26 Nopember 201319. 1 (satu) lembar Cek No.CT 014237 dan Data Entry View tanggal 02 Juli 2012 Pembayaran Kontan sebesar Rp.15.471.765,- (lima belas juta empat ratus tujuh puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh lima rupiah)20. 1 (satu) lembar MEMO PT.

Socfindo.8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

SOCFINDO KEBUN BANGUN BANDAR, PT.SOCFINDO KEBUN TANAH BESIH, PT. SOCFINDO PUSAT SELEKSIBANGUN BANDAR, PT. SOCFINDO KEBUN BANGUN BANDAR ( BUNKERPUPUK ) sebesar Rp. 35.393.301, (tiga puluh lima juta tiga ratus sembilan puluhtiga ribu tiga ratus satu rupiah) (sesuai dengan Surat Permintaan Pengajuan Uangkepada PT. SOCFINDO tanggal 26 Januari 2012 ) dan Pembayaran PengurusanZin Gangguan (HO) baru PT.

SOCFINDO yaitu perpanjangan IzinGangguan (HO) PT. SOCFINDO KEBUN MATA PAO, PT. SOCFINDO KEBUNBANGUN BANDAR, PT. SOCFINDO KEBUN TANAH BESIH, PT. SOCFINDOPUSAT SELEKSI BANGUN BANDAR, PT.

Socfindo dan PT. Indosat.