Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT JAPmembuat perjanjian pelunasan hutang kredit tersebutdengan Penggugat, akan tetapi dalam kenyataannya sesu aidalil posita gugatan Penggugat point 3, 4, dan 5 adanyakesepakatan antara lbu SRIANAH dengan Penggugat yangmana lbu SRIANA akan menjual benda jaminan kredit(obyek sengketa) kepada Penggugat apabila Penggugatbersedia membayar hutang kredit ibu SRIANAH pada PT.Bank Mega;2.

Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT JAPTidak pernah ada jual beli obyek sengketa antara Penggugatdenga ibu SRIANAH berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) yangdibuat dihadapan PPAT NOVA ARIFIN, S.H, M.Kn tertanggal 02November 2017 yang diajukan sebagai alat bukti dalampersidangan ini dan kemudian dijadikan dasar pertimbanganoleh Majelis Hakim seperti dikemukakan diatas;Surat bukti P1 yang disebutkan oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya seperti tersebut diatas adalah Akta Jual Belli(AJB) dengan Nomor 221/2020

SRIANAH tertanggal 02 Maret 2020 sebesarRp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) bukanlahmerupakan bukti pembelian obyek sengketa dari Penggugatkepada Srianah, karena:1. Kwitansi (surat bukti P6) tersebut bukan ditandatanganioleh Sriana sebagai pihak yang menerima pembayaran(tidak tertulis nama Sriana pada tandatangan kwitansitersebut);2.

Surat bukti P6 bukanlah tanda bukti telah terjadi PelunasanKredit oleh debitur atas nama SRIANAH pada PT BankMega Cabang Sorong yang diterbitkan oleh PT Bank MegaCabang Sorong;3.

Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT JAP Bahwa dengan demikian terhadap agunan kreditnya tersebut, lbu SriAnah telah memberikan kuasa untuk menjual agunan kredit yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini sebanyak 2 (dua) kali, yaitu: Pertama, lbu Sri Anah memberikan kuasa kepada pihak Ny.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nana Supianto bin Sastrak) dengan Pemohon II (Srianah binti Saipul) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1987, di Pekon Gunungmegang Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0239/Pdt.P/2016/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinanyang diajukan oleh:Nana Supianto bin Sastrak, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Pekon Gunungmegang KecamatanPulau panggung Kabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon ;Srianah binti Saipul, umur 46 tahun

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nana Supianto bin Sastrak)dengan Pemohon II (Srianah binti Saipul) yang dilangsungkan pada tanggal 08Agustus 1987, di Pekon Gunungmegang;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPara Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antaraPemohon (Nana Supianto bin Sastrak) dengan Pemohon II (Srianah binti Saipul)yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1987, di Pekon Gunungmegang;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang tidakdiubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nana Supianto bin Sastrak) denganPemohon II (Srianah binti Saipul) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1987, diPekon Gunungmegang Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;3.

Hanik dan saksi Detty Sapriani yang merupakankeponakan saksi, sedangkan Terdakwa adalah suami ke 3 (tiga) dari saksi Srianah;e Bahwa Sdri. Hanik merupakan anak kandung saksi Srianah sedangkan saksi DettySapriani merupakan anak tiri saksi Srianah yang sudah diasuhnya sejak umur 3 (tiga)bulan namun dalam Akta Kelahiran saksi Detty Sapriani tercantum ibu kandungnyaadalah saksi Srianah; Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 27 Februari 2016 sekitar pukul 13.00 Wib,saksi di hubungi oleh Sdri.

Hanik melalui handphone sambil menangis dan memintasaksi untuk datang kerumahnya di Tanjung Uban;e Bahwa selanjutnya saksi pergi ke rumah saksi Srianah yang merupakan ibu kandungSdri. Hanik lalu sesampainya dirumah Sdri. Hanik menceritakan bahwa pada hariJumat, tanggal 26 Februari 2016 sekira jam 20.30 Wib, Terdakwa yang merupakanayah tiri Sdri. Hanik mengajak Sdri.

BP2049 TY warna hitam les kuning;Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2016/PN Tpg18Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan alat buktisurat berupa :Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 2101072905080019 atas nama Kepala KeluargaAbdul Wahab;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1427/14/XII/2011, antara Abdul Wahabdengan Srianah

, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5808/DISP/KICSBTM/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam tanggal 27 Juli 2012, sehingga saksi Detty Saprianibaru berumur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa Terdakwa menikah dengan saksi Srianah pada tanggal 25 November 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1427/14/XII/2011, sehingga Terdakwamerupakan bapak tiri dari saksi Detty Sapriani, hal ini juga dikuatkan dengan KartuKeluarga Nomor : 2101072905080019 atas nama

, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 5808/DISP/KICSBTM/2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tanggal 27 Juli 2012, sehinggasaksi Detty Sapriani merupakan anak dari saksi Srianah;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa menikah dengan saksi Srianah pada tanggal25 November 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1427/14/XII/2011 sehinggaTerdakwa merupakan Bapak tiri dari saksi Detty Sapriani, hal ini juga dikuatkan dengan KartuKeluarga Nomor : 2101072905080019

DusunOpen, Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il berwakil kepadaMAMIQ RUMAS, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Open, Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, maskawin berupa uang sebesarRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ), tunai, Ijab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu sertadisaksikan 2 orang saksi masingmasing bernama MAMIQ SRIANAH

perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 1 Juli 2003 di Dusun Open, Desa Mangkung, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il, berwakil kepada MAMIQ RUMAS, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 3.000.000,( tiga juta rupiah ), diberikanBahwa saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon Il dihadiri oleh banyak orang yaitu kurang lebih 25 orang,diataranya yang hadir Mamig Srianah

tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 1 Juli 2003 di Dusun Open, Desa Mangkung, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il, berwakil kepada MAMIQ RUMAS, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 3.000.000,( tiga juta rupiah ), diberikanBahwa saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh banyak orang yaitu kurang lebih 25 orangdiataranya yang hadir Mamiq Srianah

enene nen eneneneneesa)b)d)Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara Agama Islam pada tanggal 1 Juli 2003 di DusunOpen, Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II, berwakil kepadaMAMIQ RUMAS, dengan maskawin berupa uang sebesarRp.3000.000, ( tiga juta rupiah) tunai, ljab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktuserta dihadiri oleh 25 orang, diantaranya MAMIQ SRIANAH

Ahmad Masrur RochimDiatas sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak kandung pemohon Srianah dan Markus Bin Djoyogiran; Bahwa saksi dari anak kandungnya yang bernama Maskurun Khofifah yangmenikah dengan Neo Hock Lai mempunya 3 (tiga) cucu bernama Devrida HyeLian Thiani (perempuan), Aron Chia Wang (lakilaki) dan Chia Liang (laktlaki). Bahwa Maskurun Khofifah telah meninggal dunia dan Neo Hock Lai menjadinarapidana.

Bahwa ketiga cucu pemohon tersebut berada dibawah perwalian pemohon.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan baik yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan maupun tidak, telah turut dipertimbangkan dandianggap sebagai satu kesatuan dari berkas perkara imi.TENTANG KEDUDUKAN HUKUM PEMOHONBahwa pihak yang menjadi pemohon dalam perkara ini adalah Srijanah yangyang bertindak atas dasar perwalian.Bahwa dalam perkara ini pemohon Srianah mengajukan permohonan gantinama atas seorang anak

dan dijawab oleh saksi korbanGAK TAU, TADI DISANA lalu saksi korban bersama saksi Muchari dan ibunyayaitu saksi Srianah Als Bu Sri Binti Subarjono mencari kunci sepeda motor tetapitidak ketemu, lalu saksi RUMANTO menawarkan BAPAK MAU KEMANA,KALAU GAK JAUH BIAR SAYA ANTAR?

dan di jawab saksi Muchari GAK APAAPA, JALAN KAKI AJA DEKAT SINI dan setelah saksi Muchari pergi tinggalsaksi Srianah dan saksi korban, lalu saksi RUMANTO menyarankan ke saksiSrianah dengan berkata BAGUSNYA BU KALAU HILANG KUNCI LAPOR KEDEALER SETEMPAT lalu saksi RUMANTO purapura menelpon temannyaorang delaer dan mengatakan INI ADA YANG KEHILANGAN KUNCI MOTOR,KUNCI DUPLIKAT SUDAH HILANG JUGA dan setelah saksi RUMANTOselesai berpurapura menelpon lalu saksi RUMANTO berkata kepada saksiKorban DEK KALAU

RUMANTO berkata kepada saksi korban BENTARDEK YA, KAMU TUNGGU DISINI AKU MAU ISI BENSIN DULU dan dijawaboleh saksi korban IYA BANG lalu saksi RUMANTO tidak pergi mengisi bensinmelainkan langsung pergi ke rumah saksi korban, sesampai di rumah saksikorban lalu saksi RUMANTO berkata kepada terdakwa HEN KAMU BAWAMOTOR SAYA, NANTI SAYA BAWA MOTOR INI sambil menunjuk ke arahsepeda motor milik saksi korban tersebut, lalu terdakwa menjawab iya lalulangsung pergi duluan, lalu saksi RUMANTO bilang ke saksi Srianah

dan dijawab oleh saksi korbanGAK TAU, TADI DISANA lalu saksi korban bersama saksi Muchari dan ibunyayaitu saksi Srianah Als Bu Sri Binti Subarjono mencari kunci sepeda motor tetapitidak ketemu, lalu saksi RUMANTO menawarkan BAPAK MAU KEMANA,KALAU GAK JAUH BIAR SAYA ANTAR dan di jawab saksi Muchari GAK APAAPA, JALAN KAKI AJA DEKAT SINI dan setelah saksi Muchari pergi tinggalsaksi Srianah dan saksi korban, lalu saksi RUMANTO menyarankan ke saksiSrianah dengan berkata BAGUSNYA BU KALAU HILANG KUNCI

Tergugat bermain cinta dengan mantan istrinya bernama"SRIANAH"antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesan singkat yangisinya mengisyaratkan bahwa antara ia dan perempuan tersebutberpacaran dan masih saling mencintai, dan bahkan perempuan tersebutpernah menelphone Penggugat dan mencaci maki Penggugat viatelphoneb. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 10 hari, ternyata ia pulangkerumah tanpa alasan yang jelasc.

adalah suami isteri, menikahtanggal 28 Maret 2012, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan, namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2012 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugatbermain cinta dengan mantan istrinya bernama"SRIANAH

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan mantan istrinyabernama"SRIANAH" ;4.

Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat bermain cintadengan mantan istrinya bernama"SRIANAH" , Majelis berpendapat hal inimenunjukkan adanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj

mau menerima gadaitersebut, selanjutnya pada hari yang sama sekitar pukul 15.00 wib datang seseorangyang tidak saksi kenal dan mengaku bernama Khoirul Anwar yang alamatnya diDsn Jaten, Desa Pagu, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, menyampaikanbersedia menertima gadai sepeda motor tersebut, namun uangnya akan diberikanmenyusul sekitar pukul 18.00 wib, setelah itu Khoirul Anwar pamitan ;Bahwa sebelum Khoirul Anwar datang ke rumah saksi sekitar pukul18.00 wib terlebih dahulu datang terdakwa bersama Srianah

, kemudian terdakwamengajak anak saksi bernama Siswanto untuk mengantarkan ke rumah keluarganyadi Kecamatan Sambi Kabupaten Blitar guna menawarkan gadai sepeda motortersebut, selanjutnya mereka berangkat sedangkan Srianah menunggu di rumahsaksi, jarak 15 (lima belas) menit Khoirul Anwar datang ke rumah saksi dan saksijelaskan kalau terdakwa masih keluar bersama dengan anaknya dan terdakwa saksisuruh menunggu di teras rumahnya, kemudian jarak satu jam terdakwa dan anaknyadatang langsung ngobrol dengan

Khoirul Anwar dan tidak lama kemudian merekasepakat dan membayar gadai sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan disaksikan langsung oleh saksi dan Srianah,setelah itu Khoirul Anwar pamitan dan membawa sepeda motor tersebut, sedangkanterdakwa pulang diantar oleh anak saksi ;Bahwa pada saat itu saksi sempat menanyakan kepada terdakwa mengenaikepemilikan sepeda motor tersebut, dan dijawab terdakwa kalau sepeda motortersebut milik adiknya dan suratsuratnya

gadai tersebut, selanjutnya pada hari yang sama sekitar pukul15.00 wib datang seseorang yang tidak dikenal oleh ibu Lasemi dan mengakubernama Khoirul Anwar yang alamatnya di Dsn Jaten, Desa Pagu, KecamatanWates, Kabupaten Kediri, menyampaikan bersedia menerima gadai sepeda motortersebut, namun uangnya akan diberikan menyusul sekitar pukul 18.00 wib, setelahitu Khoirul Anwar pamitan ;Bahwa sebelum Khoirul Anwar datang ke rumah ibu Lasemi sekitar pukul 18.00wib terlebih dahulu datang terdakwa bersama Srianah

, kemudian terdakwamengajak saksi untuk mengantarkan ke rumah keluarga ibu Lasemi di KecamatanSambi Kabupaten Blitar guna menawarkan gadai sepeda motor tersebut, selanjutnyamereka berangkat sedangkan Srianah menunggu di rumah ibu Lasemi, jarak 15(lima belas) menit Khoirul Anwar datang ke rumah ibu Lasemi dan oleh ibu Lasemidijelaskan kalau terdakwa masih keluar bersama dengan saksi dan terdakwa disuruhibu Lasemi menunggu di teras rumah, kemudian jarak satu jam terdakwa dan saksidatang langsung ngobrol

Memberi izin kepada Pemohon (GATOT SUGIANTO BIN YAMAN)untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon(SRIANAH BINTI PARSAN) di depan sidang Pengadilan AgamaMojokerto;3.

Memberi izin kepada Pemohon (GATOT SUGIANTO BIN YAMAN)untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon(SRIANAH BINTI PARSAN) di depan sidang Pengadilan AgamaMojokerto;3. Menghukum Pemohon untuk membay ar kepada Termohon:e Nafkah iddah sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);

Penggugat:
1.TJIOE, SUWANDI SAPTA SANJAYA
2.HARNI
Tergugat:
SRIANAH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung

Penggugat:
1.TJIOE, SUWANDI SAPTA SANJAYA
2.HARNI
Tergugat:
SRIANAH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung

BAIQ SRIANAH, dkk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sebagai Ahli Waris dari Pewaris (Soeyoet) adalah Srianah binti Suyud/Anak Perempuan untuk melakukan proses balik nama harta waris berupa Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 491 yang terletak di Desa Kalirejo Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang dengan luas 5.105 M2 atas nama Soeyoet P.

Srianah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Foto copy Kutipan Akta Nikah =Pemohon (bukti P5) ;moore ncaa ncn nnn nn cnn nn nnn nccncnae Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan suratsurat bukti tersebut juga telah mengajukan saksisaksinya yang telah disumpahsesuai dengan agamanya bernama ASKAN dan SRIANAH memberikanketerangan dibawah sumpah ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan seperti dengan jelas diuraikan dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,dianggap turut dimuat

ABDUL AZIZ, memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa Saksi kenal Pemohon sudah 20 tahun;Bahwa saksi tidak tahu nama orangitua pemohon ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akte kelahiran pemohon ;Bahwa saksi hanya dimintai tolong menjadi saksi karena ada kekeliruannama ;Bahwa pemohon lupa dengan nama pemohon yang mau diganti;Bahwa saksi tidak keberatan atas permohonan tersebut;Saksi SRIANAH, memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai adik kandung saksi;Bahwa

ABDUL AZIZ dan SRIANAH yangmenerangkan nama sebenarnya SUJATNO HERMON MARKUS bukan TENGJONG LIAT;Menimbang, bahwa bukti bukti surat yang diajukan oleh pemohondihubungkan dengan keterangan saksi JUSAK GANDAWIDJAJA, H. ABDULAZIZ dan SRIANAH saling bersesuaian dan berhubungan sehingga pengadilanHalaman 7Penetapan Nomor 171/Pat.P/2017/PN.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suliono Bin Mat Toha) terhadap Penggugat (Srianah Binti Abu) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 460000,- ( empat ratus enam puluh ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Suliono Bin Mat Toha)terhadap Penggugat (Srianah Binti Abu);3.

Tanda Penduduk atas nama Srianah, Nomor3515074302760006, tanggal 21 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,(P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama Anita Setya Harini binti Setyadji, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal Dusun Karangtanjung RT.25RW. 07 Desa Karangtanjung Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Suliono Bin Mat Toha )terhadap Penggugat ( Srianah Binti Abu );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.455.000, ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1440 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra.Hj. Salnah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Penggugat:
1.ASMANU
2.SRIANAH
3.DARWATI
4.WAHYUJI ANDAYANI
Tergugat:
4.KUSNUL HIDAYATI
5.MEI UMAYASARI
6.AMANATUL KHOIRIYAH
7.MOCH. KOMSIN RIDHONI

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HURI bin KAWAKIB ) dengan Pemohon II (SRIANAH binti KASPAN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;

3.

PENETAPANNomor 0452/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :HURI bin KAWAKIB , umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Krajan Barat RT.7RW. 4 Desa Pakiskembar Kecamatan Pakis KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;SRIANAH

Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1974 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (HURI bin KAWAKIB) dan Pemohon II (SRIANAH binti KASPAN),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (HURI bin KAWAKIB ) denganPemohon Il (SRIANAH binti KASPAN) yang dilaksanakan pada tanggal10 Nopember 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.351000.

Bahwa Tergugat III telah membuat Surat Keterangan Nomor 610 / YNT / NOT /VI / 2012 tertanggal 13 Juni 2013 yang pada pokoknya menerangkan : proses jualbeli antara Srianah dan Kukuh Budi Utomo , Setia Rini untuk sementara waktu sayatunda dulu karena masih ada masalah keluarga . Hal Proses jual beli akan berlanjutatau tidak saya akan menunggu sampai adanya permasalahan keluarga terselesaikansecara mufakat ;12.

, yang diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 5Desember 1996 No.4843 / 1996 , keduanya atas nama Srianah(Penggugat I) terletak di jalan Bridjen slamet Riyadi No.36 , Rt.02, Rw.05 , Desa Kalipucang Wetan , Kec.

, yang diuraikan dalamgambar situasi tertanggal 5 Desember 1996 No.4843 / 1996 ,keduanya atas nama Srianah (Penggugat I) terletak di jalan Bridjenslamet Riyadi No.36 , Rt.02 , Rw.05 , Desa Kalipucang Wetan , Kec.Batang , Kab.Batang ;Bahwa harga penjualan tanah rumah tersebut disepakati sebesarRp.270.000.000 (Dua ratus tujupuluh juta rupiah) dan pihak pembelitelah melakukan pembayaran kepada pihak Penjual sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;Bahwa jangka waktu pelunasan pembayaran ditentukan

Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dalil gugatan Para Penggugatangka 3 ; 4 dan 5 karena dalil dalil gugatan tersebut sengaja direkayasa agarseolah oleh ketika Para Penggugat mengalami kesulitan keuangan dan tanahrumah objek gugatan sudah akan di lelang oleh Bank , Para Penggugatbermaksud meminjam uang kepada Tergugat I dan Tergugat II adalah tidakbenar karena pada saat Penggugat I (Srianah) datang ke rumah Tergugat I danTergugat II di Bojonegoro , maksudnya adalah menawarkan dan memintaagar

, yang diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 5 Desember 1996 No.4843 /1996 , keduanya atas nama Srianah (Penggugat I) terletak di jalan BrigjenSlamet Riyadi No.36 , Rt.02 , Rw.05 , Desa Kalipucang Wetan , Kec. Batang, Kab.Batang .(Bukti surat T.7 dan T.8) ;3. Bahwa harga penjualan tanah rumah tersebut disepakati sebesarRp.270.000.000 (Dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dan pihak pembeli telahmelakukan pembayaran kepada pihak Penjual sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) .4.

juga diganti AE3612DJ dimana yang benar adalah L2149A; bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi mengalami kerugian + Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah); bahwa saksi belum pernah melihat para terdakwa sebelum kejadian yang saksi alamimi: tn i i i i i i in iii iii i i i iii mi ia7 bahwa saks1..........bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ; Menimbang, bahwa para terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi I tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Srianah

tidak dapat dihadirkan kepersidangan, maka atas permintaan Penuntut Umum dan persetujuan dari para terdakwa,keterangan saksi Srianah sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Penyidikandibacakan di persidangan; Saksi I; SRIANAH :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 05.30 wib diketahui telahterjadi peristiwa pengambilan barang tanpa hak oleh para terdakwa di tempat kost saksiSamai dan saksi tersebut

dalamkeadaan sehat rohani dan jasmani, sehingga dapat dipertanggungjawabkan atas setiapperbuatannya dan dengan demikian, unsur I: setiap orang, telah terbukti; 19 Mengenai unsur ..........Mengenai unsur II: Mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain ; Menimbang, bahwa unsur II ini berbentuk alternatif, dimana apabila salah satuperbuatan telah terbukti, maka unsur ini telah pula terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samai dan bersesuaian denganketerangan saksi Srianah

Kemudian pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2012, sekitarpukul 05.30 wib, saksi Samai dibangunkan oleh istri saksi yaitu saksi Srianah danmemberitahu bahwa sepeda motor tersebut tidak ada atau hilang, selanjutnya saksi mencaridi sekeliling tempat kost tetapi tetap tidak ada; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 02.00 wib, paraterdakwa berboncengan menggunakan satu sepeda motor Kawasaki Kaze warna