Sucofindo Advisory Utama Project KN Nomor Rekening 070-00-069054-3 KCP Jakarta Mega Kuningan 07017 tanggal cetak 12/11/2014 0701731 yang dicap dan ditandatangani oleh Untung Arifin selaku Branch Manager.- 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan Penolakan (SKP) tanggal penarikan : 11 Maret 2015 atas nama pemilik rekening : Redwhite Asia Intern alamat : Permata Taman Surya 5 Blok. H/316.- 1 (satu) buah asli buku Paspor No.

Inovasi anugrah Sejahtera;- 1 buah asli buku tabungan Bank Mandiri nomor rekening 102-00-0570223-5 atas nama RR Hiasinta HY;- 1 lembar asli cek Bank Mandiri cabang Palembang Arief nomor GC342632 senilai Rp. 30.000.000.000,- dari nomor rekening 1130000166888 atas nama PT Redwhite Asia International kepada PT Sucofindo;- 1 buah asli buku cek Bank Mandiri cabang Palembang Arief nomor GC342634 s.d.

Sucofindo Advisory Utama kepada PT. Redwhite Asia International No. 1146/SA-XII/DIR/PST/2014, tanggal 10 Desember 2014 perihat Surat Pengadaan Software PULP Indutry PT. Kertas Nuantara berikut 1 (satu) eksemplar Proposal Pengadaan Software PULP Industry PT. Kertas Nusantara;- 1 (satu) lembar foto copy Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri No. Seri AD 656120 No. Rek. 129-02-0489645-6 atas nama PT.

Sucofindo Advisory Utama kepada PT. Redwhite Asia International No. 1146/SA-XII/DIR/PST/2014, tanggal 10 Desember 2014 perihal Surat Pengadaan Software PULP Indutry PT. Kertas Nuantara berikut 1 (satu) eksemplar Proposal Pengadaan Software PULP Industry PT. Kertas Nusantara;- 1 (satu) lembar foto copy Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri No. Seri AD 656120 No. Rek. 129-02-0489645-6 atas nama PT.

Sucofindo Advisory Utama yang ditandatangani oleh Budijanto Sutedja dan Roy Urich Kusuma Wardhana tanggal 10 Nopember 2014.- 4 (empat) lembar Surat Perintah Kerja Pekerjaan Jasa (SPKPJ) Nomor: 10/SPK/KN/RAI/XII/2014 yang ditandatangani oleh Roy Kusumawardhana selaku Direktur Utama PT. Sucofindo Advisory Utama, Budijanto Sutedja selaku Direktur Utama PT. Redwhite Asia International dan Rusti Latief mewakili dan menyetujui PT.

, Gedung Graha Sucofindo JI.

Graha Sucofindo JI.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA7 1 (satu) unit Mobil Nisan March No. Pol.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA1 (satu) unit Mobil Nisan March No. Pol.

SUCOFINDO Semarang yang beradadalam Gedung Mega Eltra Bandarharjo Semarang, saksi menemukan balokbalokkayu dan papanpapan kayu yang terpasang di lantai II gedung tersebut sebagiansudah hilang dan dari bekasnya telah dipotong dengan gergaji, kemudian barangbarang tersebut telah diambil pelaku ;e Bahwa barangbarang yang telah hilang diambil oleh pelaku yaitu : barang berupa40 (empat puluh) Batang Kayu Balok Jati dan 92 (sembilan puluh dua) lembarpapan jati, dengan total kerugian sebesar Rp. 250.000.000,00

Sucofindo Semarang, setelahmelakukan penyelidikan akhirnya saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwayang diduga melakukan pencurian tersebut ;Bahwa dari pengakuan terdakwa, pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwabeserta 7 (tujuh) orang yang masingmasing bernama PARNO, YULI, AMIN,TOMO, RANTO, SUPRI, dan GONDRONG, perbuatan tersebut dilakukandengan cara terdakwa beserta ketujuh temanya masuk kedalam gudang tersebutkemudian secara bergantian memotong kayu jati yang digunakan sebagai lantai IIgedung

Sucofindo Semarang dari perbuatanterdakwa dan ketujuh temanya ditaksir sekitar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwaterdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari selasa tanggal 12 Nopember2013 sekira jam 13.00 Wib di dalam sebuah rumah yang beralamat di Kp.

Sucofindo Semarang ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ini telah dapat terpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bahwa sesuatuhal tersebut dilarang oleh Undangundang atau perbuatan tersebut dilakukan tanpa ada izindari yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas diketahui bahwa terdakwamengambil kayu jati berbagai ukuran dalam bentuk papan

Sucofindo Semarang, dengan maksud untuk terdakwakuasai kemudian akan terdakwa jual kembali, hasilnya akan terdakwa bagi bersama temanteman terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ini telah dapat terpenuhi ;Ad.5 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas diketahui sekitar bulanseptember hingga oktober 2013 sekira jam 10.00 wib s/d 18.00 wib terdakwa beserta 7 (tujuh)orang

KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00008854 19/02/10 295.3828 PT.Sermeru Perkasa Permai 01.375.558.2074.000 010.000.10.00000743 (03/03/10 760.6679 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00034283 01/03/10 67.35610 CV.Asfrindo Teknik 01.914.727.1821.000 010.000.10.00000005 14/02/10 400.000 Halaman 6 dari 23 halaman. Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2015. 11.

KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00024254 24/06/10 (288.47727 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001 .664.0051.000 010.000.10.00090843 /18/06/10 90.32128 PT.Ind.

KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00043122 (23/08/10 282.49243 Pers. KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00025772 02/07/10 (284.52444 Pers.

KSO Sucofindo 01.061 .222.4051.000 010.000.10.00046516 17/09/10 (284.114 Halaman 7 dari 23 halaman.

KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00054871 (01/11/10 (281.13882 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00055866 (05/11/10 (281.13883 Pers.

Selatan, Bangka Tengah dan Bangka Induk.Bahwa dari penjualan pupuk SP (36) GB dan TSP 36 (GB) selama 1(satu) bulan sebanyak + 5 Ton (100 karung) dan keuntungan yangterdakwa dapatkan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkandan untuk pupuk NEW PHOSKA PINK selama 2 (dua) tahun terdakwatelah menjual + 10 Ton (200) karung dengan keuntungan yang terdakwadapatkan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).e Bahwa berdasarkan Report of Analysis Nomor : 30132/DBBPAH tanggal08 Desember 2014 dari Sucofindo

terhadap pupuk SP (36) GB Phosporas P205 total 0,31 SNI 0237692005, P205 Soluble in Citric Acid 2 %Below 0.1 SNI 0237692005, P205 Solouble in Water Below 0.1 SNI0237692005, Free Acid as H3PO4 0.43 SNI 0237692005 danMoisture Content 2.53 SNI 0237692005.Berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian RI No. 43/Permentan/SR.140/8/2011 tentang syarat dan tatacara pendaftaran pupuk an organikdengan mengacu pada SNI 0237762005 dan SNI 0200862005 bahwahasil dari Laboratorium dari Sucofindo tersebut diketahui pupuk

Surabaya dengan certificate no :04992/DBBOADtanggal 3 Mei 2010 dengan hasil uji laboratorium dari Sucofindo Cibitung Bekasidengan certificate No 30134/DBBPAH tanggal 8 Desember 2014 terkait dengan pupukNew Phoska Pink haruslah ditimpakan kepada terdakwa ?

Menimbang, bahwa saksi ahli dalam BAP perpendapat setelah melihat hasil ujilaboratorium Sucofindo Cibitung Bekasi ternyata ada perbedaan antara hasil uji labdengan label yang ada pada karung pupuk New Phoska Pink dan hal tersebut adalahdilarang , sedangkan saksi A de Charge mengatakan sesuai dengan hasil uji laboratoriumdari Sucofindo Surabaya maka hasil uji lab tersebut yang ditulis dalam label karungpupuk New Phoska Pink oleh CV LAHAN FAEDAH SEJATI ;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan pendapat

diatas, Majelis hakimberpendapat yang paling menjadi parameter suatu pupuk dapat diedarkan di masyarakatadalah harus sudah terdaftar dalam buku pupuk yang dikeluarkan oleh KementerianPertanian Direktorat Jenderal Prasarana dan sarana pertanian direktorat pupuk danpestisida dan terbukti pupuk New Phoska Pink sudah terdaftar di KementerianPertanian , dan terkait dengan perbedaan hasil uji laboratorium Sucofindo Surabayadengan Sucofindo Cibitung Bekasi bisa disebabkan oleh banyak hal seperti perbedaanwaktu

Sucofindo) tidak memenuhi persyaratanskor nilai teknis 503020. PT.

Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.29 II3 PT. Gita Persada 10.33 16.25 50.00 76.59 III4 PT.

Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.30 II3 PT. Gita Persada 10.33 16.25 = 50.00 76.58 Iil4 PT.

Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.29 II3 PT. Gita Persada 10.33 16.25 50.00 76.59 II4 PT.

Sucofindo adalah benar.

Hartono (belum tertangkap) apakah produsen perusahaan pupukpupuktersebut mempunyai izin atau terdaftar di Kementrian Pertanian.Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30129DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk BB SP. 36 : TotalP205 0.39%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble inWater below 0.1 ppm, sulfur below 0.1 ppm, free Acid as H3PO04 0.46%,Moisture Content 4.21 %Halaman 5 dari 27 halaman Putusan No. 171/Pid.B/2015/PN.PgpBahwa berdasarkan

Report af Analysis Nomor : 30130DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk TSP AFRICA : TotalP205 0.29%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble inWater below 0.1 ppm, free Acid as H3PO04 0.44%, Moisture Content 4.08 %,Cadmium below 0.04 ppm,Lead 10 ppm, Mercury 0.19 ppm, Arsen 2 ppm.Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30131DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk TSP H : Total P2050.39%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below

0.1 ppm, P205 Soluble in Waterbelow 0.1 ppm, free Acid as H3PO4 0.47%, Moisture Content 4.83 %, Cadmiumbelow 0.04 ppm,Lead 9 ppm, Mercury 0.03 ppm, Arsen ppm.Berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor 43.Permentan/SR.140/8/201 1tentang syarat dan tata cara pendaftaran pupuk Anorganik dengan mengacu padaSNI 0237762005, bahwa hasil laboratorium dari Sucofindo tersebut diketahuiPupuk Merk BB SP.36, Pupuk Merk TSP AFRICA dan Pupuk Merk TSP Hsangat tidak sesuai dengan standart mutu.Bahwa Pupuk Merk

Hartono (belum tertangkap) apakah produsenperusahaan pupukpupuktersebut mempunyai izin atau terdaftar di Kementrian Pertanian.Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30129DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk BB SP. 36 : TotalP205 0.39%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble inWater below 0.1 ppm, sulfur below 0.1 ppm, free Acid as H3PO4 0.46%,Moisture Content 4.21 %Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30130DBBPAH tanggal 08Desember 2014

dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk TSP AFRICA : TotalP205 0.29%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble inWater below 0.1 ppm, free Acid as H3PO04 0.44%, Moisture Content 4.08 %,Cadmium below 0.04 ppm,Lead 10 ppm, Mercury 0.19 ppm, Arsen 2 ppm.Bahwa berdasarkan Report af Analysis Nomor : 30131DBBPAH tanggal 08Desember 2014 dari SUCOFINDO terhadap Pupuk Merk TSP H : Total P2050.39%, P205 Soluble in Citric Acid 2% below 0.1 ppm, P205 Soluble in Waterbelow 0.1 ppm, free Acid as

Sucofindo;e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan ke PT. Indah Jaya dalam rangka sidakgabungan program dari BPLHD Prov. Jawa Barat dan pada tanggal 30 September2014 saksi melakukan penyelidikan sebagai tindak lanjut dari pelaksanaan programdari BPLHD Prov. Jawa Barat tersebut;e Bahwa tindakan yang saksi lakukan bersama dengan Tim yaitu melakukanpemeriksaan terhadap proses kegiatan pengolahan IPAL dan saksi menyaksikanpengambilan sampel oleh pihak petugas Lab.

Sucofindo pH yang muncul pada saatpengambilan sampel limbah pencelupan Polyster yaitu pH 11.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Atas keterangan Saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan nya.2.

Sucofindo dan melakukan pemeriksaan ke lokasi IPAL dan melakukanpengambilan sampel dilingkungan IPAL 2 titik dan aliran sungai Cimuncangmengambil 2 titik dan dalam pengambilan sampel tersebut dari hasil pemeriksaandiduga melebihi baku mutu air;e Bahwa pengambilan sampel air limbah di PT.

Indah jaya telah dijatuhi sanksi administratifeoleh pemerintah setempat namun tidaj mematuhi kewajibannya maka perbuatantersebut sudah termasuk kedalam katagori tindak pidana pasal 100 Ayat (1) dan (2J.e Bahwa berdasarkan hasil analisis laboratorium Sucofindo PT.

Sucofindo/Suryana dalam rangka sidang gabungan ketaatan Industrimelakukan pemeriksaan ke PT.

(LS) Sucofindo, Nomor LSPP: 26.33.1.13.00127 tanggal dikeluarkan22 Agustus 2013, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT,BB Nomor 508: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor LSPP: 26.33.1.13.00084 tanggal dikeluarkan03 Juni 2013, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT:Hal. 92 dari 118 hal.

Anugrah Harisma Barakah;BB Nomor 524: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00095 tanggal 1 Mei 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 525: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00097 tanggal 4 Mei 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 526: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00096 tanggal 1 Mei 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 527: 1 (satu

) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00082 tanggal 25 April 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 528: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00083 tanggal 26 April 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT,Hal. 94 dari 118 hal.

1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00059 tanggal 29 Maret 2012,Eksportir.

Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 533: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00035 tanggal 23 Februari 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 534: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor(LS) Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00026 tanggal 7 Februari 2012,Eksportir.

SUCOFINDO APPRAISAL UTAMA

(LS)Sucofindo, Nomor LSPP: 26.33.1.13.00215 tanggal dikeluarkan 21November 2013, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 502: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor LSPP: 26.33.1.13.00205 tanggal dikeluarkan 12November 2013, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;Hal. 83 dari 110 hal.

Anugrah Harisma Barakah;BB Nomor 524: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00095 tanggal 1 Mei 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 525: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00097 tanggal 4 Mei 2012, Eksportir:Hal. 85 dari 110 hal.

Harisma Barakah, PT;BB Nomor 529: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00080 tanggal 24 April 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 530: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00077 tanggal 15 April 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 531: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00076 tanggal 9 April 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 532: 1

(satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00059 tanggal 29 Maret 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 533: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00035 tanggal 23 Februari 2012,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 534: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.12.00026 tanggal 7 Februari 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 535: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan

Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.11.00231 tanggal 16 Desember 2011,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;BB Nomor 536: 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Surveyor (LS)Sucofindo, Nomor 26.33.1.11.00212 tanggal 02 Desember 2011,Eksportir: Anugrah Harisma Barakah, PT;Hal. 86 dari 110 hal.

Sucofindo Advisory Utama sebesar 91,9841% sebagaimanasurat laporan PT. Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampir dengancatatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitian dan kajianhasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaan yang belummasuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka Pihak Kedua (Penggugat)Hal 10 dari 37 hal.

Sucofindo Advisory Utama kepadaPihak Kesatu) (Tergugat) dan Pihak Kesatu (Tergugat) akanmembayarkan tagihan tersebut sesuai dokumen kontrak dan ketentuanperundangan yang berlaku setelah Pihak Kesatu (Tergugat) berkonsultasidengan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah (LKPP)dan para pihak sepakat menyetujui sisa pembayaran pekerjaan yangdimaksud.Dari uraian tersebut diatas terlihat jelas bahwa telah terjadi pengakhiranperjanjian yang sudah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, segala

Sucofindo Advisory Utama sebesar 91,9841% sebagaimanasurat laporan PT. Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimanaterlampirdengan catatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitiandan kajian hasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaanyang belum masuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka PihakKedua (Penggugat) akan menyampaikan secara tertulis kepada PihakPertama (Tergugat) untuk dipertimbangkan penyelesaiannya.2.

Sucofindo, seharusnya tagihan yangkami (Tergugat) bayar sebesar 12.19 % dari nilai kontrak dikurangidengan denda sebesar 5 %, dan apakah itu dibenarkan ?b. Untuk perpanjangan jaminan pelaksanaan sebesar 5 % yangseharusnya diserahkan pada saat pelaksanaan pekerjaan, tetapi pihakkontraktor (Penggugat) belum menyerahkan sampai dengan jangkawaktu pelaksanaan selesai, apakah bisa dipotongkan dari nilai sisapembayaran sebesar 5 % ?

Sucofindo Advisory Utama sebesar 91,9841% sebagaimanasurat laporan PT. Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampir dengancatatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitian dan kajianhasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaan yang belummasuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka Pihak Kedua(Penggugat) akan menyampaikan secara tertulis kepada Pihak Pertama(Tergugat) untuk dipertimbangkan penyelesaiannya.2.

Sucofindo Advisory Utama sebesar 91,9841% sebagaimanasurat laporan PT. Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampir dengancatatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitian dan kajianhasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaan yang belummasuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka Pihak Kedua (Penggugat)Hal 10 dari 37 hal.

Sucofindo Advisory Utama kepadaPihak Kesatu) (Tergugat) dan Pihak Kesatu (Tergugat) akanmembayarkan tagihan tersebut sesuai dokumen kontrak dan ketentuanperundangan yang berlaku setelah Pihak Kesatu (Tergugat) berkonsultasidengan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah (LKPP)dan para pihak sepakat menyetujui sisa pembayaran pekerjaan yangdimaksud.Dari uraian tersebut diatas terlihat jelas bahwa telah terjadi pengakhiranperjanjian yang sudah disepakati olen Penggugat dan Tergugat, segala

Sucofindo Advisory Utama sebesar 91,9841% sebagaimanasurat laporan PT. Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampirdengan catatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitiandan kajian hasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaanyang belum masuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka PihakKedua (Penggugat) akan menyampaikan secara tertulis kepada PihakPertama (Tergugat) untuk dipertimbangkan penyelesaiannya.2.

Sucofindo, seharusnya tagihan yangkami (Tergugat) bayar sebesar 12.19 % dari nilai kontrak dikurangidengan denda sebesar 5 %, dan apakah itu dibenarkan ?b. Untuk perpanjangan jaminan pelaksanaan sebesar 5 % yangseharusnya diserahkan pada saat pelaksanaan pekerjaan, tetapi pihakkontraktor (Penggugat) belum menyerahkan sampai dengan jangkawaktu pelaksanaan selesai, apakah bisa dipotongkan dari nilai sisapembayaran sebesar 5 % ?

Sucofindo Advisory Utama sebesar 91,9841% sebagaimanasurat laporan PT. Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampir dengancatatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitian dan kajianhasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaan yang belummasuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka Pihak Kedua(Penggugat) akan menyampaikan secara tertulis kepada Pihak Pertama(Tergugat) untuk dipertimbangkan penyelesaiannya.2.

Penetapan Kembali Tarif atas Importasi Truk Bekas, ditetapkankembali tarif dan/atau nilai pabean sehingga mengakibatkan kekurangan pembayaran beamasuk dan pajak dalam rangka impor sebesar Rp 595.646.704,06;bahwa Pemohon Banding sudah mengklasifikasikan nomor HS yang sebenarnya dimanasesuai dengan jenis truktruk yang diimpor, dimana truktruk yang Pemohon Banding imporsemuanya memiliki GVW (Gross Vehicle Weight) diatas 24 Ton, yang dibuktikan denganCertificate of Inspection (COI) yang diterbitkan oleh Sucofindo

sehingga diklasifikasikan pada pos tarif8704.22.4900 dengan pembebanan tarif BM 40%;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dengan alasan bahwapada PIB Nomor: 109648 tanggal O08 April 2010, Pemohon Banding sudahmengklasifikasikan nomor HS yang sebenarnya dimana sesuai dengan jenis truktruk yangdiimpor, dimana truktruk yang Pemohon Banding impor semuanya memiliki GVW (GrossVehicle Weight) di atas 24 Ton, yang dibuktikan dengan Certificate of Inspection (COI) yangditerbitkan oleh Sucofindo

SUCOFINDO (Persero) sebagai mediator sesuai dengan BeritaAcara Hasil Rapat tanggal 22 Nopember 2013, bertempat di RuangRapat BPKAD Kabupaten Tulungagung. Dalam Berita Acara tersebut,TERGUGAT menyatakan bahwa Hasil Kajian PT. SUCOFINDOakan dipatuhi dan dijadikan dasar untuk melakukan evaluasipelaksanaan kerjasama ;Bahwa, kesepakatan sebagaimana dimaksud dalam Posita 14 tersebutdituangkan dalam Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah KabupatenTulungagung, CV. HARSARI, AMT, dan PT.

SUCOFINDO (Persero)Halaman 7 dari 30 halamanPutusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Tlg1617Nomor : 181/100A/101/2014 tentang Pelaksanaan Kajian Ekonomidan Teknis Sistem Rasionalisasi Penerangan Jalan Umum (PJU) DiKabupaten Tulungagung tanggal 10 Februari 2014;Bahwa, kesimpulan dari Kajian Ekonomi dan Teknis SistemRasionalisasi Penerangan Jalan Umum (PJU) di KabupatenTulungagung yang dilakukan oleh PT.

SUCOFINDO (Persero) padaintinya adalah :a Terdapat manfaat dan penghematan listrik bagi PemkabTulungagung sebagai akibat implementasi sistem rasionalisasi PJU,sehingga CV. Harsari, AMT berhak mendapatkanpembayaran sesuai dengan Addendum PerjanjianKerjasama; b Tidak terdapat indikasi kerugian kepada Anggaran Pendapatan DanBelanja Daerah (APBD) Pemerintah KabupatenTulungagung.;Bahwa, berdasarkan surat dari PT.

SUCOFINDO (Persero) tanggal 2September 2014 tentang penjelasan tambahan terhadap Laporan HasilKajian Ekonomi dan Teknis Sistem Rasionalisasi Penerangan JalanUmum (PJU) Di Kabupaten Tulungagung menerangkan bahwaberdasarkan Pasal 10 Addendum Perjanjian Pemerintah KabupatenTulungagung wajib membayar kepada CV.

batas waktunyasampai kapan ;Bahwa penunjukan SUCOFINDO tas kesepakatan Penggugat denganTergugat ;Bahwa hasil kajian SUCOFINDO dijadikan dasar mengirim jawaban ke BPK danharus dipatuhi kedua belah pihak ;Bahwa saksi tanda tangan pada bukti P.12 dan P.13 ;Bahwa sampai sekarang masih dilakukan pemeliharaan/perbaikan oleh Penggugatbahkan kami sering keliling bersama dengan Dinas PU ;Bahwa Penggugat melaporkan hasil pekerjaan pada Tergugat secara periodiksebagaimana bukti P.23 ;Bahwa setiap ada kerusakan

Sucofindo, (2) PT. Surveyor Indonesia, (3)PT. Gita Persada, (4) PT.

Sucofindo, (2) PT. Surveyor Indonesia,(3) PT. Gita Persada, (4) PT.

Sucofindo MS 13.38 19.92 50.00 83.29 Il3 PT.

Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait tenaga ahlidan dasar Panitia dalam memberikan nilai 50 untuk PT. SI danPT. Sucofindo; PT. Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait usulanteknis dan dasar Panitia dalam memberikan nilai 19, 92 untukPT. Sucofindo; PT. Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkaitpengalaman perusahaan dan dasar Panitia dalam memberikannilai 13, 38 untuk PT.

SUCOFINDO Cabang Medan Sertifikat Nomor : 01929 / AGACADtanggal 10 Maret 2010 menerangkan bahwa komposisi Pupuk NPKCap Padi Unggul 151515 tersebut adalah N (Nitrogen) 0 %, P(Phosfat) 0,27 %, K (Kalium) 1,44 %, dengan demikiankandungan pupuk NPK Padi Unggul 151515 dengan komposisi N(Nitrogen) O %, P (Phosfat) 0,27 %, K (Kalium) 1,44 % (hasilanalisis PT.

SUCOFINDO Cabang Medan) tidak sesuai dengankandungan pupuk yang tertera pada karung (label) Pupuk NPKCap Padi Unggul 151515 dengan komposisi N (Nitrogen) 15 %,P (Phosfat) 15 %, K (Kalium) 15 %, perbuatan terdakwa yangmemperdagangkan pupuk tidak sesuai dengan label kepadamasyarakat akan merugikan pemakai pupuk tersebut (konsumen) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 62ayat (1), jo. pasal 8 ayat (1) huruf f Undang Undang RINomor : 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen ;Atau ;Kedua

SUCOFINDO Cabang Medan) tidak sesuai dengankandungan pupuk yang tertera pada karung (label) Pupuk NPKCap Padi Unggul 151515 dengan komposisi N (Nitrogen) 15 %,P (Phosfat) 15 %, K (Kalium) 15 %, dan Pupuk NPK Cap PadiUnggul 151515 yang diedarkan terdakwa tidak sesuai denganStandar Nasional Indonesia (SNI), perouatan terdakwa yangmengedarkan pupuk tidak sesuai dengan standar mutu dapatmerusak tanaman petani =;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 60ayat (1) huruf f Undang Undang RI Nomor

Sucofindo. Bahwa saksi pernah diperiksa polisidalam perkara pupuk yang dianalisaditempat saksi, dan hasil ujanalisis pada pupuk tersebut tidakmemenuhi standar yang ditetapkanoleh pemerintah. Bahwa pemerintah ada menetapkanstandar baku untuk jenis pupuk NPKdengan kandungan minimal 6 %, Sp 36% dan TSP kandungannya 46 %. Bahwa dari hasil uji analisis yangdikeluarkan oleh PT.

PT SUCOFINDO CABANG CILACAP, yang diwakili olehDirektur Utama Perusahaan Perseroan (Persero) PTSuperintending Company of Indonesia (PT Sucofindo(Persero)), Bachder Djohan Buddin, berkedudukan di JalanSoekarno Hatta Nomor 280, Cilacap, Provinsi JawaTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada DitaAdaninggar dan kawan, Para Pegawai pada PT Sucofindo(Persero), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19November 2018;3.

adalah sebagai berikut:bahwa menurut Pemohon Banding, sesuai dengan Explanatory Notes Buku BTBMI 2007halaman 650 bab 72 huruf (f), maka barang yang Pemohon impor diklasifikasikan bajapaduan lainnya, yaitu baja yang tidak memenuhi definisi baja stainless dan menurutberatnya mengandung satu atau lebih unsure dalam perbandingan sebagai berikut: 0,0008%atau lebih Boron;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan laporan hasil test laboratorium yangPemohon Banding lakukan yaitu laporan dari LIPI dan Sucofindo

7228.70.00.00 dengan deskripsi : "(7228 : Batang danbatang kecil lainnya dari baja paduan lainnya, angle, shape, dan section dari baja paduanlainnya, baja dan batang kecil bor berongga, dari baja paduan atau baja bukan paduan,7228.70.00.00 : Angle, shape, dan section)"bahwa menurut Pemohon Banding, sedangkan pada pos tarif 7216.33.00.00 adalah Sectionsedangkan pada pos 7216 adalah Angle, shape dan section dari besi atau baja bukan paduan;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan hasil test laboratorium Sucofindo

Report of Analysis tanggal 16 September 2011 dari SUCOFINDO;bahwa Terbanding dalam persidangan hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 menyerahkanpenjelasan tertulis pengganti SUB Nomor: SR365/KPU.01/2012 tanggal 30 Mei 2012 yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding dengan PIB Nomor: 214043 tanggal 10 Juni2011 melakukan importasi sebagai berikut:1. Steel Sections with Boron Quality, Size ISOMMX75MMx5.0MMX7MM sebanyak100,8 TNE,2.

Report of Analysis tanggal 16 September 2011 dari SUCOFINDO;PwNPR. Identifikasi Barangbahwa dalam PIB Nomor: 214043 tanggal 10 Juni 2011 diberitahukan jenis barang 8(delapan) jenis Steel Section with Boron Quality SS400+B negara asal China;bahwa dalam Form E Nomor: E111302000220020 tanggal 20 Mei 2011 disebutkan jenisbarang impor adalah 345 Bundles Steel Section with Boron Quality SS400+B, eksportirTangshan Grand Path Steel, Co.

Ltd., Tangshan, Hebei, Chinasejumlah 1.484,976 MT senilai USD 1,114,183.36;bahwa menurut Majelis, hasil pemeriksaan laboratorium yang dilakukan oleh Terbandingpada Laboratorium PT Krakatau Steel dengan hasil Nomor: 4806/CL/KSA/I1/2011 tanggal4 Juli 2011 tidak dapat digunakan sebagai dasar penetapan karena dilakukan olehinstitusi yang tidak independen;bahwa menurut Majelis, hasil pemeriksaan laboratorium yang dilakukan oleh PemohonBanding pada Laboratorium PT Sucofindo dengan hasil Nomor: 465/IPK.4.01

SUCOFINDO Cabang Cilacap
3.Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Bea Dan Cukai Cilacap

fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.12.00225 tanggal dikeluarkan 02 Januari 2013, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;BB No.514: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.12.00221 tanggal dikeluarkan 24 Desember 2012, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;Hal. 76.

Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00077 tanggal 15 April 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.531: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00076 tanggal 09 April 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.532: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00059 tanggal 29 Maret 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;Hal. 77.

Surveyor (LS) Sucofindo, No.LSPP: 26.33.1.13.00127 tanggal dikeluarkan 22 Agustus 2013, Eksportir:Anugrah Harisma Barakah, PT;Hal. 134.

(LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00059 tanggal 29 Maret 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.533: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00035 tanggal 23 Februari 2012, Eksportir: Anugrah HarismaBarakah, PT;BB No.534: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.12.00026 tanggal 7 Februari 2012, Eksportir: Anugrah Harisma Barakah,PT;BB No.535: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo, Nomor:26.33.1.11.00231

(LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.12.00026 tanggal 7 Februari 2012, Eksportir: AnugrahHarisma Barakah, PT;BB No.535: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.11.00231 tanggal 16 Desember 2011, Eksportir: AnugrahHarisma Barakah, PT;BB No.536: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.11.00212 tanggal 02 Desember 2011, Eksportir: AnugrahHarisma Barakah, PT;BB No.537: 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Surveyor (LS) Sucofindo,Nomor: 26.33.1.11.00205