PENETAPANNomor 66/Pat.P/2015/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Nur Kodim bin Madiono, umur 26, agama Islam, pekerjaan penjual gorengan,tempat tinggal di Dusun Sukomulyo, Desa Sidoraharjo,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I.Reni harliningseh binti Supartin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Nur Kodim bin Madiono denganpemohon Il, Reni harliningseh binti Supartin yang di laksanakan padatanggal 16 Desember 2013 di Desa Sidoraharjo, Kecamatan Sukamaju,Kabupaten Luwu Utara.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nur Kodim bin Madiono)dengan Pemohon II (Reni harliningseh binti Supartin) yang dilaksanakanpada tanggal 16 Desember 2013 di Desa Sidoraharjo, KecamatanSukamaju, Kabupaten Luwu Utara.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.4.

Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Rabu, tanggal 16 September 1989, telah lahir seorang anak Perempuan, Anak ke-2 (dua), dari pasangan suami istri SUMARNI dan SUPARTIN, yang diberi nama: RETNO RAHAYU KRISTYIWATI; --------------------------------------------------------------------------3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya, telah lahirseorang anak Perempuan, pada hari Rabu, tanggal 16 September1989, Anak ke2 (dua) yang diberi nama RETNO RAHAYUKRISTYIWATI dari pasangan suami istri SUMARNI dan SUPARTIN ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentangKelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedangberjalan serta menerbitkan akta kelahirandimaksud.4.

Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Rabu, tanggal 16September 1989, telah lahir seorang anak Perempuan, Anak ke2(dua), dari pasangan suami istri SUMARNI dan SUPARTIN, yang diberinama: RETNO RAHAYU KRISTYIWATI,;3, Memerintahkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan SipilSurabaya untuk mencatat kelahiran anak tersebut diatas dalam daftar kelahiran ditahun yangsedang berjalan dan selanjutnya menerbitkan sebuah akta kelahiransebDaga/iMana........sebagaimana mestinya ;1.

Penggugat:
1.YUSUF RIZKI KURNIAWAN
2.KURNIAWATI
Tergugat:
SUPARTIN
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal

Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama Supartin yang beralamat di Pemalang;6. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018, kembali terjadipertengkaran dan perselisihnan dengan permasalahan yang samadengan posita angka 5 (lima) di atas yang berujung Tergugat pulang danmenetap di rumah orang tua Tergugat di xxxx XXXXX, XX XXX XX XXX,Kecamatan Randudongkal, xxxxxxxxx XXXxXxXXxxxx.

anak; Bahwa Yang saksi tahu, semula rumahtangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tetapi kemudian sejak bulan November2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saya tahu, karena rumah saksi berdekatan dengan rumahmereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut; Bahwa Setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah belumdikaruniai keturunan dan Tergugat diketahui menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bernama Supartin

;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan November 2014rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Pwtsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah belum dikaruniai keturunan dan Tergugat diketahuimenjalin hubungan asmara dengan wanita lain bernama Supartin, wargaPemalang puncaknya Penggugat dengan Tergugat

pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakbulan November 2014 karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan karena masalah belum dikaruniai keturunandan Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lainbernama Supartin

Km. 35 Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarbaru, terdakwa tanpa hak telah menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, yang mana perbuatandilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawal saat saksiAGUS PURNOMO Bin SUPARTIN

RANDYEKA SYAHPUTRA Bin RIPAN//SYA (Anggota Kepolisian Polres Banjarbaru)sedang melaksanakan giat Operasi atau Razia Pekat didapan kantor PolresBanjarbaru, kemudian saksi AGUS PURNOMO Bin SUPARTIN dan saksiRANDY EKA SYAHPUTRA Bin RIPANSYA (Anggota Kepolisian PolresBanjarbaru) memberhentikan terdakwa yang pada waktu itu mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon dengan No.

senjata tajam tersebut bukan merupakan benda pusaka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal2 Ayat (1) UU Darurat RI No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti akan maksud dan arti dakwaan tersebut dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu : saksi AGUSPURNOMO Bin SUPARTIN

Saksi AGUS PURNOMO Bin SUPARTIN; dibawah sumpah padapersidangan yang keterangannya sebagai berikut :> Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa;> Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani sertamembenarkan seluruh keterangannya dalam BAP Penyidik dan bersediamemberikan keterangan sebenarnya;> Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi bersama rekan saksitelah mengamankan terdakwa pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2017sekitar jam

Bahwaorang tua kandung, Ayah : Muh Suhari yang sebenarnya Suharidan lbu : Supartin yang sebenarnya Partin, berdasarkan KTP dan Aktakelahiran Pemohon5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurusPaspor dan lain lain mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Semarang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk pengurus Paspor dan lain lain6. Bahwapemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini7.

Menetapkan nama Ayah Muh Suhari dan nama Ibu Supartin yangtercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXx/1995tanggal 8 Oktober 1995 sebenarnya adalah nama Ayah : Suhari dannama lbu : Partin3. Memerintahkan kepada Kantor Pencatat Nikah KUA KecamatanCandisari untuk mencatatkan perubahan nama tersebut4.

telahmemenuhi syarat materiil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan meteriil, maka alat bukti saksiyang diajukan Pemohon telah memenuhi batas minimal pembuktian dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan pembuktian diatas, maka diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa nama Ayah Pemohon dan Ibu Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Pemohon Tertulis Muh Suhari dan Supartin

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Adi Supartin Bin Marjo Suwito) terhadap Penggugat (Juminah Binti Kaderi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.706.000,- (stujuh ratus enam ribu rupiah).

Ananda Nauval Utama bin Adi Supartin, lahir tanggal 5 Desember 2003;b. Ananta Fathir Akbar bin Adi Supartin, lahir tanggal 15 Juli 2016, dansekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni 2019 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

Ananda Nauval Utama bin Adi Supartin, lahir tanggal 5 Desember2003;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No 0292/Pdt.G/2020/PA.Tgmb.

Ananta Fathir Akbar bin Adi Supartin, lahir tanggal 15 Juli 2016, dansekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang bernama Sri, yangPenggugat ketahui langsung dari pengakuan Tergugat, bahkan Tergugatsudah

PENETAPANNomor : xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Juni bin Kardi umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Supartin binti Panut umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon (bernama Juni bin Kardi lahir diPonorogo, 30 Juni 1951)dan Pemohon Il (bernama Supartin binti Panutlahir di Ponorogo, 21 Nopember 1961), sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon (bernama Djuni bin Kardi lahir diPonorogo, 20 tahun) dan Pemohon Il (bernamalahir di Ponorogo

pada intinya saling bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Juni bin Kardi telah menikah denganPemohon Il nama Supartin

Saksi Supartin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Pemohonn dengan Didik Harmono adalah merupakan suamiistri yang sah, Sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No.332/25/V/2005 Tanggal 18 Juni 2005 yang di Terbitkan oleh kantorCatatan Sipil Kab. Prabumulih, Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa sekarang pemohon bertempat tinggal dan berdomisili diJI.Samratulang!

MelvinoHarmono Putra yang lahir di "Bandung";Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti, berupa bukti surat bertanda P1 sampaidengan P5, serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Aries PuputMulprasetyo dan Supartin;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohontersebut, selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah Pemohon dapatmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan

Melvino Harmono putra yang lahir di Bandung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Aries Puput Mulprasetyodan saksi Supartin, pada pokoknya samasama menerangkan, bahwa anak Pemohonadalah benar "M.

Bahwa kedua orang tua Pemohon, ayah Pemohon bernama Samikin sedangsakit keras dan Ibu Pemohon bernama Supartin saat ini sedang sakit;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Pemohon belum mencapai umur 19tahun.

Supartin bin Waridin, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT.058 RW. 012 Kelurahan Banjarsari, KecamatanMetro Utara, Kota Metro di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon berperkara diPengadilan Agama yaitu untuk mengajukan permohonan DipensasiNikah dikarenakan Pemohon hendak menikah namun mendapatpenolakan dari KUA karena Pemohon belum cukup

TRENDY ADITYA PUTRA BIN ABDUL RASYID, SH, - 1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan mobil L200 merk Mitsubishi Strada Triton BG 9531 JB Dikembalikan kepada Abdul Rasyid Bin Nangyu- 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo BG 4180 JY, - 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo BG 4180 JY Dikembalikan Kepada saksi korban Supartin Binti Poniman4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Trendy Aditya Putra Bin Abdul Rasyid, SH terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia yaitu korban Wagiman sebagaimana diatur dalam pertamaPasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan mengakibatkan saksi korbanbernama Supartin

TRENDY ADITYA PUTRA BIN ABDUL RASYID,SH1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan mobil L200 merk Mitsubishi StradaTriton BG 9531 JB.Dikembalikan kepada Abdul Rasyid Bin Nangyu1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo BG 4180 JY.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo BG 4180 JY.DikembalikanKepada saksi korban Supartin Binti Poniman4 Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan pada pokoknya memohonkeringanan hukuman, dengan

Strada Triton BG 9531 JB, 1 (satu) lembar STNK Kendaraan mobilL200 merk Mitsubishi Strada Triton BG 9531 JB, 1 (satu) lembar SIM A An.TRENDY ADITYA PUTRA BIN ABDUL RASYID, SH, 1 (satu) buah KunciKontak Kendaraan mobil L200 merk Mitsubishi Strada Triton BG 9531 JBDikembalikan kepada Abdul Rasyid Bin NangyuHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 552/Pid/Sus/2014/PN.Sky.e 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo BG 4180 JY, 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Revo BG 4180 JY Dikembalikan Kepada saksikorban Supartin

PENETAPANNomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Tgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Dispensasi Kawin telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:1 Wasiran Bin Israk, umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di: Dusun Dadapan 2 RT.005 RW.002, Pekon Dadapan,Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Tanggamus, selanjutnya disebut PemohonI;2 Supartin Binti Giman, umur 40 Tahun,

Supartin sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan SumberejoKabupaten Tanggamus, telah di nazegellen denganmaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda (P.2);3. Foto copi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1.7690.I1.10.

BinWasiran, bertanggal 08 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala dKantor DinasKependudukan dan Catatatan Sipil Kabupaten Pesawarandan Fotokopi KartuKeluarga Nomor 1806130111110002 bertanggal 01 Nopember 2011 a/n.Wasiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tanggamus, ternyata seorang anak lakilaki bernama: YogiDarmawan Bin Wasiran, lahir di Pesawaran tanggal 01 Juni 1999 adalah anaklakilaki yang lahir dari pasangan suami istri Wasiran Bin Israk selaku Ayahnyadan Supartin

hukum agar keinginanmenikah anak a quo dapat terlaksana, maka Majelis berpendapat pernyataantersebut akan dipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Mayjelisberpendapat dihubungkan dengan bukti (P.2.) perihal anak Pemohon yangbernama: Yogi Darmawan Bin Wasiran, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempattanggal lahir: Pesawaran, 01 Juni 1999, terbukti bahwa anak tersebut lahir daripasangan Suami Isteri Wasiran Bin Israk selaku Ayahnya dan Supartin

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Baris bin Keni) dengan Pemohon II (Supartin binti Suroto) yang dilaksanakan pada 12 September 1979, di Dusun Sinar Petung, Pekon Batu Tegi Kecamatan Air Naningan Kabupaten Tanggamus;
3. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Naningan, Kabupaten Tanggamus, untuk melakukan pencatatan perkawinan Pemohon I (Baris bin Keni) dan Pemohon II (Supartin

saja seperti masalah anak;Bahwa, tidak benar Termohon memiliki sifat egois, malah sebaliknyaPemohon yang sering marahmarah kepada Termohon, dan semua uangmemang Termohon yang mengatur kebutuhan rumah tangga tetapi uangtersebut Termohon gunakan untuk kebutuhan seharihari dalam batasyang sewajarnya;Bahwa, benar puncak pertengkaran Januari 2014 dan pisah tempattinggal, Pemohon pergi meninggalkan rumah karena ada pihak ketigadan Termohon bahkan pernah bertemu dengan wanita idaman Pemohonyang bernama Supartin

pemohon dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan termohon sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, setelah menikah mereka berumah tangga dan tinggal di SangaSanga;Bahwa, awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2006 mulai tidakk harmonis lagi;Bahwa, saksi sering melihat pemohon dengan termohon bertengkar;Bahwa, penyebabnya karena pemohon memiliki hubungan kasih denganwanita lain, dan saksi pernah melihat pemohon bersama dengan wanitalain dan wanita tersebut bernama Supartin

tinggal sejak2014 serta antara kedua belah pihak sudah tidak pernah ada hubungan baiksebagai suami isteri;Menimbang, Majelis Hakim telah juga mendengar keterangan dari saksiTermohon, yaitu : Antika Puspitasari binti Bambang Witjaksono sebagai anakkandung Termohon dan Pemohon yang menerangkan dibawah sumpah denganketerangan bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon tidak rukun sejak2006 sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon memilikihubungan kasih dengan perempuan lain bernama Supartin

Penggugat:
1.YUSUF RIZKI KURNIAWAN
2.KURNIAWATI
Tergugat:
SUPARTIN
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal

PasalPenetapan DISKA, Nomor: 92/Pdt.P/2014/PA.Pct Halaman 7 dari 111868 BW adalah merupakan bukti otentik, didalamnya memuat keteranganbahwa Supartin sebagai Pemohon dalam perkara ini adalah berdomisili diKabupaten Pacitan, termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPacitan, oleh karena itu Pengadilan Agama dimaksud berwenang untukmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwa CALONPEREMPUAN lahir di Pacitan pada tanggal 16 Pebruari 1999 (umur 15 tahun 5bulan) adalah

Pasal 1868 BW. sebagai buktiotentik, di dalamnya memuat keterangan bahwa CALON PEREMPUAN, lahir diPacitan pada tanggal 6 Pebruari 1999 dari suami isteri SUAMI PEMOHONdengan Supartin, telah sejalan dan mendukung dalil Pemohon pada posita poinke (1);Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada posita poin ke (4) yangmenyatakan bahwa pernikahan antara CALON PEREMPUAN dengan CALONLAKILAKI tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah berhubungan erat/ pacaran sejak 2 tahun yang lalu dan hubungannyatelah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Supartin BINTI Suparno) dengan Tergugat(Budi Surgani BIN Murdani) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2006 di Kecamatan Batanghari;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Budi Surgani BIN Murdani)terhadap Penggugat (Supartin BINTI Suparno)

Saksi SUPARTIN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui maksud dan tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah agar Pengadilan Negeri menetapkan perubahannama anak para Pemohon dari LASMINI menjadi LIAAYU MUSTIKA;Bahwa para Pemohon sendiri yang memberi nama anaknya dengannama LASMINI dan seharihari pun dipanggil LASMINI;Bahwa ketika anak para Pemohon sudah bersekolah di Taman KanakKanak, gurunya mengganti nama LASMINI dengan

Saksi Sauri dan Saksi Supartin membenarkan dalipermohonan tersebut. Lebin lanjut Saksi Sauri dan Saksi Supartinmenerangkan kalau ketika LASMINI sekolah di Taman KanakKanak, gurusekolahnya mengubah nama LASMINI menjadi LIA AYU MUSTIKA, sehinggaLASMINI yang sebelumnya seharihari dipanggil dengan nama LASMINIkemudian dikenal dengan nama LIA, dan meminta orang tuanya untukmengganti namanya dengan nama LIA AYU MUSTIKA sebagaimana nama yangdiberikan gurunya tersebut.

Keterangan saksisaksi : ISMIDI Bin SUPARDI, SUPARTIN Bin SUPARDI,MUHAJIRIN Bin DAWAM, dan MARMIN Bin RADI, dengan keterangan : bahwa benarpada hari Selasa, tanggal 13 Nopember 2018 sekitar jam 10.00 wibterdakwa telah mengambil uang dalam kotak amal sebesar Rp.23.000, (dua puluh tigaribu rupiah) di Masjid Baitul Muttagin Desa Anggaswangi Kecamatan Godong Kab.Grobogan ;Atas pertanyaan Hakim, terdakwa menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksisaksi tersebut ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan

Fotokopi Sertifikat Hak Milik tanah nomor : 2524 tanggal 28 Mei2015 atas nama pemegang hak : SUPARTIN yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung,bermeterei cukup (P9);10. Fotokopi Sertifikat Hak Milik tanah nomor : 1725 tanggal 05September 2000 atas nama pemegang hak : SUNYOTO yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung,bermeterei cukup (P10);11.

akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sertifikattanah atas nama suami Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Penetapan Perwalian, nomor 0646/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 7 dari 14Menimbang, bahwa bukti P9 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sertifikattanah atas nama Supartin