1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surai bin Rumli) terhadap Penggugat (Suryani, S.Pd. binti Mansur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp946.000,00 ( sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Surai bin Rumli) terhadapPenggugat (Suryani, S.Pd. binti Mansur);Hal.4 dari 19 Putusan No.0046/Pdt.G.2019/PA.Pts3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surai bin Rumli) terhadapPenggugat (Suryani, S.Pd. binti Mansur);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp946.000,00 ( sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2019 M. bertepatan dengan tanggal11 Ramadan 1440 H. oleh saya H. Muhammad Novriandi, S.H., sebagaiHakim, dibantu oleh H.

INUTETIUL . 1220) UL IZ2U LAI IN RAP terangdal 20 Deseini Dei22 eh mengajukan Permohonan seperti yang tertera pada PermohonanPemanon tersebii:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon2 Folocopy Kuiipan Akia Nikanh (Bukti P2) .3 Fotocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) : M7 bbe2 Foviocopy Surai Keteranaana< ~Gilee Sees surai Pi sid P4 adaian foiocopy dan ieian dibubuhi maierai Gen SN GhSUaIISIT SESUaI GENGAN ASiifiya, GaN DUR F4 ASii GilaMipiiKanDemmohonan sehinaga dapat diiadikan

Surai) terhadap Penggugat (Djumaati binti Niam);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAMMAD HAYYI bin SAMIN) terhadap Penggugat (SULISTYOWATI binti SURAI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 795000.- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa selanjutnya pada tahun 1930, WAYAN JUESNA/PAN PATRAyang telah memiliki sedikit ladang/perkebunan hasil membuka lahan(ngerekes) hutan, selanjutnya mengajak Istrinya yang bernama NYOMAN SURAI serta anakanaknya yang bernama; 1. WAYAN PATRA;2. NENGAH REKEN;3.

KETUT SENTANA ADINOVA TERGUGAT 22) KADEK RENEN TERGUGAT 33) KOMANG RENTA TERGUGAT 44) KETUT SUARKA TERGUGAT 5 5) Ni Putu Suarni (KK)6) MADE SUAMA TERGUGAT 6 6.Bahwa setelah istri ke1 (pertama) dari WAYAN JUESNA/PAN PATRAyang bernama NYOMAN SURAI meninggal dunia, selanjutnya WAYANJUESNA/ PAN PATRA menikah lagi dengan NI KETUT KRINING (alm)dilaksanakan sekitar tahun 1942 dan dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama;1)1 WAYAN WESTRA (alm) menikah dengan NI NENGAH GARI (alm) dan memiliki 7 (tujuh) orang

Bahwa Penggugat selaku anak lakilaki (purusa) dari WAYAN PATRA selaku anak pertama dari WAYAN JUESNA/ PAN PATRA yang seharusnyamemiliki hak waris bersama anak laki laki (purusa) dari NENGAHREKEN selaku anak kedua dari WAYAN JUESNA/ PAN PATRA, atas dasarobjek tanah warisan tersebut adalah merupakan harta perolehan (hartabersama) dari WAYAN JUESNA/ PAN PATRA dengan istri pertamanyayang bernama NYOMAN SURAI;11, Bahwa NENGAH DIRKA selaku TERGUGAT VII (TUJUH) dan KOMANG SUDIANA ADITYA selaku TERGUGAT

VIII (DELAPAN)bukanlah ahli waris atas objek dalam perkara a quo, mengingat objekperkara atas tanah yang dimiliki PAN JUESNA/ PAN PATRA tersebutadalah harta bersama atau harta perolehan dengan istrinya yang bernamaNYOMAN SURAI; ==12.

Menetapkan Penggugat dan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI adalah selaku ahli waris dariWAYAN JUESNA/PAN PATRA dengan istrinya yang bernama NYOMAN SURAI (alm);5, Membatalkan demi hukum seluruh dokumen kepemilikan atas tanahyang dikuasai oleh Para Tergugat dalam perkara ini;6. Meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) atas harta peninggalanberupa tanah warisan yang diperkirakan tersebut diatas;7 .

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.SADLI bin SAHWI) dengan Pemohon II (EMRATI binti SURAI) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1996 di Kecamatan Gayam
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp791.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu ).

ditujukan kepada para Pemohon, yang pada pokoknya telah menegurpara Pemohon agar dalam waktu paling lambat satu bulan sejak tanggai surat iniuntuk memenuhi pembayaran sebagai kekurangan pembayaran biaya perkarayang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,maka perkara para Pemohon akan dicoret dari register;Bahwa setelah sampai batas waktu yang telah ditetapkan, para Pemohontidak memenuhi teguran Panitera tersebut dan Panitera Pengadilan AgamaBaniaeng telah memberi surai

resmi dan patut dan ketidakhadiran Pemohon tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa uang muka yang teiah OiDayarKan oien para Pemohonsebagai panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi lagi;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bantaeng telahmelakukan teguran sebagaimana surat teguran Nomor:W20A13/'354b/HK.05/V1/2016 tanggai 2 Juni 2016 yang ditujukan kepada paraPemohon, yang pada pokoknya telah menegur para Pemohon agar dalam waktupaling lambai satu bulan sejak tanggai surai

lahir terhadap Penggugat serta anaknya yang seharusnyamenjadi kewajiban utama Tergugat dalam suatu perkawinan yang sah;Bahwa sekitar tanggal 16 Juli 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah orangtua Tergugat, dan Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat dan sampaisekarang Penggugat tidak kembali lagi kKerumah orang tua Tergugat karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat ;Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2015 Tergugat mengirim pesan kepadaPenggugat melalui SMS yang berisi mana surai

cerainya jangan besak uapie .Ibaet teBahwa karena Tergugat telah menyatakan mana surai cerainya , maka tidakada alasan Penggugat untuk mempertahankan perkawinan Penggugat denganTergugat ;Bahwa akan tetapi tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat dipertahankanlagi antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan sudah tidak ada lagikecocokan dan keharmonisan rumah tangga yang disebabkan adanyaperselisihan, pertengkaran dan/atau percekcokan

lahir terhadap Penggugat serta anaknya yang seharusnyamenjadi kewajiban utama Tergugat dalam suatu perkawinan yang sah;Bahwa sekitar tanggal 16 Juli 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah orangtua Tergugat, dan Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat dan sampaisekarang Penggugat tidak kembali lagi kerumah orang tua Tergugat karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat ;Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2015 Tergugat mengirim pesan kepadaPenggugat melalui SMS yang berisi mana surai

cerainya jangan besak uapte .dbaet teBahwa karena Tergugat telah menyatakan mana surai cerainya , maka tidakada alasan Penggugat untuk mempertahankan perkawinan Penggugat denganTergugat ;Bahwa akan tetapi tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat dipertahankanlagi antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan sudah tidak ada lagikecocokan dan keharmonisan rumah tangga yang disebabkan adanyaperselisihan, pertengkaran dan/atau percekcokan

Mengizinkan Pemohon Abd.Rasyid bin Surai untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Mengizinkan Pemohon Abd.Rasyid bin Surai untuk mengikrarkan talaksatu raj terhadap Termohon Tergugat di depan sidang PengadilanAgama Parepare;4.

Sedangyang mengakadnikahkan adalah SURAI, dengan mas kawin berupa uang Rp.1.000..Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pemohon IIPerawan.Bahwa selain para Pernohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPemohon.Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Desa Jatisari RT.11 RW.04 KecamatanWringin Kabupaten

Akadnikahnyadilakukan oleh SURAI.

Yang mengakadkan SURAI.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Sugiarto bin Marsuli) terhadap Penggugat (Sumiani binti Surai);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp298.000,00 (dua ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah)

Selanjutnya disebuiSCDAGAL 00.45. se ceeeeeeseeeeeeees jeseeeeees S cugeseesegpecegecsescceeeees , LERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surai surai yang berhubungun dengan perkara ini :Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa bukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa PENGGUGAT dengan Surat Gugaiannya. tertanggal 25 April2013. ylang diajukan dalam persidangan tanggal 16 Mei 2013, telah mengajukan

Jember,saksi korban melihat terdakwa MUHAMMAD ANWAR SOLEH Bin WAGIMANberada di teras rumah saksi SURAI sambil memegang sebilah golokkemudian terdakwa berkata kepada saksi korban lapo kon was nguwasi(Ngapain kamu liat liat) lalu terdakwa langsung mengejar saksi korban dansaksi KUSMAWAN selanjutnya saksi korban lari menghindar namunterdakwa teruS mengejar sambil membacokkan sebilah golok kepada saksikorban namun tidak mengena lalu saksi korban terjatuh dan pada saat saksiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor

Agus Wanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh penyidik serta keterangan yangsaksi terangkan pada berita acara penyidik tersebut adalah benar; Bahwa, pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 sekitar pukul 16.30 diJalur Lintas Selatan, Dusun Jadugan, Desa Mojosari, KecamatanPuger, Kabupaten Jember saksi hendak menuju pantai bersamadengan saksi Kusmawan, saksi melihat Terdakwa berada di terasrumah milik saudara Surai sambil memegang sebilah golok

Kusmawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh penyidik serta keterangan yangsaksi terangkan pada berita acara penyidik tersebut adalah benar; Bahwa, pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 sekitar pukul 16.30 diJalur Lintas Selatan, Dusun Jadugan, Desa Mojosari, KecamatanPuger, Kabupaten Jember saksi hendak menuju pantai bersamadengan saksi korban Agus Wanto, saksi melihat Terdakwa berada diteras rumah milik Ssaudara Surai sambil memegang sebilah

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan ahli waris dari almarhum Amiruddin bin Muhammad adalah: Siti Aminah binti Surai (Istri); H. Ahmad Zaini bin Amiruddin (anak laki-laki); Siti Rohmah binti Amiruddin (anak perempuan); Samsul Arifin bin Amiruddin (anak laki-laki); Nurul Fauziah binti Amiruddin (anak perempuan);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 775.000,- (tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

bin JAMALUDIN ;NURLAN binti JAMALUDIN ;NURLELA binti JAMALUDIN ;UMAR bin JAMALUDIN ;SURAI binti almarhum MUHAMMAD NASIR,Kesemuanya bertempat tinggal di Desa Mangun Jayo,ae 2 PKecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebo ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/ para Penggugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding telahmengajukan

Nasir tidak adakaitannya dengan objek sengketa, tentu saja tidak mempunyai kaitanapa apa dengan perkara ini karena orang tua dari surai yang bernamaAlm. M.

SURAI binti almarhumMUHAMMAD NASIR tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 10/PDT/2008/PT.JBI. tanggal 18 Maret 2008 yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriMuara Bungo Nomor 10/Padt.G/2007/PN.Mab tanggal 2 Oktober 2007 ;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian:e Menyatakan sebidang tanah perkebunan seluas + 8 (delapan) hektar diSungai Bulian Batang Tebo, Kecamatan Tebo Tengah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama SALAMAT ( Alm ) dihadapan penghulu SURAI danyang menjadi saksi masingmasing bernama ASRA dan NAFIAH (Alm) serta terjadijab qabul dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dibayar tunai, serta dihadiri orang banyak ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka umur 25 tahunsedangkan Pemohon II berstatus Perawan 18 tahun4.

Il Haratai, Desa Lumpangi, Kecamatan Loksado, KabupatenHulu Sungai Selatan ; dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II karena bertetangga ; Bahwa saksi hadir waktu perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan sekitar tahun 1997 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Lumpangi,Kecamatan Loksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan ; Bahwa yang menjadi penghulunya adalah pak SURAI dan yang menjadi wali adalahayah

Il Haratai, Desa Lumpangi Kecamatan Loksado, Kabupaten HuluSungai Selatan ;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah sekitar tahun 1997 di Desa Lumpangi, Kecamatan Loksado,Kabupaten Hulu Sungai Selatan ; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, yang menjadiPenghulu adalah Pak SURAI, dan walinya adalah ayah kandung Pemohon II yaituPak SALAMAT, dan disaksikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (PAIMAN bin SARMIDI) terhadap Penggugat(Siti Rohmah binti Surai);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa;

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5);Mengingat dan memperhatikan Hukum Islam dan segala peraturanserta perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Siti Rohmah binti Surai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugeng bin Anas Alam Boneng) terhadap Penggugat (Ayu Surai Ningsih binti Antoni).

4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.

SURAI (DPO/belumtertangkap).Permainan judi jenis togel tersebut bertujuan untuk kemungkinanmendapatkan keuntungan yang bergantung pada peruntungan belakadimana untuk menentukan kemenangan atau dinyatakan menang olehBandar adalah apabila penombok yang memasang nomor tombokan denganuang taruhan paling kecil Rp.1000.

Bil.Bahwa Terdakwa sebagai pengecer dimana terdakwa setor hasilnya kePengepul Surai (DPO) di Ngemplakrejo Kec.

Bahwa Terdakwa sebagai pengecer dimana terdakwa setor hasilnya kePengepul Surai (DPO) di Ngemplakrejo Kec.

Pasuruan karena melakukan perjudian jenistogel;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan uangsejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan kertas kecil bertuliskan angkajudi togel dan 1(satu) buah HP merk Samsung J ACE warna putih yangberisikan nomor judi togel dari orang yang tombok judi togel ;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai pengecer dimana terdakwa setorhasilnya ke Pengepul Surai (DPO) di Ngemplakrejo Kec.

Indonesia, dengan nomor paspor : B6179909, atas nama TONA, tempat tanggal lahir Probolinggo, 1 Juli 1963;

surat pemberitahuan kepada terdakwa tertanggal 16 Oktober 2017, bermaterai cukup diberi tanda T.1 ;

Halik Bin SutarjiPrayit masalah proses percepatan keberangkatan jamaah haji plus /khusus melalui terdakwa sebanyak 24 (dua puluh empat) orang tidakjadi berangkat menunaikan ibadah haji tahun 2017 antara lain Sani,Rofik, Slamet, Solehati, Rifi Aripi, Lisa, Sari, Suhama, Sumardi, Ridoyo,Sukarti, Yuli Mukaromah, Dulbari, Sulina, Surai, Ngaisu, Suliha, Mur,Samsuri, Sair, Kunna Netram, Saleh, dan Tuna serta Saksi H. Halik;Bahwa saksi mengetahui dari cerita saksi H.

SANI, ROFIK, SLAMET, SOLEHATI, RIFI ARIPI, LISA, SARI,SUHAMA, SUMARDI, RIDOYO, SUKARTI, YULI MUKAROMAH, DULBARI, SULIHA, SURAI, NGAISU, SULIHA, MUR, SAMSURI, SAIR,KUNNA NETRAM, SALEH, TUNA dan termasuk saksi H. HALIK sendirikemudian saksi H. Halik memberikan uang muka secara tunai SebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang olehterdakwa diberi kwitansi melalui H.

SANI, ROFIK, SLAMET, SOLEHATI, RIFI ARIPI, LISA, SARI,SUHAMA, SUMARDI, RIDOYO, SUKARTI, YULI MUKAROMAH, DUL BARI,SULIHA, SURAI, NGAISU, SULIHA, MUR, SAMSURI, SAIR, KUNNA NETRAM,SALEH, TUNA maupun saksi H.

SANI, ROFIK, SLAMET,Halaman 44 dari 59 Putusan Pidana Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.PbI.SOLEHATI, RIFI ARIPI, LISA, SARI, SU HAMA, SUMARDI, RIDOYO, SUKARTI,YULI MUKAROMAH, DUL BARI, SULIHA, SURAI, NGAISU, SULIHA, MUR,SAMSURI, SAIR, KUNNA NETRAM, SALEH, TUNA dan saksi H.

SANI,ROFIK, SLAMET, SOLEHATI, RIFI ARIPI, LISA, SARI, SUHAMA, SUMARDI,RIDOYO, SUKARTI, YULI MUKAROMAH, DUL BARI, SULIHA, SURAI,NGAISU, SULIHA, MUR, SAMSURI, SAIR, KUNNA NETRAM, SALEH, TUNAdan saksi H.