WIJANTO SUWONGSO, SH. , PPATdaerah kerja Kotamadya Jakarta Pusat, bukti P10 ; Foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2193, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 22 Juli1997, atas nama pemegang hak YONGKY WONGSO SIHONO, buktiFoto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2090, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 23Desember 1996, atas nama pemegang hak YONGKY WONGSOSIHONO, bukti P12 ; 2222022 22222e one eneFoto copy Akta

WIJANTO SUWONGSO, SH. , PPATdaerah kerja Kotamadya Jakarta Pusat, bukti P13 ; Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 552, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat tanggal 29 Oktober 1996,atas nama pemegang hak YONGKY WONGSO SIHONO, bukti P13 ; Foto copy Akta Perjanjian Kawin antara BAMBANG SIHONO dan JIANGPINGPING tanggal 15 Nipember 2006 No. 31, yang dibuat dihadapanAGNES ANGELIKA, SH., Notaris di Jakarta, bukti P15 ; Hal. 5 dari 12 Put.

dengan teman saya bernama Suwongso,Sulaksom dan Marcel Thomas.Dapat dari mana minuman itu danbagaimana rasanya setelahminum ?Terdakwa Membeli alkohol di apotik/toko obetkemudian dioplos, rasanya kebadan pusing ;Apa saudara menyesal ?

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iman Suwongso bin Sodikin) terhadap Penggugat (Dian Fitriani binti Ahmad Sholeh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Wijanto Suwongso, SH, Notaris di Jakarta, yang mana berdasarkanakta tersebut maka tergugat I telah membeli tanah sertipikat tersebut dari Indra Rukmana EKowara sebagai pemilik sertipikat tersebut.

Wijanto Suwongso, SH, Notaris di Jakarta. Berdasarkan akta tersebut, maka TergugatI telah menerima kuasa dari Indra Rukmana E Kowara sebagai pemilik dan penjual tanahSertipikat Hak Milik No. 306/Sukamaju.

WIJANTO SUWONGSO, SH di Jakarta ; : Foto Copy Akta Kuasa, Nomor 27 tanggal 13 Maret 2008, dibuat dihadapanNotaris Drs.

Wijanto Suwongso, Notaris di Jakarta Pusat sebagaibukti otentik ke dalam persidangan pengadilan yang terouka umumadalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yangmengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT;5.

Wijanto Suwongso, SH., MH., Notaris di Jakarta Pusat;b. Petitum butir 4 memohon kepada Majelis Hakim untuk : MenyatakanPerbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT (Sdr. Hartono Tanuwidjaja)dan/atau TERGUGAT II (Sdr. Miko Suharianto) memasukkan AktaNomor 15 tertanggal 17 November 2006 yang dibuat dihadapan Drs.Wijanto Suwongso, SH., MH., Notaris di Jakarta Pusat sebagai buktiotentik dalam persidangan pengadilan yang terbuka untuk umum adalahPerbuatan Melawan Hukum.4.

Wijanto Suwongso di Jakarta;Bahwa, saksi bersedia menandatangani Akta Pengakuan No. 15 karenatekanan mental dalam status tahanan Polda Metro Jaya dan juga janjidari Tergugat Il (Sdr.

Wijanto Suwongso,SH., (Turut Tergugat Il) ketika Penggugat mengajak saksi ke KontorNotaris Drs. Wijanto Suwongso, SH., (Turut Tergugat II) di daerah cidengdalam rangka penegasan Akta Nomor: 15 tertanggal 17 November 2006mengenai pengakuan penggelapan Low Kum Luen als Raymond Low.Bahwa, ketika berada di Kantor Notaris Drs. Wijanto Suwongso, SH.,(Turut Tergugat Il), bertemu dengan seorang Pria yang memberikankartu nama Drs.

Wijanto Suwongso,SH.

WIJANTO SUWONGSO, SH., Pekerjaan Notaris beralamat JalanCideng Barat No. 76, RT. 9, RW. 4 Cideng Gambrr,Jakarta Pusat 10150; untuk selanjutnya disebutTergugat III;Hataman 1 dari 44 Putusan Nomor 742/PdtG/2016/PN.Jkt.Brt.IV.

Yang benar adalahNotaris Wijanto Suwongso, SH.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk Penggugat dan para Tergugat, masingmasing menghadapKuasanya tersebut sedangkan Turut Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diaturdalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Kukuh Subyakto,S.H.

Bahwa bunga dan dendauang pinjaman/hutang perhariRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) telah diselundupkan perjanjianseolaholanh sebagai denda keterlambatan pengosongan perhariRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke dalam pasal 2 perjanjianpengosong akta No. 79 dibuat di hadapan Notaris Wijanto Suwongso,SH.;5. Bahwa dengan demikian juai beli dengan hak membeli kemballitersebut sebenarnya merupakan perjanjian hutang piutang yangbersifat riba;6.

Junita Krismawati Mondong,dengan cara dibuat akta Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 77tertanggal 24 Agustus 2015, Kuasa Nomor 78 tertanggal 24 Agustus2015, Perjanjian Pengosongan Nomor 79 tertanggal 24 Agustus2015, masingmasing di hadapan Notaris Wijanto Suwongso, S.H.;2.

Bahwa bunga dan denda uang pinjaman/hutang perhariRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) telah diselundupkan dalamperjanjian seolaholah sebagai denda keterlambatan pengosonganperhari Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) ke dalam pasal 2 perjanjianpengosong akta No. 79 dibuat di hadapan Notaris Wijanto Suwongso,SH.;3.

WJANTO SUWONGSO, SH. Notaris di Jakarta, dahulu beralamat di Jalan CidengBarat No.76 (Gedung Waringin Group), Jakarta Pusat, sekarang beralamat di Jl.

WUANTO SUWONGSO,S.H., Notaris di Jakarta fin casu TURUT TERGUGAT V) BUKTI P46; dane. Akta Addendum Peranjian Pendahuluan Penyertaan Modal Kerja PerusahaanPatungan (Joint Venture) antara PERUM PERHUTANI dengan PT. SAPTAWAHANAMULIA Nomor 33, tanggal 16 Desember 2008, yang dibuat di hadapan DRS.WUANTO SUWONGSO, S.H., Notaris di Jakarta (in casu TURUT TERGUGAT V)BUKTI P47;29.

WUANTO SUWONGSO, S.H., Notaris di Jakarta; dane. AKTA ADDENDUM PERJANJAN PENDAHULUAN PENYERTAAN MODAL KERJAPERUSAHAAN PATUNGAN (WONT VENTURE) ANTARA PERUM PERHUTANIDENGAN PT. SAPTAWAHANA MULIA Nomor 33, tanggal 16 Desember 2008, yang dibuatdi hadapan DRS. WUANTO SUWONGSO,S.H., Notaris di Jakarta; sertaf.

WUANTO SUWONGSO,S.H., Notaris di Jakarta; dane. AKTA ADDENDUM PERJANJAN PENDAHULUAN PENYERTAAN MODAL KERJAPERUSAHAAN PATUNGAN (WONT VENTURE) ANTARA PERUM PERHUTANIDENGAN PT. SAPTAWAHANA MULIA Nomor 33, tanggal 16 Desember 2003, yangdibuat di hadapan DRS. WUANTO SUWONGSO, S.H., Notaris di Jakarta; sertaf.

WIJANTO SUWONGSO,S.H., Notaris di Jakarta.e. AKTA ADDENDUM PERJANJIAN PENDAHULUAN PENYERTAAN MODALKERJA PERUSAHAAN PATUNGAN (JOINT VENTURE) ANTARA PERUMPERHUTANI DENGAN PT SAPTA WAHANA MULIA Nomor 33 tertanggal 16Desember 2003, yang dibuat dihadapan DRS. WIJANTO SUWONGSO, S.H.,Notaris di Jakarta; sertaf.

WIJANTO SUWONGSO, SH., selaku Notaris, beralamat diCideng Timur 75 AB, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula TergugatIl;2. KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI" cq. Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum., beralamat di Jl.

Wijanto Suwongso, S.H:4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat sebagai Ahli Waris dan AimRudy Tanudjaja Saputra, dan mendapatkan seluruh harta warisan aim.Rudy Tanudjaja Saputra, masingmasing mendapatkan bagian samabesar (50% : 50%);5. Membatalkan Tergugat Ill sebagai pelaksana wasiat aim. RudyTanudjaja Saputra;6. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkan dalamperkara aquo;7.

Wijanto Suwongso,hal 23 dari 40 hal put. No. 273/PDT/2017/PT.DKIE.5.E.6.weS.H., Notaris di Jakarta, adalah tergolong sebagai "Openbaartestamen";Bahwa adalah hal yang sangat lazim dalam suatu wasiat diangkatatau ditunjuk seseorang atau beberapa orang menjadi ahli waris yangakan mendapat seluruh atau sebagian warisan.

Wijanto Suwongso, S.H.,Notaris di Jakarta, adalah sudah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga tidak ada alasan yangsah bagi Penggugat untuk membatalkan akta tersebut;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan baru mengetahui tentangadanya Akta Surat Wasiat No. 14, tanggal 5 April 2013 dan AktaKeterangan Hak Waris No. 7, tanggal 6 Mei 2014, adalah dalil yangtidak berdasar sama sekali.

Wijanto Suwongso,S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa tugas terpenting dari seorang PelaksanaWasiat adalahmengawasi agar orangorang yang diberikan bagian tertentu oleh simeninggal benarbenar menerima pemberian sesuai yang ditulishal 28 dari 40 hal put. No. 273/PDT/2017/PT.DKIF.3.F.4,FS.F.6.Fisdalam Surat Wasiat tersebut.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Tri Lestari Anggraini binti Imam suwongso untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Anwar Wahyudi bin Sanusi;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp 275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Mengizinkan Pemohon (Suwongso bin Suparno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Khusnul Khotimah binti Moch. Hasan Basri) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa HERI YULIANTO Bin IMAN SUWONGSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada ditahanan ;5.

Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HERI YULIANTO Bin IMAM SUWONGSO ;Tempat lahir : Jombang ;Umur / Tanggal lahir : 43 tahun / 29 Desember 1972 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Bumi Banjararum Asri Blok SS7 RT. 005 RW.001Banjararum

Menyatakan terdakwa HERI YULIANTO Bin IMAM SUWONGSO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kualifikasi Penipuan sebagaimana di maksud dalam DakwaanPertama Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa HERI YULIANTO Bin IMAMSUWONGSO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan ;3.

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa menyatakansangat menyesali perbuatannya dan mengajukan permohonan untuk diberikanhukuman yang seringanringannya karena terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :PERTAMA :wn= Bahwa terdakwa HERI YULIANTO Bin IMAM SUWONGSO pada sekitarbulan Juni Tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015

(seratus tujuh puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;wnn= Perbuatan terdakwa HERI YULIANTO Bin IMAM SUWONGSOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUA:Halaman 5 dari 30 Halaman, Putusan Nomor: 263/Pid.B/2016/PN Yyknnn= Bahwa terdakwa HERI YULIANTO Bin IMAM SUWONGSO pada sekitarbulan Juni Tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015, bertempat di rumah saksi TASMU4JI di Jin.

Menyatakan Terdakwa HERI YULIANTO Bin IMAN SUWONGSO ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3.

WIJANTO SUWONGSO, S.H., Notaris dan PPATmaupun sebagai pribadi, beralamat kantor di Jalan CidengTimur, Nomor 75B, Petojo Selatan, Gambir, JakartaPusat/Jalan Tanah Abang 2;Para Termohon Kasasi:1.Dan:MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL, yang diwakili olehSofyan A.

Wijanto Suwongso, S.H., selakuNotaris PPAT sehingga tidak mempengaruhi peranan subjek inti maka judexfacti sudah tepat para pihak intinya adalah sama dan dengan dalil yang samapula yaitu Penggugat telah membeli objek sengketa tersebut dari Sugiantialias Enong, adik dari Anda Saputra, tidak langsung dari pemiliknya yaituAnda Saputra;Bahwa terhadap perkara terdahulu telan berkekuatan hukum tetapdan bersifat positif sehingga tepat judex facti perkara a quo nebis in idemdengan perkara Nomor 16/Pdt.G/

Wijanto Suwongso, SH., dimana Akta KeteranganWaris tersebut pada intinya menyatakan kembali isi surat wasiat darialmarhum ayah Tergugat yang pada intinya menyerahkan sebagianbesar harta warisan ayah Tergugat kepada ibu Tergugat, sementaraTergugat sendiri hanya mendapatkan sebagian kecil saja dari hartawarisan tersebut dan mengangkat anak sulung Tergugat (MelissaTanudjaja Saputra) sebagai pelaksana wasiat (Bukti P6).Bahwa mengingat surat wasiat dan Akta Keterangan Hak Waris No. 07,tanggal 6 Mei 2014

Wijanto Suwongso (selaku TERGUGAT Il)dan Melissa Tanudjaja Saputra (selaku TERGUGAT Ill), yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dibawah register No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, tertanggal 22 Oktober2014, (Bukti P8).Bahwa mengingat dengan diajukannya gugatan baru denganNo. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tertanggal 22 Oktober 2014, makagugatan sebelumnya di bawah registrasi No. 483/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tanggal 29 Agustus 2014 menjadi tidak relevan lagi danselanjutnya telah

Wijanto Suwongso) danTERGUGAT Ill (Melissa Tanudjaja Saputra) telah melakukanperbuatan melawan hukum, menyatakan batal demi hukum AktaWasiat No. 14 tertanggal 5 April 2013 dan Akta Keterangan Hak WarisNo. 07, tanggal 6 Mei 2014, menetapkan Penggugat (Martin TanudjajaHal 5 dari 31 hal Put No. 775/PDT/2016/PT.DKI17.Saputra) dan Tergugat (Aleida Hendrika Drenth) sebagai para abhliwaris yang sah, dan mendapatkan seluruh harta warisan alm.

Wijanto Suwongso, SH. ;4. Membatalkan Tergugat Ill sebagai Pelaksana Wasiat alm. RudyTanudjajaSaputra ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapHal 21 dari 31 hal Put No. 775/PDT/2016/PT.DKI12.13.14.harinya kepada Penggugat sejak Tergugat ingkar/lalai melaksanakanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap ;6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Sugiantoro bin Abdullah) terhadap Penggugat (Novita Dewi Wahyuni binti Imam Suwongso);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Yulianto bin Sardi Utomo alias Sakiman) terhadap Penggugat (Nunik Tri Darsini binti Supadi Iman Suwongso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Tohirin bin Kisworo) terhadap Penggugat (Illah binti Suwongso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizal Yulminar bin Sekar Manik) terhadap Penggugat (Ragil Imaniar binti Iman Suwongso);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2022 sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Iman Suwongso bin Kartoyono) terhadap Penggugat (Sri Yatni binti Citro Wiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Sofiyatul Hasanah binti Suwongso dengan seorang laki-laki yang bernama Suwanto bin Tamin;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (I GEDE SUWONGSO bin I WAYAN REGOG) terhadap Penggugat (TRI KURNIA HARIASTUTI binti MUODJITO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. ,455.000- (rupiah).