Ditemukan 10483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0029/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • gadis dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumahorang tua Penggugat di Sumpang Saloe, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan LiliRilau selama 6 bulan;Bahwa, keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik tetapisetelah,memasuki bulan pertama pernikahan, hubungan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh : Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,karena Tergugat lemah syahwat
    dan bermateraicukup yang oleh Ketua Majelis diberi bukti P;Bahwa, selain itu Penggugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing:Saksi pertama :Saksi, umur 53 tahun, memberikan kesaksian yang pada pokoknya, sebagai berikut Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Karena saksiayah Penggugat dan Tergugat sebagai menantu saksi, belum memperolehketurunan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, setelah itu selalu bertengkarkarena Tergugat memiliki penyakit yaitu lemah syahwat
    Bahwa apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat mmempunyai kekurangan yaitu lemah syahwat dan jika disuruh berobatTergugat merasa dihina ?. Bahwa apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugatmeninggalkan Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya ?Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, maka Penggugat telah mengajukan bukti surat, dengan tanda bukti P.
    justuru Tergugat merasa dihina oleh Penggugat,akibat pertengkaran yang berlangsung secara teruSs menerus lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sudah tidak diketahui alamatnya, sehingga sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :1.2.Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, belum ada anak;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena ulah Tergugat yang yanglemah syahwat
    Bahwa Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pengadilanberpendapat, bahwa tidak terwujudnya keharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, karena ulah Tergugat yang memiliki penyakit lemah syahwat dan biladiminta untuk berobet justuru Tergugat kembali ke rumah orang tuanya, tidakmemberikan nafkah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat telah kehilangan maknadan khakikat perkawinan, telah menghancurkan masa depan keluarganya
Register : 10-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 478/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 13 Nopember 2013 —
297
  • Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lalabata.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah hiduprukun selama kurang lebih 4 bulan dan tinggal bersama di dirumahorang tua penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa berkisar kurang lebih 4 bulan umur pernikahan tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah dirasakan adanyakebahagiaan dan keharmonisan dalam rumah tangga disebabkankarena tergugat tidak sanggup menjalankan kewajiabannya selakusuami dan mempunyai penyakit lemah syahwat
    Bahwa dari awal perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan disebabkan tergugatmengidap penyakit lemah syahwat, tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa puncak perselisinan terjadi sejak Maret 2012 dimanatergugat memaksa berhubungan badan dengan penggugatpadahal keadaanya tidak kuat akhirnya marah dan tinggalkanpenggugat sampai sekarang 1 tahun 8 bulan.e Bahwa keluarga penggugat bersama saksi sudah seringberusaha untuk memperbaiki penggugat
    majelis hakim berkesimpulan bahwa benar penggugat dikategorikansebagai orang yang tidak mampu.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah terbukti sebagaiorang tidak mampu, maka majelis hakim menetapkan dan mengizinkanpenggugat berperkara secara Ccumacuma dan membebankan biaya padaNegara sebagaiman Penetapan sela Nomor: 478 /Pdt.G/2013/PA Wsptanggal 23 Oktober 2013.Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkantergugat lemah syahwat
    tergugat telahterbukti memiliki hubungan hukum sebagai suami isteri sejak 27 Oktober2011, sehingga dapat dipertimbangkan untuk selanjutnya.Menimbang, bahwa kekisruhan rumah tangga antara penggugatdengan tergugat didasarkan pembuktiannya pada dua orang saksi,dimana saksi tersebut keduanya mengetahui bahwa rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat, sebenarnya sejak awal tidak harmonis,sering terjadi kesalhfahaman bahkan perselisinan terus terus menerus,disebabkan Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    untuk mengakhiriperkawinanya dengan perceraian;= Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdengan tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa hal tidak adanya harapan untuk hidup rukun lagidapat dilihat dan isimpulkan dari halhal sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalcukup lama menunjukkan rumah tangga penggugat dantergugat dipandang tidak ada lagi hubungan saling kerja sama(Mutual Coopcration) ;e bahwa tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
Register : 15-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2178/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
292
  • Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat karena Tergugat sakit lemah syahwat;. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanFebruari tahun 2018 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggaldan Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Dusun Gedangan RT. 004 RW. 007 KelurahanGedangan Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidorajo yang hingga kinsudah berjalan selama 8 bulan;.
    Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat karena Tergugat sakit lemah syahwat;dan akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Februaritahun 2018 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tergugat di persidangantelah mengakui dalildalil penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar tergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tua penggugat; Bahwa benar
    tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir batin kepadapenggugat karena tergugat sakit lemah syahwat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tergugat di atas, yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini: Bahwa apakah benar antara penggugat dengan tergugat sudah tidakdapat dirukunkan lagi untuk hidup karena ketidak mampuan tergugatmenafkahi penggugat secara lahir batin; Bahwa apakah benar tergugat sakit lemah syahwat hingga tidak mampumelayani penggugat dalam hubungan biologis;Menimbang, bahwa untuk
    dua) orang saksi penggugat masingmasing telah memberikanketerangan di depan persidangan melalui Sumpahnya, semuanya telahmemenuhi syarat pembuktian secara formil maupun materil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yang telahdiakui dan dibenarkan oleh tergugat serta didukung oleh keterangan saksisaksi penggugat, maka dalildalil penggugat dipandang telah terbukti bahwa benar tergugat sudah tidak mampu menafkahi penggugat secaralahir maupun batin karena tergugat mengalami sakit lemah syahwat
    ; bahwa antara pengugat dan tergugat terbukti di persidangan sudah tidakdapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti secara terusmenerus terjadi perselisihan selama kurang lebih 1 tahun karena tergugatsudah sakitsakitan (lemah syahwat) sehingga tergugat tidak mampu secaramaksimal melaksanakan kewajibannya untuk menafkahi penggugat secaralahir batin, olehnya
Register : 17-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
2410
  • Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat) sehingga Penggugat merasa tersiksa.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada awal bulan Februari 2016dan pada wakiu itu pula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankembali dirumah orang tuanya di Pacongkang sampai sekarang dan tidakpernah lagi Tergugat kembali menemui Penggugat.Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah memasuki 11 bulan dan selama itu pula tidak ada lagi
    Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jampu selama 6 bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal rukunrukun saja nantisetelah usia perkawinan 3 bulan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah mulai Nampak adanya ketidakharmonisan disebabkan perselsihandan pertengkaran karena tergugat sering marahmarah kepada penggugatdan tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 11 bulan' dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatsering marahmarah kepada penggugat dan tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami ( lemah syahwat )sehingga penggugatmerasa tersiksa .
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundengan baik selama 6 bulan di rumah orang tua Penggugat sebagai tempattinggal terakhir dan tidak dikaruniai anak setelah itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihnan dan pertengkaranmulut secara terus menerus disebabkan : Tergugat suka marahmarah kepada penggugat dan tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri (lemah syahwat ) Tergugat setelah meninggalkan Penggugat
    )Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut kedua orang saksiPenggugat menerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi disebabkan karenaTergugat suka marahmarah dan tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri ( lemah syahwat ) setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut makaterbukti bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggalbersama Tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suamnormal sehingga Penggugat menderita karena Tergugat tidak member!kesempatan Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat sudah seringberobat namun tidak ada perubahan ;6.
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamengeluhkan kalau Tergugat lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah 3 kali dibawa ke dukun berobat, namun dukunmengatakan kalau penyakit Tergugat susan sembuh karena bawaansejak lahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
    dan saksi dengar; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamenyampaikan kalau Tergugat lemah syahwat, bahkan Tergugat sudahsering berobat, namun tidak ada hasilnya;Hal.4 dari ii hal.
    Pasal 33 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugatdibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenyatakan bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lemah syahwat dansudah sering berobat, namun tidak ada perubahan yang akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 hingga sekarangtanpa
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.SkgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang keluarga dekat Penggugat yang kedudukannya sebagai saksi yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih setahunlamanya, namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat, Penggugat adalah istri
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalankurang harmonis, disebabkan karena Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai Suami yangnormal, walaupun Tergugat memiliki Kemauan tinggi untuk melakukan hubungan suami istri, namun pada saatingin melakukan hubungan suami istri Tergugat selalu gagal (lemah syahwat), Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat bahkan apabila Tergugat gagal melampiaskan nafsunya tersebut, maka Tergugat marah, haltersebut menyebabkan
    pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat, sedangkan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antararumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat, dan hidupserumah 1 bulan, namun tidak rukun sebagai Suami istri (qablad dukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami istrikarena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewjibannya sebagai suamiyang normal (lemah syahwat
    ); Bahwa saksi tahu dari orang tua Tergugat sendiri yang mengatakan kalauTergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa penyebab lain sehingga Tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami karena Tergugat hanya merabaraba tubuhPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,
    ); Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari orang tua Tergugat sendiriyang mengatakan kalau Tergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa selain itu tergugat juga Cuma merabaraba tubuh Penggugat,sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat
    dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 bulan,tetapi tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat
Register : 25-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Pkj
Tanggal 16 Desember 2013 — Penggugat & Tergugat
178
  • setelahitu terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa selama menikah Penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya hubungan suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa konflik rumah tangga terjadi pada awal Agustus 2001,dimana antarapengguggat dan tergugat terus menerus yang disebabkan antara lain;e Bahwa tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan terhadappengguggat,e Bahwa tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suamikarena tergugat mengalami lemah syahwat
    penyebab ketidakrukunan antara penggugat dengantergugat karena tergugat selalu cemburu terhadap penggugat dan penggugat jugasudah tidak tahan dengan tergugat karena tergugat sudah tidak bisa menjalankankewajibannya dalam masalah batin; Bahwa saksi mengetahui tergugat sering cemburu dan tidak bisa lagi menjalankankewajibannya dalam masalah batin karena penggugat yang menyampaikan kepadasaksi; Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha untuk menyuruh tergugatuntuk mengobati penyakitnya (lemah syahwat
    sehingga ProsesMediasi tidak dilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim tetap berusaha mendorongdengan memberikan nasehat kepada penggugat agar bersabar dan mau rukunkembali dengan tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil karenapenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilai bahwa yangdijadikan alasan gugatan penggugat adalah karena tergugat selalu cemburu terhadappenggugat serta tergugat mengalami lemah syahwat
    terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksiyang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi yang disebabkan karena adanya sikap tergugat yang suka cemburuterhadap penggugat serta tergugat mengalami lemah syahwat
    merukunkan penggugat dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat telahpecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembaliyang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat telahrusak (broken marriage) yang disebabkan oleh adanya sikap tergugat yang sukacemburu terhadap penggugat serta tergugat telah mengalami lemah syahwat
Register : 18-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidakmampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal ;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 9 April tahun 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun 5bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugat mengantarPenggugat ke rumah orang tuanya6.
    memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedang Tergugat adalah menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 2 bulan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai Suamiyang normal karena lemah syahwat
    memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedang Tergugat adalah menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 2 bulan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suamiyang normal karena lemah syahwat
    No. 754 /Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal karena lemah syahwat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganyang secara formal dalil gugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan, tapi olehkarena perkara ini knusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, hal
    No. 754 /Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama namun tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri Karena Tergugat lemah syahwat.
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 743/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 September 2016 —
105
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang Fiarmoriisdisebabkan karena pada awalnya Tergugat dapat menjalangkankewajibannnya sebagai seorang suami yang normal, namun satu minggu usiaperkawinan, Tergugat mengalami lemah syahwat, sehingga Tergugat tidakmampu menjalangkan kewajibannnya sebagai seorang suami yang normal, jikaPenggugat dengan Tergugat ingin berhubungan suami istri, Tergugat hanyamenggerayangi tubuh Penggugat yang menyebabkan Penggugat tersiksa dantidak dapat tidur,
    Ambo Ecce bin Boge, umur 27 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama dua bulan lamanya.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terggugat rukun, namunsekarang tidak rukun lagi.Bahwa penyebabnya sehingga Penggugat dan Terggugat tidak rukun lagikarena Tergugat mengalami lemah syahwat seminggu setelah perkawinandan kalau mau melakukan hubungan suami istri
    Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat mengalami lemah syahwat satu minggu dari usia perkawinan, sehinggaPenggugat merasa tersiksa karena Tergugat hanya merabarabaHal. 5 dari 11 hal. Put.
    satu mingggu setelah menikah.Menimbang, bahwa keterangan saksi mengenai Tergugat telah mengalamilemah syahwat ternyata hanya didengar dari penyampaian Penggugat, makaketerangan saksi tersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat bahwa Tergugat mengalamilemah syahwat menurut Majelis Hakim harus dibuktikan dengan keterangan dokter,sedang dalam hal ini Penggugat tidak dapat menghadapkan bukti yang dimaksud,maka Majelis Hakim berpendapat
    Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukup alasansebagaimana maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1979 dangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat didasarkan pada alasan bahwarumah tangganya tidak harmonis karena Tergugat lemah syahwat yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dua tahun lebih tanpa saling pedulilagi;Menimbang
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena:4.1 Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugatyang menyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, haltersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.2 Tergugat telah berobat secara tradisional namun Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan;5.
    rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan padapoin 1, 2, 3; Bahwa Tergugat membenarkan dalil poin 4 (4.1 dan 4.2) yaitu Tergugatmengalami lemah syahwat
    SaksiSaksi 1 umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danTergugat saling bergantian, namun tidak pernah berhubungan suamiistri (gabla dukhul); Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan
    namun usaha tersebut tidak berhasil;Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danTergugat saling bergantian, namun tidak pernah berhubungan suamiistri (gabla dukhul);Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat
    No.353/Padt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan Tergugat tidur bersama, Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat, bahkan Tergugat telah berobat secara tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugat padapokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • tidak didasari perasaan suka sama suka namunkarena orang tua Penggugat yang datang ke rumah orang tua Tergugatuntuk mengajak berbesan hal tersebut terjadi sebab uang panaik yangTergugat akan berikan nantinya akan digunakan untuk saudara lakilakiPenggugat untuk menikah juga;Selanjutnya alasan perceraian Penggugat huruf a sampai d adalah tidakbenar sebab posita poin 2 menyatakan bahwa Tergugat telahberhubungan badan dengan Penggugat namun pada posita poin 3 huruf amenyatakan bahwa Tergugat lemah syahwat
    Bahwa tidak benar Tergugat lemah syahwat karena pada faktanyaPenggugat tidak pernah memberikan kesempatan kepada Tergugat ataumelayani Tergugat selaku suami dengan baik, hal ini dibuktikan ketikaTergugat hidup bersama dengan Penggugat, Penggugat selalumengenakan celana jeans yang sangat ketat dimalam hari dan ketikadisentuh oleh Tegugat Penggugat memberontak;3.
    keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaselama 2 bulan di rumah orang tua Penggugat dan kadang tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun tidak lama kemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat
    WitpBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kurang lebih 2 bulanlamanya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa penyebab tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Penggugat tidak mau dengan Tergugat; Bahwa Tergugat pernah pergi berobat karena menurut PenggugatTergugat lemah syahwat;Dalam RekonvensiBahwa Tergugat selain mengajukan jawaban terhadap pokok perkarajuga mengajukan gugatan balik (Rekonvensi), oleh karenanya selanjutnyaTergugat disebut sebagai
    Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugatsebagian diakui oleh Tergugat, namun karena perkara perceraianmerupakan perkara khusus maka terhadap dalildalil yang diakui tetap harusdibuktikan, apalagi dalam jawabannya Tergugat juga memberikanpengakuan yang berklausula khususnya yang berkenaan dengan masalahhubungan suami istri dimana Penggugat menyatakan penyebabnya karenaTergugat lemah syahwat sedang dipihak Tergugat menyatakan Tergugatbukan lemah syahwat tetapi justru Penggugatlah yang
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klk
Tanggal 28 Mei 2015 — - Penggugat - Tergugat
375
  • Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanoleh: Tergugat telah mempunyai penyakit lemah syahwat (inpoten);7.
    tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hanya selama tiga hari, kemudian munculperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di dalam kamar tempat tidur Penggugat danTergugat, lalu Penggugat menangis;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran Penggugat denganTergugat setahu saksi karena Tergugat menderita penyakitkelamin, yaitu lemah syahwat
    (inpoten);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahcurhat kepada saksi tentang penyakit Tergugat dan Tergugat jugapernah memberitahukan kepada saksi kalau dirinya menderitapenyakit kelamin (lemah syahwat);Bahwa Tergugat sudah pernah berobat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah;Bahwa Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat sejak sekitarakhir tahun 2012 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke rumah keluarga Penggugat di Desa
    (inpoten);e Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karenadiceritakan oleh Penggugat pada waktu Penggugat datang kerumah saksi sekitar satu minggu setelah Penggugat menikahdengan Tergugat;e Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Tergugat sudah pernahberusaha mengobati penyakitnya, namun tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar dua tahun enam bulan yang lalu karena PenggugatHalaman 5/11, Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klkpergi meninggalkan Tergugat
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatlemah syahwat tidak mampu melakukan hubungan badan denganPenggugat;3.
Register : 19-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena;4.1.Tergugat menderita lemah syahwat sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal;4.2.Tergugat pernah disarankan oleh Penggugat untuk berobat namunTergugat menolak;5.
    EE vu 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Mn, Kecamatan ERKabupaten Wajo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal suami Penggugat yang bernama Ambo Aco;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mn, Kecamatana.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis,karena Tergugat menderita lemah syahwat;Bahwa Tergugat pernah disankan untuk berobat namun
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis,karena Tergugat menderita lemah syahwat; Bahwa Tergugat pernah disankan untuk berobat namun Tergugatmenolak/tidak mau; Bahwa pada bulan Februari 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebutselama itu pula tidak pernah datang menemui Penggugat lagi danjuga tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat berusaha
    gugatan Penggugat dalam persidangan tertutupuntuk umum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, gugatan mana ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal kurang harmonis, karenaTergugat mengalami penyakit lemah syahwat
    perdata, bahwa Tergugatharus dinyatakan tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukumuntuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara iniadalah dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis,Hal 6 dari 10 hal Put.No.355/Pdt.G/2020/PA.Skgdisebabkan karena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
Register : 18-04-2011 — Putus : 06-05-2011 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 111/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 6 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
156
  • dirumah orang tua Pengugat selama satu bulan dansetelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediamanbersama di Desa Salama, Kecamatan Sabbang selama satu bulan,Kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat diDusun Puncak, Desa Salama, Kecamatan Sabbang, sementaraTergugat tefap di rumah kediaman bersama, namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sering bertengkardisebabkan Tergugat menderita penyakit lemah Syahwat
    ;Bahwa pada bulan September 2009, Penggugat menyuruhTergugat untuk berobat mengenai penyakit lemah syahwat yangdiderita dan setelah berobat ternyata tidak berhasil sehinggaPenggugat menderita bathin;.
    ;Bahwa Tergugat telah mengaku kepada saksi pada saatdiupayakan untuk rukun bahwa dirinya menderita penyakitlemah syahwat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama satu tahun lebih dan tidak saling mempedulikanBahwa Penggugat yang tinggalkan tempat kediaman bersamadari pada tinggal menderita bathinBahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Salam, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediaman,namun tidak berhasilBahwa Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan
    kali dengan Penggugat:Bahwa saksi hadir sewakitu Penggugat dan Tergugatmelangsungakan pernikahan namun saksi lupa tanggal, bulan,dan tahunya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sdlama, KecamatanSabbang, kemudian pindah rumah bersama di Desa Salama,Kecamatan Sabbang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudiansering terjadi perselisinan dan pertengkaran oleh karenaTergugat lemah syahwat
    ;e Bahwa Tergugat mengaku kepada saksi bahwa dirinyamenderita penyakit lemah syahwat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar satu tahun lebih dan tidak saling mempedulikan;e Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama karenad tidak tahan atas penyakit yang di derita olehTergugat;e Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, sedangTergugat tinggal di rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Penggugat kakak ipar saksi dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga dengan saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Mangolo, Kecamatan Latambaga,kabupaten Kolaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat
    Penggugat adalahmenantu saksi;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Halaman 6/15 Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA KlkBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Januari 2014 tidak rukun lagi;Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mampu melakukan hubungan badan layaknya suami istridisebabkan Tergugat menderita penyakit lemah syahwat
    (impoten) sehinggaTergugat tidak mampu melakukan hubungan badan layaknya suami istri; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat dan orangtua Tergugat; Bahwa Tergugat pernah mengalami kecelakaan dimana pada saat itupaha Tergugat patah dan menurut orang tua Tergugat itulah yangmenyebabkan Tergugat menderita penyekit lemah syahwat; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi sebelum Tergugat menikahdengan Penggugat; Bahwa sudah sering kali orang tua Tergugat mengentar Tergugatberobat
    (impoten) yang telah mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi dan telah berpisah rumah;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat mengenai adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya melakukan hubunganbadan layaknya suami istri karena Tergugat lemah syahwat (impoten) namunTergugat membantah kalau Tergugat tidak berobat
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena karenaTergugat tidak dapat melakukan hubungan badan layaknya suami istrikarena Tergugat lemah syahwat (impoten);3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak Januari 2014 dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat;4.
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.MS
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhir bulanSeptember 2020 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohon tidak bisa memberikannafkah batin, karena Pemohon menderita sakit lemah syahwat;6.
    Bahwa saksi mendengar sendiri cerita dari Termohon yang diakuioleh Pemohon bahwa Pemohon tidak dapat memberikan nafkah batinkarena lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memang mempunyai penyakitlemah syahwat sejak SMP dan telah berobat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebihkurang 4 (empat) bulan lamanya hingga sekarang, Pemohon mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun Pemohon dan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, saksi melihat 2 bulanpernikahan Pemohon dan Termohon diamdiaman dan tidak bertegur sapa,tidur bersama hanya 2 malam setelah itu Pemohon dan Termohon tidurmasingmasing, Termohon bercerita kepada saksi yang diakui oleh Pemohonbahwa Pemohon tidak dapat memberikan nafkah batin karena lemah syahwat,antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 4 bulanadalah fakta yang dilihat dan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, Pemohon dan Termohontidak seperti layaknya suami istri yang bahagia sering diamdiaman dan tidakbertegur sapa, Pemohon mempunyai penyakit Ilemah syahwat sehingga tidakdapat memberikan nafkah batin kepada Termohon, Pemohon dan Termohontelah berpisah selama lebih kurang 4 bulan adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon,
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami istri yang bahagia yang disebabkan karena Pemohon tidakdapat memberikan nafkah batin kepada Termohon karena lemah syahwat;3.
Register : 03-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu kandungPenggugat, sedangkan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan hidup bersamaselama 3 bulan, namun tidak rukun sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun Karena Tergugat selalu menghindardari Penggugat, karena Tergugat lemah syahwat
    tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami istri yang normal; Bahwa saksi tahu hal tersebut dari orang tua Tergugat sendiri yang mengatakankepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat sejak kecil; Bahwa setelah saksi mengetahui kalau Tergugat lemah syahwat saksi bersamaorang tua Tergugat mengantar Tergugat untuk berobat didukun, namun tidakada perubahan, sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah
    No. 938/Pdt.G/2018/PA SkgBahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderitabaik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun, namun tidakberhasil, Karena Tergugat tidak sembuh dari penyakitnya (lemah syahwat);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;2.
    Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Ssuami yang normal karena menderitapenyakit lemah syahwat, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak
    No. 938/Pdt.G/2018/PA Skg Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mampu menunaikan kewajibannya sebagai suami yangnormal karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih tidak adasaling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat
Register : 04-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 428/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
107
  • Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersama selama lebihkurang 2 (dua) bulan di rumah orang tua tergugat, dan tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri.1 dari 10 halaman, Putusan No.428/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karena tergugatmengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubungan badan layaknyalakilaki normal, tergugat melampiaskannya dengan marah, dan menyakiti sertamenampar penggugat.Bahwa penggugat
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2003 penggugat meninggalkan tergugat, dengankembali ke rumah orang tua karena tidak mampu lagi menghadapi kelakukantergugat, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersamasampai sekarang.
    Danberdasarkan pula Pasal 149 ayat 1 jo. 150 RB.g, tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara akan diputus secara verstek.Menimbang bahwa majelis hakim berusaha menasihati penggugat agar tetapmembina rumah tangga dengan tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan, penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut : Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tidakpernah harmonis dan tidakmelakukan hubungan suami isteri karena tergugat mengidap lemah syahwat,
    telah memenuhi syarat materil.Menimbang bahwa dengan dipenuhinya kedua syarat tersebut, serta batasminimal yang disyaratkan dalam hukum pembuktian, kesaksiankesaksian tersebut patutdinyatakan sah sebagai alat bukti, dan dalildalil penggugat dengan sendirinya harusdinyatakan benar menurut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat dihubungkan dengan buktisurat dan keterangan saksisaksi, majelis hakim menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : Bahwa diduga tergugat mengidap lemah syahwat
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggal bersama Tegugattidak mampu melakukan tugasnya sebagai suami normal sehingga Penggugatmenderita karena Tergugat tidak memberi kesempatan Penggugat tidurdengan tenang, Tergugat sudah sering berobat secara tradisional namun tidakada perubahan ;6.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa dari awal perkawinan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat lemah syahwat Bahwa saksi tahu dari Penggugat. Bahwa Tergugat sudah sering berobat secara tradisional Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) bulan tanpa saling peduli lagi; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.2.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat lemah syahwat Bahwa saksi tahu dari Penggugat. Bahwa Tergugat sudah sering berobat secara tradisional dan saksimelihatnya. Bahwa Tergugat belum pernah menikah sebelumnya.
    No.858 /Pdt.G/2016 /PA Skgsudah 6 (enam) bulan lamanya dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpasaling peduli lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi mengenai Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat lemah syahwat hanya didasarkan padapenyampaian Penggugat sehingga keterangan saksi tersebut tidak dapat dijadikansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi bahwa Tergugat lemah syahwat hanyakarena melihat Tergugat pergi berobat ke dukun tanpa disertai dengan keterangansakit
    dari dokter yang berkompeten dalam hal ini, maka keterangan saksi tersebuttidak dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini karena itu dalil gugatanPenggugat bahwa Tergugat lemah syahwat tidak terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang lain didasarkan padapenglihatan saksi sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret
Register : 01-06-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 109/Pdt.G/2010/PA Una.
Tanggal 24 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5115
  • Rahman, namunberdasarkan laporan mediator yang disampaikan penggugat di depanpersidanganmenyatakan mediasinya tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat, didepan persidangan tergugat telah mengakui adanya penyakit yang diderita oleh tergugatyang menyebabkan tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya tergugat tidak datang menghadaplagi, meskipun telah diperintahkan untuk hadir sesuai dengan perintah yang termuat di dalamberita acara
    SAKSI KESATU bahwa saksi kenal penggugat karena masih sepupu satu kali dengan saksi, sedangtergugat kenalnya 3 tahun yang lalu karena bertetangga;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat kelihatannya hidup rukun, namunakhirakhir ini antara penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandan telah berpisah tempat tinggal;e bahwa penyebabnya adalah karena menurut pengakuan tergugat di depan saksi, tergugatsakit lemah syahwat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis
    sudah berupayamelakukan pengobatan, baik pengobatan alternatif maupun medis, akan tetapi tidak adahasilnya, penggugat dan tergugat kini tinggal masingmasing bersama orang tuanya;Menimbang, bahwa saksi kedua ( SAKSI KEDUA) telah menguatkan keterangansaksi pertama dengan menerangkan bahwa akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telahterjadi percekcokan bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010, percekcokantersebut terjadi disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami sakit lemah syahwat
    bukti kesaksian sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 308 ayat ( 1 ) dan Pasal 309 R.Bg., oleh karena itu kesaksian keduanya dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; bahwa pada akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami penyakit lemah syahwat
    ,maka isteri boleh memilih antara merusak perkawinannya atau mempertahankannya, sepertiyang telah dikemukakan oleh Al Kahatib Syarbini dalam Kitab Al Muhazzab Juz II : 48yang berbunyi :Artinya : Jika seorang isteri sudah nyata baginya bahwa suaminya menderita sakit gila /ingatan, lepra, belang atau impoten/ lemah syahwat, maka isteri boleh memilihmerusak perkawinannya atau mempertahankannya;Menimbang, bahwa pendapat tersebut sejalan dengan bunyi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan