biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama, kedua dan ketigayang telah ditentukan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir/menghadapsebagai wakil atau kuasanya, dan kepadanya telah dilakukan pemanggilansesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan untukTergugat Nomor 1073/Pdt.G/2012/PAJB taanggal

melanjutkan sekolahnya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonananak yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya dan mendengartanggapan anak terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyabertetap dengan permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa anak Prayogo Bin Raden Sony Subagio diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa Prayogo Bin Raden Sony Subagio pada hari Sabtu tanggal13 Februari 2016 dan Minggu taanggal

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama dan taanggal lahir tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Selain itu sikap Tergugat yang tidak mau bekerja, melarangPenggugat mengajar di TK Al Quran dan bahkan Tuduhan Penggugatberselingkuh dengan sepupu Penggugat, menyebabkan perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tak bisa dihindarkan yangberpuncak dengan diantarnya Penggugat oleh Tergugat ke rumah orang tuanyapada taanggal 19 April 2016 hingga gugatan ini diajukan pada 5 Juni 2017Tergugat tidak pernah menemui Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga dan pihakkeluarga

dekat Penggugat, dihubungkan dengan upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim, serta sikap Penggugat yang tetap padagugatannya, telah membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah berlangsung terusmenerus, hal ini terlinhat dari fakta yangkenyataan bahwa sejak taanggal 19 April 2016

Humaidi) yang dilaaksanakan pada taanggal 25 Juli 2014 di Dusun Bunsalaak II Desa Jago Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah ;

Karo melalui Akta Jual Beli nomor: 51/2010 tanggal 26Januari 2010 yang dibuat dihadapan DARWIN SJAM MANDA, SH selaku PejabatPembuat Akta Tanah di Kab Karo adalah tidak mempunyai kekuatan hukum adalahtidak tepat karena apa yang telah: Dyual oleh CANDRA MULIA PURBA dan DARIUS PURBA kepadaTERAS BERU TARIGAN (Tergugat II) adalah beradasarkan alas hak; Surat Keterangan Lurah nomor: 1536/400.7/SK/2009 taanggal 27 Oktober2009 yang ditandatangani oleh Lurah Gung Negeri : EDDI SURANTAMANIK, SH.MSP Surat Pernyataan

diatasdianggap merupakan bagian dari jawaban pokok perkara.Bahwa walaupun Penggugat menarik Tergugat III dalam arus perkara imi atas dasaryang tidak jelas dan tepat namun Tergugat III menjelaskan bahwa Akta Jual Beliyang pernah terbit atas tanah sengketa adalah berdasarkan hukum dan UU yangberlaku.Dasar pengallihan hak dalam Akta Jual Beli atas tanah sengketa jelas dan nyata ataumenurut ketentuan UU dimana alas hak akta Jual Beli tersebut adalah berdasarkan:Surat Keterangan Lurah nomor: 1536/400.7/SK/2009 taanggal

Karo adalah tepat, karena apa yang diual olehTergugat I dan Tergugat II berdasarkan:: Surat Keterangan Lurah nomor: 1536/400.7/SK/2009 taanggal 27Oktober 2009 yang ditandatangani oleh Lurah Gung Negeri : EDDISURANTA MANIK, SH.MSP Surat Pernyataan/Pengakuan tanggal 27 Oktober 2009 yang dibuatdiatas kertas bermaterai Rp. 6.000, yang ditandatangani oleh yangmembuat pernyataan, saksisaksi dan diketahui oleh Lurah GungNegeri: EDDI SURANTA MANIK, SH.MSP.= Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah

Surat Keterangan Lurah nomor: 1536/400.7/SK/2009 taanggal 27Oktober 2009 yang ditandatangani oleh Lurah Gung Negeri : EDDISURANTA MANIK, SH.MSP Surat Pernyataan/Pengakuan tanggal 27 Oktober 2009 yang dibuatdiatas kertas bermaterai Rp. 6.000, yang ditandatangani oleh yangmembuat pernyataan, saksisaksi dan diketahui oleh Lurah GungNegeri: EDDI SURANTA MANIK, SH.MSP .= Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah tanggal 27 Oktober2009yang dibuat diatas kertas bermaterai Rp. 6.000, yang ditandatanganioleh

Dasar pengalihan hak (Jual Beli) atas tanah sengketa jelas dan nyata atu menurutketentuan UU dimana alas hak akta Jual Beli tersebut adalah: Surat Keterangan Lurah nomor: 1536/400.7/SK/2009 taanggal 27 Oktober 2009yang ditandatangani oleh Lurah Gung Negeri : EDDI SURANTA MANIK,SH.MSP Surat Pernyataan/Pengakuan tanggal 27 Oktober 2009 yang dibuat diatas kertasbermaterai Rp. 6.000, yang ditandatangani oleh yang membuat pernyataan,saksisaksi dan diketahui oleh Lurah Gung Negeri: EDDI SURANTA MANIK,SH.MSP

panjar biaya perkara Penggugat/Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama xxxxxxx xxxxx telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat/Pemohon dengan suratnya Nomor4046/Pdt.G/2019/PA.JT tanggal ........ agar Penggugat/Pemohon menambahpanjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lamaee bulan/hari terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama XxXXXXXX XXXxXx..... telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor4046/Pdt.G/2019/PA.JT TaANGGAl

Foto copy Kartu tanda Penduduk, atas nama SLAMET RIANTO, taanggal 29maret 2009. (bukti P.1) 2 nnn nnn nnn nn nn nen nn nn nnnnn nnn2. Foto copy kartu tanda Penduduk atas nama KRISNIAWATI, tanggal 14 Juli 2009.(bukti P.2) ;2 222222 none nnn nnn nn nnn nnn n nnn nn cence3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3505103012110003. ( bukti P.3) ;4. Foto copy Kartu Keluarga, No. 3505181205061321, tanggal 03052012. (bukti5. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 167/27/VI/2009, tanggal 29062009.( bukti7.

Anak , laki laki taanggal lahir 19 September 2003Anak yang nomor 1 dalam asuhan Tergugat dan anak yang nomor 2dalam asuhan Penggugat ;. Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tenteram yang disebabkan:a. Bahwa Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat beragamaKristen dan pada waktu menikah dengan Penggugat mengaku kepadaPenggugat sudah masuk agama Islam ;b.

Anak , laki laki taanggal lahir 19 September 2003Anak yang nomor 1 dalam asuhan Tergugat dan anak yang nomor 2dalam asuhan Penggugat ;Perkara No. : 1270/PdtG/2015/PA.Bihalaman 9 dari 14 halaman3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkembali memeluk agama Kristen serta memaksi Penggugat untuk masukagama Kristen;4.

Saksisaksi :Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaiBapak Penggugat dan Tergugat suami Penggugat/menantu Saksi ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada taanggal 19 Agustus 2011, dan benar mereka adalahpasangan suami isteri yang sah, dan sudah bergaul sebagaimana

antaraPenggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah, sudah 1 bulanlamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi II, , umur: 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Serang, Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Paman Penggugatdan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa, saksi menghadiri padawaktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada taanggal

Selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor 003/I/2019, taanggal O2 Januari 2019, atasnama Ridwan (Tergugat), yang dikeluarkan oleh DEsa Rabakodu,Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, menerangkan bahwa yangbernama Ridwan pernah tinggal di Desa Rabakodu sekarang tidakdiketahul alamatnya (Gaib) selanjutnya diberi tanda bukti P.3;B.

keterangan para saksi dipersidangan dan para saksitelah melihat secara langsung antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak tahun 2014 samapi dengan sekarang dan Terggat sudahtidak pernah memberikan nafkah pada diri Penggugat, maka Majelis Hakimmenilai bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan telahterbukti sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 dan 5 biladihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Surat Keterangan Nomor 003/I/2019,taanggal

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan pembelaannya, hanya secara lisan saja mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa MARLIANUS MEANG Als MEANG Bin AGUSTINUS ZAKARIA,pada hari Rabu taanggal 5 Februari 2014 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyapada

pelaku yang mengambil barangbarang yang berada di gudangBLK tersebut.Bahwa akibat pebuatan terdakwa yang mengambil barang milik kantor BLK berupa 1(satu) unit Kapasitor, 1 (satu) unit trapometer, kawat tembaga sehingga saksi kantor BLKmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah).Sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke5 KUHP .SUBSIDAIRBahwa terdakwa MARLIANUS MEANG Als MEANG Bin AGUSTINUS ZAKARIA,pada hari Rabu taanggal

Menetapkan anak bernama Mardiana Ananda Saputri binti Iskandar, lahir di Batam taanggal 15 September 2005 berada dibawah hadhanah Pemohon dengan kewajiban memberi akses kepada Termohon untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anak tersebut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 600.000,-(enam ratus ribu rupiah);

seluruhnya ;2 Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 113/PDT/2015/PT YYK.5Menyatakan dan menetapkan secara hukum Tergugat Konpensi tidakmelakukan wanprestasi ;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Konpensi merupakan Pemilik sahatas 3 (tiga) bidang tanah dengan sertifikat sebagai berikut :Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG 1/1278 RT.53 RW.012,Mergangsan, Yogyakartya dengan Sertifikat Hak Milik No. 01728/Keparakan, Surat Ukur No. 00234/Keparakan/2003 taanggal

ARYKALISTA / Penggugat Rekonpensi ;Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;DALAM REKONPENSI1NOMengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Rekonpensi merupakan Pemiliksah atas 3 (tiga) bidang tanah dengan settifikat sebagai berikut :Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG 1/1278 RT.53 RW.012,Mergangsan, Yogyakartya dengan Sertifikat Hak Milik No. 01728/Keparakan, Surat Ukur No. 00234/Keparakan/2003 taanggal

00240/Kedung Sari, tanggal 10012003, Luas 3.440 m , atas nama ARYKALISTA / Penggugat Rekonpensi ;Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum dan menyebabkan kerugian bagi Penggugat Rekonpensi ;Menghukum Tergugat Rekonpensi atau yang menguasai untuk menyerahkan2 (dua) Sertifikat Hak Milik, sebagai berikut :Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG 1/1278 RT.53 RW.012,Mergangsan, Yogyakartya dengan Sertifikat Hak Milik No. 01728/Keparakan, Surat Ukur No. 00234/Keparakan/2003 taanggal

kerugian materiildan kerugian immaterial kepada Penggugat Rekonpensi yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)Menyatakan setelah 14 (empat belas) hari sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap putusan ini dapat dipergunakan sebagai dasar hukum terbitnya 2(dua) Sertifikat Hak Milik, sebagai berikut :Tanah yang terletak di Keparakan Kidul MG 1/1278 RT.53 RW.012,Mergangsan, Yogyakartya dengan Sertifikat Hak Milik No. 01728/Keparakan, Surat Ukur No. 00234/Keparakan/2003 taanggal

Bahwa dari perkawinan Pemohonl dan Pemohonll telah dikaruniai 7 (Tujuhorang anak yang bernama: ANAK PEMOHON, lahir pada tanggal XX Maret XXXX; ANAK II PEMOHON, lahir pada tanggal XX Mei XXXxX; ANAK Ill PEMOHON, lahir pada tanggal XX September XXXxX; ANAK IV PEMOHON, lahir pada tanggal XX April XXXX; ANAK V PEMOHON lahir pada taanggal XX Mei XXXX; ANAK VI PEMOHON, lahir pada tanggal XX Februari XXXX; ANAK VII PEMOHON lahir pada taanggal XX Mei XXXX;o1.

Foto copy Kartu Keluarga, No.3505070510060489, taanggal 21062012. (bukti4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran , No. 474/71/043.030/2012, tanggal04062012. ( buktiPA) Sassen eeeeeeeereseeeerse e eein re5. Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 328/59/XII/1986, tanggal 29121986.( buktiaMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi 1. MOCH.SYAFIQ dan Saksi 2.

Bahwa, dengan kejadian tersebut akhirnya Pemohon dikeluarkan dari tahananPOLRES dan hidup terluntalunta tanpa uang sepeserpun, namun akhirnyaPemohon bisa bangkit kembali dan menikah secara sirri dengan perempuan lainyang bernama MAULIDATUL HIKMAH, kemudian pada taanggal 23 Maret2009 Termohon datang kerumah Pemohon dengan alasan menagih hutangkepada Pemohon namun Termohon marahmarah dengan tidak sengajaTermohon terdorong, kemudian Termohon melaporkan Pemohon ke POLRESSitubondo dengan alasan tindak

bantuan kepada saksi atasPemasangan Plang tersebut karena tidakada uang, namun saya janjikan kepadanyaseandainya menang dalam perkaragugatan akan memberikan ganti rugji;Bukan saya yang menggugat;Saya penerima kuasa dari Tengku Mahidin(keluarga saya) untuk mengurus tanahtersebut dan saya adalah keluarga dariTengku Mahidin;Dasar dari keluarga saya atas kepemilikantanah tersebut adalah Gren Sultan Nomor197 Thn 1894 dan Surat Wakil bahwamasyarakat tionghoa meminjam tanahtersebut dari Tengku Mahidin taanggal

telepon' ataspemasangan Plang diatas tanah yangterletak diJalan BW sekarang jalansemangka LingkunganV Kel BandarSenembah Kecamatan Binjai Barat;Saya tidak tahu, karena saya tidak adamenyuruh orang lain untuk membuat Plangatas tanah tersebut yang mencantumkannama saya di Plang tersebut;Sampai saat ini saya dan keluarga sayaTengku Mahidin masih pemilik atas tanahtersebut berdasarkan Gren Sultan Nomor197 Thn 1894 dan Surat Wakil bahwamasyarakat tionghoa meminjam = tanahtersebut dari Tengku Mahidin taanggal

51950, maka darimerasa berhak untuk memasang Plang diSeptember itu. sayatanah tersebut;Ya adabuktitersebut (terdakwa memperlihatkan Fotocopy Gren Sultan Nomor 197 Thn 1894Wakiltionghoa meminjamkepemilikan atas tanahdan Foto copy Surat bahwamasyarakat tanahHalaman 16 dari 23 Catatan Persidangan Perkara Pidana Cepat No.2/PID.C/2018/PN Bnjtersebut dari Tengku Mahidin taanggal 5September 1950) kepada Hakim danPenyidik Selaku kuasa Penuntut Umum;Apakah saudara pernah diperiksa dipenyidik terkait perkara

Bahwa oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh(Hadhonah), Penggugat berniat baik dengan sungguhsungguh dansangat berharap serta memohon dengan segala hormat kiranya BapakKetua Pengadilan Agama melalui Majelis Hakim Pengadilan AgamaBatam, berkenan memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmengasuh dan menjaga serta memelihara (Hadhonah) dan mendidikterhadap anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak 1,Tempat Tanggal Lahir Baatam, 20 Juni 2009 (akte terlampir), Anak 2,Tempat Taanggal

bersedia membayar biaya yang timbul.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Batam segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menetapkan Penggugat yang berhak mengasuh, menjaga, memelihara,dan mendidik seorang anak yang bernama : Anak 1, Tempat TanggalLahir Baatam, 20 Juni 2009, Anak 2, Tempat Taanggal

Pada 22 Februari 2018, Pemohon dan Pemohon II mengurus Akta Kelahirananak namun mendapatkan kesulitan karena anak Pemohon dan Pemohon IIlahir sebelum terjadinya pernikahan yaitu anak Pemohon dan Pemohon II lahirpada taanggal 12 Desember 2017 sedangkan pernikahan tersebut terjadi padatanggal 22 Desember 2017, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mohonpenetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukum;5.