Tunas Prima Kertasindo,untuk perkara TARYADI als PUCUK ; 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2012 warna putih No.Pol.B1265W FY beserta STNK atas nama SLAMET WIBOWO, untukperkara TARYADI ;1(satu) lembar tanda bukti sewa kendaraan mobil Daihatsu Xenia tahun2012 warna putih No.Pol.

B1534BRH yang dikendarai oleh Taryadi danrekan saksi yang lain mengejar mobil penadah yang kabur ; Bahwa setelah di interogasi Teryadi mengaku telah mencuri mobilToyota Avanza 13.E AT No. Pol. B1534BRH di gang Masjid No.09Rt.003/06 Kel. Pegadungan,Kec.

Saksi TARYADI als PUCUKBahwa benar saksi bersama dengan Alan, Sawar dan Eko (belumtertangkap) telah melakukan pencurian 1(satu) unit kendaraan ToyotaAvanza 13E AT No. Pol. B1534BRH, tahun 2013, pada hari Kamis,tanggal 13 Juni 2013 sekira pukul 03.30 Wib, bertempat di gang MasjidNo.09 Rt.003/06 Kel. Pegadungan,Kec.

Tunas Prima Kertasindo,untuk perkara TARYADI als PUCUK ;e 1(satu) Unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2012 warna putih No.Pol.B1265W FY beserta STNK atas nama SLAMET WIBOWO, untukperkara TARYADI; e 1(satu) lembar tanda bukti sewa kendaraan mobil Daihatsu Xenia tahun2012 warna putih No.Pol.

Tunas Prima Kertasindo,untuk perkara TARYADI als PUCUK ; 1(satu) Unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2012 warna putih No.Pol.B1265W FY beserta STNK atas nama SLAMET WIBOWO, untukperkara TARYADI ;1(satu) lembar tanda bukti sewa kendaraan mobil Daihatsu Xenia tahun2012 warna putih No.Pol. B1265WFY, tanggal 12 Juni 2013 di PT.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernihakahan dengansuaminya yang bernama Taryadi bin Didi yang pernikahannya dilaksanakandi KUA Kecamatan Cisitu namun telah bercerai di Pengadilan AgamaSumedang berdasarkan kutipan Akta Ceral Nomor:2790/AC/2018/PA.Smdg pada tanggal xxxxxx dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) anak yang masingmasing bernama : Xxxxxxxx(meninggal usia 3 hari setelah lahir), xxxxxxxx (berusia 16 tahun 11 bulan),Heru Sidik Mauladani (berusia 12 tahun) dan xxxxxxxx (berusia

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang keduabernama:e Haris Riyadi bin Taryadi, Tgl Lahir, xxxxxxxx, (berusia 16 tahun 11bulan), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kabupaten Sumedang;dengan calon isterinya yang merupakan anak dari Pemohon II yang bernama: lis Novianti Prayudia binti Yudi, Tgl Lahir, 15 November 2001(berusia 17 tahun 11 bulan), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Turut Orangtua, tempat kediaman di Kabupaten Sumedang

Bahwa hubungan Haris Riyadi bin Taryadi dengan lis Novianti Prayudiabinti Yudi keduanya terlihat sangat dekat dan sangat intim, sehinggapergaulan keduanya apabila dibiarkan, baik keluarga Pemohon maupunkeluarga Pemohon II khawatir akan terlanjur dan terjerumus kepada halhalyang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama;6. Bahwa anak Pemohon dengan anak Pemohon II tersebut telah dimintaipenjelasan dan menyatakan sudah siap untuk menikah;Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2019/PA.Smdg Halaman 2 dari 87.

perzinahan ; Bahwa antara Haris Riyadi bin Taryadi dan lis Novianti Prayudiabinti Yudi, tidak memiliki hubungan darah dan sesusuan ; Bahwa lis Novianti Prayudia binti Yudi, tidak dalam pinangan lakilaki lain ;2.

lis NoviantiPrayudia binti Yudi, karena usia anak para Pemohon tersebut, belummencapai batas usia minimal perkawinan; Bahwa usia Haris Riyadi bin Taryadi baru mencapai 17 (tujuhbelas) tahun, dan usia lis Novianti Prayudia binti Yudi baru mencapai 17(tujuh belas) tahun ;E Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak mereka, danpernikahan tersebut tidak mungkin ditunda karena hubungan merekatelah dekat, dan para Pemohon khawatir anaknya akan terjerumuspada perzinahan ; Bahwa antara Haris Riyadi bin Taryadi

Menyatakan Terdakwa Riki Taryadi, sebagaimana identitas tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana telah didakwakan dalam surat dakwaan primair dan subsidair;
2. Membebaskan Terdakwa Riki Taryadi dari dakwaan primair dan subsidair tersebut;
3.

Menyatakan Terdakwa Riki Taryadi Alias Mamat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan Narkotikan Golongan I bagi diri sendiri;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
6.

2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
RIKI TARYADI alias MAMAT

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan terdakwa I Taryadi bin Juremi (alm) dan Terdakwa II Dian Kurniawan bin Sarwani (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan mengkonsumsi minuman beralkohol jenis tradisional;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa tersebut dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu ) rupiah, dengan ketentuan

Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS HERAWANTO
Terdakwa:
1.TARYADI bin JUREMI
2.DIAN KURNIAWAN bin SARWANI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Narso bin Warjo) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Defi Fitrianingsih binti Narso dengan calon suaminya yang bernama Andi Taryadi bin Rastim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

No 0942/Pdt.P/2020/PA.ClpBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan / penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon2) Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (DefiFitrianingsih binti Narso) untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Andi Taryadi bin Rastim3) Menetapkan membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara.atau Menjatuhkan

putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon, DefiFitrianingsin binti Narso, Andi Taryadi bin Rastim dan Orangtua/Wali AndiTaryadi bin Rastim datang sendiri menghadap ke persidangan lalu diupayakanpenasihatan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama DefiFitrianingsih binti Narso yang menyatakan sudah lama menjalin

cinta dansangat berkeinginan untuk menikah dengan Andi Taryadi bin Rastim dan telahSiap secara mental serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAndi Taryadi bin Rastim yang menyatakan sudah lama menjalin cinta dansangat berkeinginan untuk menikah dengan Defi Fitrianingsih binti Narso dantelah siap menjadi Suami yang bertanggung jawab untuk berkeluarga serta tidakada hubungan mahrom dengan Defi Fitrianingsih binti Narso serta tidak adalarangan

binRastim pada bulan Agutus 2019;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon meskipun baru berumur 17 tahun 10 bulan,namun secara jasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkanPernikahan; Bahwa kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai danSiap melangsungkan pernikahan; Bahwa Defi Fitrianingsih binti Narso telah dilamar oleh Andi Taryadi binRastim pada bulan Agutus 2019; Bahwa kedua orang

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Pemohon) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Defi Fitrianingsih binti Narsodengan calon suaminya yang bernama Andi Taryadi bin Rastim;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 Januari 2007, antara KITAM, KISAM, TASMIDI, dan TARYADI dengan SUPRAPTO, SH. karena TIDAK dalam keadaan yang sebenarnya serta tidak dilakukan dan ditandatangani oleh Ahli Waris Sah adalah tidak sah.

3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Juali Beli tertanggal 26 Maret 2007 dan Surat Kuasa Menjual tertanggal 26 Maret 2007, antara SUPRAPTO, SH. dengan SLAMET WALUYO.

Yang dilakukan, mendasarkan/berdasarkan pada adanya Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 Januari 2007 antara KITAM, KISAM, TASMIDI, dan TARYADI dengan SUPRAPTO, SH tidak berlaku mengikat para pihak.

4.

Dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 Januari 2007, antara KITAM, KISAM, TASMIDI DAN TARYADI dengan SUPRAPTO SH TIDAK SAH serta TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT.

5.

, kemudiantahun 2013 saksi pindah di Desa Gandatapa; Bahwa tempat tinggal SENTRADINA di Grumbul Blembeng DesaGandatapa, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas; Bahwa saksi tidak satu sekolah dengan KITAM, KISAM, TARYADI danKASMIDI; Bahwa dasarnya saksi menyatakan KITAM, KISAM, TARYADI danKASMIDI tidak bisa tanda tangan tetapi hanya cap jempol karenasetiap disuruh untuk tanda tangan tetapi KITAM, KISAM, TARYADI danKASMIDI hanya cap jempol.3.

sudah meninggal dunia;Bahwa Kitam meninggal dunia tahun 2012 sedangkan Kisam danTaryadi saksi tidak ingat; Bahwa saksi bertemu terakhir dengan Kisam dan Taryadi pada waktueksekusi; Bahwa Kisam tinggal di Desa Bojongsari sedangkan Taryadi di DesaLimpakuwus Sikapat; Bahwa saksi tidak tahu Kitam bisa baca tulis.2.

KITAM, KISAM, TASMIDI dan TARYADI adalah buta huruf yangtidak bisa tanda tangan.

17 Januari 2007 yang dibuatoleh Tergugat dengan KITAM, KISAM, TASMIDI dan TARYADI dan tidakpernah menerima pembayaran atas penjualan tanah tersebut.

KITAM,KISAM, TASMIDI dan TARYADI adalah buta huruf yang tidak bisa tandatangan.

Jusman Taryadi(Tjan Hin Bie), 2. Aryani Taryadi (Tjan Hin Lian), 3. Yane Chandera(Tjan Hin Biaw), 4. Karto Wibowo (Tjan Hian Bien), 5. Mulyanti (TjanHin Thian), 6.

Lili Taryadi (Tjan Hin Kian); Bahwa selanjutnya tanah tersebut ditanami pohon kelapa danTergugat sudah mendiami disana tanpa ada keberatan dari pihakPemilik ketika itu sebab Tergugat bekerja sebagai pengurustanahnya dan membersihkan tanah tersebut dan telah mendapat izindari saudara Jusman Taryadi dan kemudian oleh karena Tergugat Hal. 6 dari 19 hal. Put.

yang kemudian diperkuat oleh saudarakandungnya bernama Lili Taryadi.

Aryani Taryadi (Tjan Hin Lian), 3. YaneChandera (Tjan Hin Biaw), 4. Karto Wibowo (Tjan Hian Bien), 5.Mulyanti (Tjan Hin Thian), 6.

Bahwa Penggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi menolakdengan keras pertimbangan Judex Facti (Hakim Banding) pada alinea 4halaman 9 yang menjelaskan telah terjadi jualbeli antara Pembandingsemula Tergugat sekarang Termohon Kasasi dengan Lili Taryadi adalahpertimbangan yang tidak mempunyai dasar hukum sebab Akte Jual Beliantara Pembanding semula Tergugat sekarang Termohon Kasasidengan Lili Taryadi tanpa mencantumkan harga tanah yang dibeli, danLili Taryadi telah dinyatakan bersalah melakukan perbuatan

ARYANI TARYADI (TJANHIN LIAN), 3. YANE CHANDERA (TJAN HIN BIAW), 4. KARTOWIBOWO (TJAN HIAN BIEN), 5.

JUSMAN TARYADI(TJAN HIN BIE), 2. ARYANI TARYADI (TJAN HIN LIAN), 3. YANECHANDERA (TJAN HIN BIAW), 4. KARTO WIBOWO (TJAN HIAN BIEN),5. MULYANTI (TJAN HIN THIAN), 6.

Bukti P.4 : Photocopy (aslinya ada di Penggugat) Akte Jual Beli Nomor :15/PPAT/AJB/S/2006 antara LILI TARYADI sebagai PENJUALdan H.

2003 sampai dengan tahun 2006 saksi menjabatsebagai Lurah Belakang Pondok, dan obyek tanah sengketa adalah terletahdiwilayah Kelurahan Belakang Pondok;Bahwa setahu saksi sesuai dengan fotocopy surat tanah yang ada sewaktu saksimenjabat sebagai Lurah dilokasi tanah tersebut adalah milk Usman Taryadi danLi Taryadi;Bahwa saksi tahu tanah sengketa milk Lil Taryadi karena sewaktu saksimenjabat Lurah, saksi pernah diperlihatkan sertifikat atas nama Lili Taryadi padatahun 2006;Bahwa setahu saksi tanah

TAMZIZ TARYADI (selaku calon pembelli) :a. Bahwa pada awalnya, PENGGUGAT melalui Sdr. Radian Sugandi(anak PENGGUGAT) bermaksud untuk menjual tanah milikPENGGUGAT kepada seorang calon pembeli yang bernama Sadr.Tamziz Taryadi;b. Bahwa pembayaran yang akan dilakukan calon pembeli yangbernama Sdr. Tamziz Taryadi tersebut, akan dilakukan secaramencicil/tidak sekaligus, dimana calon pembeli yang bernama Sdr.Tamziz Taryadi akan membayar uang muka terlebih dahulu kepadaPENGGUGAT;c. Bahwa Sdr.

Tamziz Taryadi (SelakuPembeli), ternyata asli Sertifikat tersebut diserahkan olehTERGUGAT Ill kepada Sdr. Tamziz Taryadi, atas permintaan dariSdr. Radian Sugandi dengan alasan Sertifikat akan digunakan olehSdr. Tamziz Taryadi (Pembeli) untuk mengurus pengajuan KPR diBank, yang mana penyerahan Sertifikat dari TERGUGAT Ill kepadaSdr. Tamziz Taryadi atas perintah Sdr.

Tamziz Taryadi untuk diserahkan ke kantorNotarisnya Pihak Pembeli/Sdr. Tamziz Taryadi, dimana untukpenyerahan kepada kantor Notarisnya Pihak Pembeli/Sdr. TamzizTaryadi tersebut TERGUGAT III secara langsung telah diberi kuasaoleh PENGGUGAT; Bahwa setelah lewatnya batas waktu pelunasan sebagaimana yangdiperjanjikan oleh para pihak in cassu PENGGUGAT (sebagaiPenjual) dengan Sdr. Tamziz Taryadi (sebagai Pembeli) dan faktabahwa Sertifikat telah diserahkan oleh TERGUGAT Ill Sdr.

Prihal kurang Pihak , Bahwa di dalam gugatanya Penggugat tidakmenarik saudara Tamziz Taryadi sebagai Tergugat di dalam perkaraAquo padahal secara jelas Penggugat mendalilkan ada mufakat jahatyang dilakukan oleh suadra Tamziz Taryadi sebagai Pembeli Tanahdengan Tergugat II sebagai PPAT, dengan demikian gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijkheid = N.O).

Sugandi Penjual dan TAMZIZ TARYADI Pembeli,dihadapan, Notaris Agung Setiawan Badarudin,SH.maka agar permasalahan menjadi terang dan jelas, seharusnyaRADIAN SUGANDI dan TAMZIZ TARYADI juga turut sertakan sebagaiTergugat dalam perkara aquo ini.Bahwa oleh karena RADIAN SUGANDI dan TAMZIZ TARYADI tidakditarik sebagai pihak dalam perkara aquo ini, maka gugatanPenggugat menjadi kurang pihak sehingga patut dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.Hal. 22 dari 59 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2017/PN.Jkt.SelBahwa