Tene adalah salah /keliru dan yang sebenarnya yakni,Mara Sesuai yang tertera di Akta Nikah milik pemohon;Bahwa saat pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen data kepedudukantersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa, namunsebelumnya diperlukan penetapan perbaikan identitas dari Pengadilan Negeri di manapemohon berdomisili:Halaman 1 dari 7 Penetapan No 61/Pdt.P/2018/PN.SgmBahwa domisili Hukum pemohon yang sekarang adalah berada dalam wilayahHukum Kabupaten Gowa:Bahwa berdasarkan

Tene adalah salah/Keliru dan yang sebenarnya yakni, Marasesuai dengan Akta Nikah milik Pemohon;3. Menetapkan bahwa penetapan perbaikan identitas ini dapat digunakan untukpengurusan perbaikan elemen data kependudukan Pemohon pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa4.

Tene, diberitanda P1;2. Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon An. Marlia Dg. Tene, diberi tanda P2;3. Foto Copy Surat Keterangan Beda Identitas dari Kelurahan Paccinongang milikPemohon An. Mara diberi tanda P3;Halaman 2 dari 7 Penetapan No 61/Pdt.P/2018/PN.Sgm4. Foto Copy Akta Nikah An.

Tene adalahsalaah/keliru dan yang sebenarnya yakni Mara sesuaai dengan Akta Nikah milikPemohon;Bahwa Tujuan Pemohon memperbaiki identitas Pemohon dipergunakan untukpengurusan suratsurat administrasi kependudukan Pemohon.Bahwa Pemohon tidak pemah terlibat tindakan kriminal apapun selamahidupnya.2. Saksi SuhermanBahwa saksi kenal dengan Pemohon.Pemohon bertempat tinggal di Kasomberang, RT/RW001/001, desa/KelurahanPaccinongang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten.

Tene adalahsalaah/keliru dan yang sebenarnya yakni Mara sesuaai dengan Akta Nikah milikPemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan No 61/Pdt.P/2018/PN.Sgm Bahwa Tujuan Pemohon memperbaiki identitas Pemohon dipergunakan untukpengurusan suratsurat administrasi kependudukan Pemohon.

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2018/PA.Sgm.z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :Ani Daeng Tene, umur + 58 tahun, agama Islam, alamat Dusun Sangngingsangnging, RT/RW 003/002, Desa Kelurahan Pattalassang,Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa,Kode Pos 92172,Sulsel;Ernawati, umur + 45 tahun, agama Islam, alamat

SUDIRMAN (telah maninggal dunia pada umur 18 tahun danbelum menikah dan belum mempunyai keturunan)Dan kemudian almarhum menikah lagi pada pernikahan kedua dengan ANIDG TENE pada tanggali4 Oktober 1989 (Sesuai surat nikah Nomor 632544yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Desa Bontomanai KecamatanBontomarannu, Pakatto).Hal. 2 dari 5 hal. Pen.

TENE (sebagai Istri)ERNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)EDI SUDARSO (Sebagai anak lakilaki kKandung)RISNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)MUHAMMAD ALI (Sebagai anak lakilaki kandung)IRMAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)5. Bahwa, Para Pemohon/Pemberi Kuasa kesemuanya beragama islam;6.

TENE (sebagai Istri)ERNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)EDI SUDARSO (sebagai anak lakilaki kandung)RISNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)MUHAMMAD ALI (sebagai anak lakilaki kandung)IRMAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroid~o9a2905pHukum Waris Islam;5.

Tene, tempat lahir Malino, tanggal 15 Maret 1981, Jenis kelaminPerempuan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, agamaIslam, bertempat tinggal di Malalang, RT. 002/RW. 002,Kelurahan Romang Polong, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan yang diajukan Pemohon tertanggal 9Mei 2018, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa dibawah register perkara perdata permohonan Nomor 145/Pdt.P/2018/PN Sgm,serta

Tene);2. Kiki Ariska, umur 8 tahun (anak dari isteri pertama atas nama SumiatiDg. Tene);Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon bermaksudmenjual sebidang tanah dengan luas 145 M2 (seratus empat puluh lima meterpersegi) yang terletak di Desa/ Kelurahan Pattalasang, Kecamatan PattalasangKabupaten Gowa.

AbuDg Rewa, diberi tanda bukti P4;Fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Kiki Ariski, diberi tandabukti P5;Fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Kiki Ariska, diberitanda bukti P6;Fotokopi keterangan ahli waris atas nama Sumiati Dg Tene, Kiki Ariski danKiki Ariska, diberi tanda bukti P7;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (tanda bukti hak) atas tanah Nomor 01557,diberi tanda bukti P8;Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama Nomor 213/SKBNKRP/I/2017atas nama Mursalim bin Herman Tuwo, diberi tanda

Tene (Pemohon), Kiki Ariski dan Kiki Ariska (anakanak Pemohon);Menimbang, bahwa Pemohon dan Almarhum H. Abu Dg. Rewa adalahpasangan suami isteri yang sah (vide bukti P3);Menimbang, bahwa nama suami Pemohon yang tercantum pada bukunikah Pemohon yaitu Mursalim bin Herman Tuwo dan H. Abu Dg.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua orang anak kandungnyatersebut untuk melakukan tindakan hukum guna menjual sebidang tanahdengan luas 145 M2 (seratus empat puluh lima meter persegi) yangterletak di Desa/ Kelurahan Pattalasang, Kecamatan PattalasangKabupaten Gowa, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.01557 atas nama pemegang hak Sumiati Dg Tene, Kiki Ariski dan KikiAriska;4.

calonWalikota/Wakil Walikota Parepare Nomor urut 5 (TPFAS)mempersiapkan paket sembako berupa 1 liter gula pasir, 1 bungkusminyak goreng Bimoli, 1 dos kecil teh celup sariwangi dalam tiapkantong plastik, kemudian memberikan kepada warga dengansyarat warga memperlihatkan dan menyerahkan kartu undanganmemilih (blanko C6 KWK KPU); saat Terdakwa memberi paket sembako kepada Terdakwa yang adadisekitar domisili Terdakwa tersebut, Terdakwa meminta warga yangmenerima sembako yang antara lain saksi Bunga Tene

pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2013 sekitar jam 11.00 Wita di jalan Syamsul Bahri, KotaParepare tepatnya di rumah Terdakwa;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yangberdomisili di tempat tersebut dan dari staf saksi yangmengatakan ada pembagian sembako yang ditukar denganblanko C6 KWK KPU, yang mana terhadap masalah tersebut saksilangsung menuju ke lokasi untuk mengecek;e Bahwa saksi pada saat itu pernah ke rumah saksi Bunga Teneuntuk menanyakan hal tersebut kepada saksi Bunga Tene

dankemudian saksi Bunga Tene membenarkan hal tersebut;e Bahwa menurut saksi Bunga Tene pada waktu itu ada saran dariterdakwa untuk membawa blangko C6 untuk diberikan sembako;e Bahwa menurut saksi Bunga Tene, sembako yang dibagikantersebut berupa 1 (Satu) bungkus gula pasir, 1 (Satu) bungkus)minyak goreng merk Bimoli, 1 (satu) dos kecil teh celupsariwangi;e Bahwa saksi Bunga Tene bilang tidak ada pesan apaapa padasaat diberikan sembako dan blangko C6 nya hanya diperlihatkanSaja;INnIBahwa saksi Bunga

Tene menyatakan masih punya blangko C6 nya, karena pada waktu itu hanya di perlihatkan blangko C6untuk mendapatkan sembako;Bahwa menurut saksi Bunga Tene pada waktu blangko C6dikembalikan tidak ada tulisan di belakangnya agar merekamemilih yang diinginkan oleh terdakwa;Bahwa Pada waktu saksi tanya maksud dan tujuannyadiperlihatkan blangko C6 itu pada waktu pembagian sembako,saksi Bunga Tene menjawab tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa merupakan timpemenangan atau simpatisan dari salah

BUNGA TENE alias TENE binti HAMID:e Bahwa saksi sekarang dalam keadaan sehat jasmani danrohani, dan bersedia untuk diperiksa serta akan memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi mengerti diminta keterangannya di Penyidiksehubungan dengan adanya saksi telah menerima barangberupa sembako dari Andi Azis (terdakwa);Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2013 sekitar pukul 11.00 wita di Jl.

Tene atau milik orang lain selain dari padamereka Terdakwa bersama dengan temanya yang belum tertangkap (buron),yang dilakukan di sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup, dan pencurianmana didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap korban lel. Mansur Dg. Tangunga atau terhadap per.Nurbaya Dg. Tene, dengan cara sebagai berikut:pada waktu mereka Terdakwa tiba di depan pintu rumah korban maka lel.Gassing Bin DG.

Tene lansung lari ke luar rumah dan bersembunyi dibelakang rumahnya dan setelah mendengar para pelaku tersebut sudahmeninggalkan rumah maka korban per. Nurhayati Dg. Tene masuk kedalamrumahnya dan melihat sepeda motor honda bebek dan Televisi serta VCD sudahtidak ada kesemuanya sudah dibawa pergi oleh para pelaku tersebut.Perbuatan mereka Terdakwa diatur dan diancam hukuman berdasarkanpasal 365 (2) ke1e,2e dan 3e KUHPidana,Subsidair:Bahwa mereka Terdakwa Mando Dg.

TENE;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No. 205/PID.B/2001/PN.SUNGG tanggal 19 Maret 2002 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa MANDO DG PASANG Bin TAMA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN KEKERASAAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;Menyatakan Terdakwa II TANGGA DG NAI Bin BANRO dan Terdakwa IIlABD.

Tene, Saksi MustaminMuksin adalah bersesuaian, sehingga dapat diperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa para Terdakwa , Il, III adalahpelakunya;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

TENE;Membebankan para Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 27 Agustus 2007 oleh I.B Ngurah Adnyana, SH.,MH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. dan Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.

Halim Tawulo) dengan Pemohon II (Yanti, S.Pd binti Tene) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2013 di Desa Ululakara, Kecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan;

Tene sebagaimana ternyata di dalamAkta Jual Beli Nomor 06/AJB/PNKG/2008 tanggal 08 Januari 2008,oleh dan di hadapan Feber Pinontoan, S.H., Notaris/ PPAT diMakassar ;~ Bahwa setelah jualbeli tersebut kemudian diikuti denganpenyerahan objek jual belinya (ic. tanah dan bangunan rumah di jalanPampang II, Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakukkang, KotaMakassar) dari Ny. Hj. Tene kepada H. Amirullah, S.T.

Tene, tanah tersebut telah dimiliki dandikuasai oleh Ny. Hj. Tene sejak tahun 1988, yaitu ketika Ny. Hj. Tenemembeli tanah tersebut dari ahli waris almarhum Tompo Kadere padatahun 1988 berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 04/PNK/1988 tanggal 11Mei 1988, oleh dan di hadapan Joost Domanauw, S.H., Notaris/PPATdi Makassar. Beberapa waktu kemudian Ny. Hj.

Tene tinggal di BaraBaraya.Bahwa Hj Tene memperoleh tanah dari TompoKadere.Bahwa saksi kenal dengan Hj. Pata BinBahwa H.

Tene sudahlamadilakukan.e Bahwa saksi pernah melihat akta jual beli antara ahli waris TompoKadere denganHj. Tene tetapi tidak lihatwaktunya.Bahwa luas tanah yang dibeli H. Amirullah 10 x 15Bahwa tidak tahu apakah tanah tambahan kesamping lebar 2 meter yangdibeli H.

Tene sebagaimana ternyata didalamakta jual beli No. 06/AJB/PNKG/2008 Tanggal 8 Januari 2008, olehdan di hadapan Feber Pinontoan, SH., Notaris/PPAT di Makassar ;2 Bahwa setelah jual beli tersebut kemudian diikuti dengan penyerahanobjek jual belinya (ic. Tanah dan bangunan rumah di jalan Pampang JI,Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar) dariNy. Hj. Tene kepada H. Amirullah, ST.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:TOMMY SALMAN TENE, bertinggal di Jalan Tinumbu Lrg 149Nomor 12, RT 02, RW 02, Kelurahan Layang, KecamatanBontoala, Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJ. Elen Machdalena, S.H., M.H., Advokat, pada Kantor J.

Nomor 1663 K/Pdt/2019ke atas nama Tommy Salman Tene (Tergugat II) oleh Turut Tergugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan Menurut Hukum segala surat dan dokumen yang terbit diatas objek tanah sengketa atas nama Tergugat II atau siapa saja tanpaseizin dan Persetujuan Penggugat dinyatakan Batal, tidak sah dan tidakmengikat:6. Menghukum Turut Tergugat yang telan mencatatkan pada buku tanahberupa SHM. Nomor 21547/Mangasa SU. Nomor 01675/tanggal 04112009 an.

Tommy Salman Tene (Tergugat II) mencoret denganmenggantikan atas nama Penggugat Dra. Hj. A. Nirwana R. Azikin atasobjek sengketa berupa Tanah dan rumah tinggal type 45/204 luas tanah177 m?. terletak di Komp. Perumahan Griya Permata Hati (sekarangPerumahan Taman Mallengkeri) yang terletak di Jalan Malengkeri Nomor11 Kelurahan Mangasa Kecamatan Tamalate Kota Makassar, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > Rumah ibu Tati/Hj. A.

Nomor 1663 K/Pdt/2019beralih/mutasi ke atas nama Tommya Salman Tene (Tergugat II) olehTurut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan segala surat dan dokumen yang terbit di atas objek tanahsengketa atas nama Tergugat Il atau siapa saja tanpa seizin danPersetujuan Penggugat dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

beralin/mutasi ke atas nama TommySalman Tene (Tergugat II) oleh Turut Tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi TOMMY SALMAN TENE, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon

Tene binti Saung yang juga telah meninggaldunia pada bulan Juni tahun 1963;4. Bahwa almarhum Mambani bin Pa'je (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris yang terdiri dari:Sultan Asri Dg. Sikki bin Mambani (anak kandung)Dg. Sija bin Mambani (anak kandung)Sahabuddin Saribu Dg. Ropuh bin Mambani (anak kandung)Hal. 1 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Tahala Dg. Tutu bin Mambani (anak kandung)Hal. 2 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Sap AER VSPtP cya yy 12:Saleha Dg.

Tene binti Saung pada tahun 1947 di Kelurahan Bonto RombaKecamatan Bonto Nompo Selatan Kabupaten Gowa.Bahwa pemohon mengetahui, pernikahan orang tua pemohon dengan wali nikahadalah ayah kandung ibu pemohon bernama Saung, sebelum dan sesudahmenikah keduanya hidup dalam lingkungan yang beragama islam yang taatmenjalakan aturan dan hukum islam.Bahwa ayah kandung dan ibu kandung pemohon sepupu dua kali dan setahupemohon tidak pernah sesusuan.Bahwa pemohon mengetahui bahwa selama orang tua pemohon hidup

Tene binti Saung (sm E binyang dilaksanakan pada tahun 1974 di Kelurahan BontoRamba Kecamatan Bonto Nompo Selatan Kabupaten Gowa ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan:a. Buktisurat berupa;1. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 232/KL.RA//2013, dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Bonto Ramba Kecamatan Bonto Nompo SelatanKabupaten Gowa tanggal 18 April 2013, bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (buktiP 1);2.

Tene binti Saung (nenek) tidak pernah lihatkarena duluan meninggal dunia ;Bahwa saksi sering dengar baik dari pemohon maupun dari pihakkeluarga dan masyarak bahwa kedua orang tua pemohon itu sepupudua kali dan tidak pernah sesusuan lagi hidup dalam lingkunganmasyarakat yang taat terhadapa ajaran agama; Bahwa menurutpemohon dan juga sepengetahuan saksi bahwa orang tua pemohonselama ini tidak pernah didengar ada pihak yang keberatan ataspernikahannya hingga ayah kandung pemohon meninggal dunia;Bahwa

Tene binti Saung meninggal dunia pada Juni 1963, keduanyameninggal disebabkan karena sakit dan orang tua almarhum Mambani binPaje terlebih dahulu meninggal dunia ;Bahwa almarhum Mambani bin Paje meninggalkan 5 (lima) orang anak sertatidak meninggalkan hutang dan wasiatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makaterbukti bahwa Dg. Sija bin Mambani, (anak kandung) Sahabuddin Saribu Dg.Ropuh bin Mambani, (anak kandung) pemohon, (anak kandung), Talaha Dg.

GELLUNG, Umur : 63 Tahun, Warga Negara ; Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : lbu Rumah Tangga, Beralamat danbertempat tinggal di Tiu, RT/RW 0003/0010, KelurahanKalabbiran, Kecamatan Minasa Tene, KabupatenPangkajene Kepulauan disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;2.

NADIRAH, Umur : 40 Tahun, Warga Negara ; Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : Ibu Rumah tangga, Beralamat danbertempat tinggal di : Tiu , RT/RW 003/0010, KelurahanKalabbiran, Kecamatan Minasa Tene, KabupatenHal. 1 dari 23 hal. Putusan No. 253/PDT/2020/PT MKSPangkajene Kepulauan disebut sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II;3.

KAMARUDDIN, Umur: 32 Tahun, Warga Negara ; Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : Petani, Beralamat dan bertempat tinggaldi : Tiu, RT/RW 003 /0010, Kelurahan Kalabbiran,Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten PangkajeneKepulauan disebut sebagai Terbanding Ill semulaTergugat Ill;4.

(empat ribu tiga ratusmeter persegi) yang terdaftar atas nama Sami Binti Tikeng, dan selakusubjek Pajak atas objek dan pemilik tanah A quo Sami Binti Tikengtetap memenuhi kewajibannya untuk membayar pajak yang dibayarkansetiap tahunnya.Bahwa setelah kedua orang tua Penggugat meninggal dunia maka hartayang di tinggalkannya berupa tanah kebun yang terletak dikampungKajuara, kelurahan kalabirang, Kecamatan Minasa Tene, KabupatenHal. 4 dari 23 hal.

Bahwa adapun yang menjadi obyek sengketa yang diajukanoleh Penggugat sebagaimana dalam gugatan Penggugat adalahberupa tanah kebun yang terletak di Kampung kajuara ,Kelurahankalabbirang , Kecamatan Minasa Tene ,Kab Pangkep pada Persil 121D Il , SPPT No. 73.09.040.007.000 2962.7 /99 01 dengan luas +3.126 M2? (tiga ribu seratus dua puluh enam meter persegi ) dari sisaluas keseluruhan seluas : + 4.300.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 17/17/I/2006, tanggal 24 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Minasa Tene Kabupaten Pangkep, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya , diberikode P1;1.

Ikbal;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanDesember 2005 di Minasa Tene Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Ir.

Ikbal;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanDesember 2005 di Minasa Tene Kabupaten Pangkep;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 2278/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Ir.

untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat P1 dan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:Menimbang bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat pada .hari Kamis, tanggal 29 Desember 2005, dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Minasa Tene

bahwa Penggugat denganTergugat adalah suamiisteri yang sah, dan oleh karenanya kedua belah pihakadalah pihak yang mempunyai legalitas dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi pertama bernama SAKSI sebagai TantePenggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut mengenalperistiwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan padabulan Desember 2005 di Minasa Tene

Tene (ibu Saksi MuhReski) dan Saksi Jumallah di rumah orang tua Terdakwa di DesaBulusibatang Kec.Bontoramba Kab.Jeneponto.4. Bahwa benar dalam pertemuan di rumah orang tua Terdakwatersebut Saksi Muh Reski, Sdri. Tene dan Saksi Jumallah ditanya olehTerdakwa tentang keinginan Saksi Muh Reski untuk mendaftar menjadianggota TNIAD dan setelah dijawab bahwa Saksi Muh Reski memangberkeinginan untuk menjadi anggota TNIAD maka Terdakwamengatakan kepada Saksi Muh Reski, Sdri.

Tene (ibu Saksi Muh Reski) kepada Terdakwa sebesar Rp.96.000.000 (Sembilan puluh enam juta rupiah) dan Terdakwa telahmengembalikan sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) sehinggamasih kurang Rp. 86.000.000 (delapan puluh enam juta rupiah).9. Bahwa benar Sdri. Tene bersedia memberikan uang kepadaTerdakwa hingga sebesar Rp.96.000.000, (Sembilan puluh enam jutarupiah) dikarenakan Terdakwa menjanjikan dapat meluluskan Saksi MuhReski dalam penerimaan seleksi Secaba.10.

Tene dan telahdibuatkan surat pernyataan antara Terdakwa dan Sdri.

Tene (iobu Saksi MuhReski) dan Saksi Jumallah di rumah orang tua Terdakwa di di DesaBulusibatang Kec.Bontoramba Kab.Jeneponto.2. Bahwa benar dalam pertemuan di rumah orang tua Terdakwatersebut Saksi Muh Reski, Sdri. Tene dan Saksi Jumallah ditanya olehTerdakwa tentang keinginan Saksi Muh Reski untuk mendaftar menjadianggota TNIAD dan setelah dijawab bahwa Saksi Muh Reski memangberkeinginan untuk menjadi anggota TNIAD maka Terdakwamengatakan kepada Saksi Muh Reski, Sdri.

Tene (ibuSaksi Muh Reski) atas permintaan Terdakwa telah menyerahkan uangkepada Terdakwa dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 96.000.000(sembilan puluh enam juta rupiah).6. Bahwa benar jumlah keseluruhan uang yang telah diserahkanoleh Sdri. Tene (ibu Saksi Muh Reski) kepada Terdakwa sebesar Rp.96.000.000 (Sembilan puluh enam juta rupiah) dan Terdakwa telahmengembalikan sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) sehinggamasih kurang Rp. 86.000.000 (delapan puluh enam juta rupiah).7.

Tene Jaya, PT. Harfiah GrahaPerkasa, PT.

Tene Jaya.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin1,11,111, PT.

Tene Jaya, PT.

Tene Jaya.44.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT. Tene Jaya.45.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin 1,11,111,PT. Tene Jaya.46.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Tene Jaya.47.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.48.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT.

Tene Jaya,PT. Harfian Graha Perkasa, dan PT. Bungung Tallua.73.1 (satu) lembar berita acara pembayaran serah terima akhirpekerjaan (PHO) PT. Tiga Bintang Griya Sarana, PT. Tene Jaya,PT. Harfiah Graha Perkasa, dan PT. Bungung Tallua ;74.1 (satu) buku perjanjiaan kontrak perencana Teknis kegiatan TA.2009 Nomor : 256/KTR/PUDSDA/V1/2009 tanggal 1 Juni 2009antara Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Sumber Daya Air DinasPekerjaan Umum Daerah Kabupaten Takalar dan CV.

Tene Binti Salani DG. Nai2. Tempat lahir : Bujjulu3. Umurfanggal lahir : 23 tahun/5 Agustus 19924. Jeniskelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia9. Tempattinggal: Dusun Balang Papa Desa TimbusengKecamatan Pattalassang, kabupaten Gowa6. Agama : Islam7. Pekerjaan : Ibu Rumah TanggaPara Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal31 Januari 2016;2.

Tene Binti Salani DG. Nai terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana pada dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPjo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa Dida DG. Ngaidan Terdakwa Il Fitriani Alias Fitri DG. Tene Binti Salani DG. Nai masingmasing selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;3.

Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan secara lisan para Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan para Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya tetap pada mohonhukuman seringanringannya;Menimbang, para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama samadengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE

Binti SALANI DG.NAI dilaporkan ke Polsek Bontomarannu untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan para terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama sama dengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANIDG.NAI diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama sama dengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANIDG.NAI, pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2016, sekitar jam 08.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain

NGAI Binti DG LAHA bersama sama dengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANIDG.NAI diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) YO 55 Ayat 1 ke 1KUHP.Halaman5 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.SgmMenimbang, terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamengatakan mengerti, akan tetapi para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Minasa Tene Kab. Pangkep /Jalan. Yos Sudarso Kota Makassar: Islam: Ibu Rumah Tangga: SMA: PRAYUDI ANGGRIAWAN Alias YUDI: Ujung Pandang: 23 tahun / 14 Agustus 1990> Lakilaki: IndonesiaDesa Bontoa Kec. Minasa Tene Kab. Pangkep /Jalan. Yos Sudarso Kota Makassar> Islam: Pegawai Honorer: SMA: REZKY AMELIA Alias PUTRI: Ujung Pandang: 20 tahun / 03 November 1993: Perempuan: IndonesiaTempat tinggal : Desa Bontoa Kec. Minasa Tene Kab. Pangkep /Jalan Dg.

Minasa Tene Kab. Pangkep /Jalan.

Minasa Tene KabPangkep untuk berangkat ke Kota Makassar dengan maksud untukmenyelesaikan permasalahan antara korban Pr Nadia Utami denganterdakwa Suci Meliana alias Suci dan setelah para terdakwa sampaidi jalan Tinumbu Makassar dan bertemu orang tua korbanselanjutnya orang tua korban menyampaikan kepada para terdakwauntuk langsung kerumah korban di BTP Tamalanrea untukmenyelesaikan permasalahan yang ada kemudian para terdakwamendatangi rumah korban di BTP dan setelah tiba ditempat tersebutterdakwa

Tene Manai ;2 Ir. H. Radjab sebagai Pengendali Kegiatan pada Proyek PekerjaanPembangunan Tanggul Pengaman Pantai/Pemecah Ombak Pulau LamputangTahun Anggaran 2005 ;Drs. A. Sultan Massaguni sebagai Konsultan Pengawas CV.

Tene Manai yang ditujukan kepada Kepala DinasPekerjaan Umum Kabupaten Pangkep Nomor 15/PHO/PO/XII/2005 tanggal 03Desember 2005 yang menyatakan bahwa pekerjaan pembuatan pengaman pantaiPulau Lamputang Tahun Anggaran 2005 telah mencapai persentase 100% danmeminta dilakukan Serah Terima Sementara Pekerjaan atau Profesional HandOver (PHO) ;Bahwa berdasarkan surat tersebut Terdakwa Ir.

Tene Manai yang ditujukan kepada Kepala DinasPekerjaan Umum Kabupaten Pangkep Nomor 15/PHO/PC/XII/ 2005 tanggal 03Desember 2005 yang menyatakan bahwa Pekerjaan Pembuatan Pengaman PantaiPulau Lamputang Tahun Anggaran 2005 telah mencapai persentase 100% danmeminta dilakukan Serah Terima Sementara Pekerjaan atau Profesional HandOver (PHO) ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, Terdakwa Ir.

Tene bulan Desember 2005 ;22232422627282930313233Foto copy Berita Acara Pembayaran Angsuran PemeliharaanPemb. Pengaman Pantai Pulau Lamputang Kecamatan Tupabbiringuntuk CV.

Tene Manai NomorKu.08.08 /011/PUPENG/VIII/2005 tanggal 30 Agustus 2005 ;8 Foto copy Surat Tugas tentang Penetapan Pengawas Teknis BangunanPada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Pangkep Nomor 600/ /PUKtanggal 01 September 2005 ;Hal. 31 dari 33 hal. Put. No. 193 PK/Pid.

Nama lengkap AMINAH DG TENE;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan. Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalMakassar;tahun / Tahun 1950;Perempuan;Indonesia;JI. Landak Baru Lr.1, No.26, Makassar;Islam;lbu Rumah Tangga;MUHAMMAD IRFAN ALIAS IPPANG;Makassar;tahun / 24 September 1991;Lakilaki;Indonesia;JI. Landak Baru Lr. 1, No.30, Makassar;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

AMINAH DG TENE dan Terdakwa IV.MUHAMMAD IRFAN ALIAS IPPANG, pada hari Sabtu, tanggal 30 Januari 2010,sekitar Jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2010, bertempat di Jalan Bontolanra, Makassar, atau setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang, perbuatan mana dilakukan pada Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa

AMINAH DG TENE dan Terdakwa IV.MUHAMMAD IRFAN ALIAS IPPANG, pada hari Sabtu, tanggal 30 Januari 2010,sekitar Jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2010, bertempat di Jalan Bontolanra, Makassar, atau setidaktidaknya padatempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, merekayang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai sesuatu barang, yang seluruhnya atau

SIAJANG Terdakwa III.AMINAH DG TENE dan Terdakwa IV. MUH. IRFAN AL. IPPANG terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 167 (1) Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. ABD AZIS DG SESE danTerdakwa II. SIAJANG Terdakwa Ill. AMINAH DG TENE dan Terdakwa IV.MUH. IRFAN AL.

Membebaskan Terdakwa dan Terdakwa II oleh karena itu dari dakwaan Jaksa3.Penuntut Umum tersebut;Memulihkan hak Terdakwa dan Terdakwa II dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menyatakan Terdakwa Ill AMINAH DG TENE dan Terdakwa lV.MUH.

TENE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal378 KUHP sebagaimana dakwaan alternative kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURLAELAH DG. TENE olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan,3.

TENE diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP.ATAUKedua :Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN SgmBahwa la terdakwa NURLAELAH DG.

TENE diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tene, Surianti Dg. Bau, Mania Dg. Sona, Rukia Dg.Nginga, Syamsiah Dg. Ngai, Jumriati Dg. Tarring, Bollo Dg. Tinno, Mansiah Dg.Tanning, Saniati Dg. Ngai, Suriani Dg. Ngagi, Nursyamsi Dg.

Tene, Surianti Dg. Bau, Mania Dg.Sona, Rukia Dg. Nginga, Syamsiah Dg. Ngai, Jumriati Dg. Tarring, Bollo Dg.Tinno, Mansiah Dg. Tanning, Saniati Dg. Ngai, Suriani Dg. Ngagi, NursyamsiDg.

Bahwa pada tahun 1965 Raddo bin Ranru, kembali menikah denganperempuan yang bernama Raba Dg Tene atas persetujuan Bongkasa, dan dariperkawinan tersebut di karunia 1 (satu) orang anak yaitu PENGGUGATKEDUA (penggugat).4. Bahwa Raddo bin Ranru meninggal dunia pada tahun 1969, di Mannurukikarena sakit.5.

Raba dg Tene (istri kedua)c. Penggugat Kedua (anak)Bahwa oleh karena Bongkasa juga telah meninggal dunia, dan telahmeninggalkan anak yaitu :a. Pr. Dg. Ngambongb. Lk. Mustangc. Lk. Pattud. Pr. Jumaliae. Lk. Hasanf. H. Beddu Hamid (Tergugat )Bahwa anak pertama almarhumah Bongkasa yang bernama Dg.

Nuntung dan Dg.Cr nongSebelah selatan : Sungai dan tanah milik Pale SalingSebelah Barat : Tanah milik Haji JumaBahwa almarhum Raddo bin Ranru juga memiliki sebidang tanahkering/ladang, yang diperoleh sebelum menikah dengan Bongkasa (istri 1)dan Raba Dg Tene (istri 2/Penggugat I) dengan luas 40 Are atau 4000 m2(empat ribu meter persegi), yang terletak di Desa Mannuruki, KecamatanBiringkanaya, Kota Ujung Pandang/Makassar, persil nomor 275, Blok Nomor60, atas nama RADDO BIN RANRU, dengan batasbatas

Nuntung dan Dg.Cr nongSebelah selatan : Sungai dan tanah milik Pale SalingSebelah Barat : Tanah milik Haji JumaAdalah harta bersama Almarhum Raddo bin Ranru dengan Raba Dg Tene(penggugat I)Menetapkan obyek harta bersama tersebut, 2 bagian milk almarhum Raddo binRanru dan % bagian milik Raba Dg Tene.

Menetapkan Bongkasa, Raba Dg Tene (Penggugat I) dan Penggugat Kedua(penggugat II) adalah ahli waris dari Raddo bin Ranru.. Menetapkan Ambong binti Mandarang Daeng Sani, Mustang bin MandarangDaeng Sani, Pattu bin Mandarang Daeng Sani, Jumalia binti Mandarang DaengSani, Hasan bin Mandarang Daeng Sani dan H. Beddu Hamid bin MandarangDaeng Sani adalah ahli waris dan mendapatkan bagian dari almarhum Bongkasa;.

PA.SlyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yang diajukan oleh:Rudi bin Tajuddin, tempat tanggal lahir Selayar, 05 Oktober 1979, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Dusun Bonto Dato, Desa Kayuadi, Kecamatan Takabonerate,Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai Pemohon ;Bongko Tene

Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohonll pada intinya memberikan keterangan bahwa Pemohon (Rudi bin Tajuddin)dengan Pemohon Il (Bongko Tene binti Dg. Malongko), pada tanggal 07 Agustus2010, di hadapan Imam Dusun Makdere, Desa Paenre Lompoe, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba, bernama Abd. Rahim dan yang bertindaksebagai wali nikahnya adalah saudara kandung pemohon II bernama H.

Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.SlyMenimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil permohonanPemohon dan Pemohon II dengan buktibukti di persidangan serta keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, terdapat hubunganhukum yang saling menguatkan, sehingga Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon (Rudi bin Tajuddin) dengan Pemohon II (Bongko Tene bintiDg.

Malongko) patut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta hukum bahwaperkawinan Pemohon (Rudi bin Tajuddin) dan Pemohon II (Bongko Tene bintiDg. Malongko) telah dilakukan menurut Hukum Islam, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

4adlll Gta) DakssTeryemahan: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqilbaligh, menurut qaul jadid.Menimbang, bahwa pengakuan dari Pemohon II (Bongko Tene binti Dg.Malongko) yang membenarkan Pernikahannya dengan Pemohon (Rudi binTajuddin) serta terbukti di persidangan bahwa telah terpenuhinya syarat danHal. 10 dari 13 hal.