demikian pula dengan saksisaksi, mengenal dan membenarkan, bahwa yang diduga melakukan tindak pidanadalam perkara ini adalah Terdakwa,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa membenarkan nama danidentitasnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang dalamperkara ini adalah Terdakwa DERMAWAN ALIAS ACO BIN HAMAL, yang didugamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Dengandemikian tidak terjadi error in persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukii

Mjnmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Dengandemikian tidak terjadi error in persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukii atau tidak teroukimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam unsur pokok pidana yang didakwakan,juga apakahTerdakwa termasuk dalam kategori orang yang mampu untukmempertanggung jawabkan perouatan pidananya, Majelis Hakimakanmempertimbangkannya setelah mempertimbangkan unsur pokok pidana dalamperkara ini; Sehingga dengan

kepada manusia sebagai naturijk persoonyang diduga melakukan itindak pidana sebagaimana terurai dalam surat dakwaan;Dimana dipersidangan Terdakwa secara tegas membenarkan identitas sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan, demikian pula dengan saksisaksi, mengenal danmembenarkan, bahwa yang diduga melakukan tindak pidana dalam perkara iniadalah Terdakwa yang bemama DERMAWAN ALAS ACO BN HAMAL; Dengandemikian tidak terjadi error in persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukii

dihubungkan dengan keteranganPenggugat dalam sidang dapatlah disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan percekcokan;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab masalah nafkah lahir dan tidak terbuka dalam keuangan;e bahwa kedua orang saksi keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dai apa yang tlah disimpulkan di alas, maka terbukii

Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2 yang di ajukanPenggugat yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup sertasudah dicocokkan dengan aslinya, terbukii bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa.terlebih dahulu harus .dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah atas dalil bahwa.antara Penggugat danTergugat terus menerus, terjadi perselisihan

01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut.Menimbana, bahwa. dengan menaingat perkara ini. adalah perkaraperdata khusus tentang perceraian, maka seluruh dalildalil Penggugat tetapdianggap sebagai pokok permasalahan yang harus dibuktikan.dipersidangan Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkanalat bukti tersebut telah terbukii

Majelis Hakim langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan altemaitifyang ada secara langsung, tetapi tetap dengan berpegangan pada ketentuanternadap satu dakwaan altematf yang memang terbukii secara sah danmeyakinkan serta paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeniksaan perkara di persidangan; Menimbang, bahwa Pengadilan akan memperimbangkan dakwaanPenuntut Umum dengan teknik yang kedua seperti tersebut di atas, namun demikianapabila terdapat dakwaan yang tidak teroukti

Menyatakan terdakwa SANTUSO BN MOH TAHIR telah terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa Hak dengan sengaja melakukan Pelanggaran Hak Ekonomi Pencipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rpo1.000.000, (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan; 3.

tanggai 20Desember 2014, dengan demikian sesuai dengan Ketentuan pasal 283 R.Bg,Tergugat Konvensi dibebani wajib bukti:Menimbang, bahwa untuk menguaikan dalii bantahannya tentang mobilFortuner teiah dijuai Tergugat Konvensi pada tanggai 20 Desember 2014 senargaRp. 260.000.00, (dua raius enam puiuh juia rupiah), ternyata Tergugat Konvensitidak dapat membuktikan daiil bantahannya tersebut, maka menurut Majelis Hakimvantanan Tergugat Konvensi bahwa ia telan menjuai mobil Fortuner tesebutdinyatakan tidak terbukii

. kaliaA AnAT aARp. 24.000.000, (dua puilun empai juia rupiah), maka Tergugat Konvensi dibebaniwajib bukti;Menimbang, banwa untuk menguatkan dalil jawabannya tersebut, TergugatKonvensi teiah mengajukan bukii surat T.1 berupa polis asuransi Bumi Putera atasnama Penggugait Konvensi (Ratna Juwiia), yang dibayar Tergugat Konvensisebanyak 8 kali pembayaran, dengan jumiah pembayaran Rp. 24.000.000, (duapuiun empai juta rupiah);Menimbang, bahwa bukti T.1 adaiah bukti otentik, maka dengan demikiantelan terbukii

Ret.eiekironik sampai sekarang, dengan demikian apa yang didaiiikan TergugatKonvensi bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi usaha masingmasing dan tidak saling tolong menoiong, tidak terbukii;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi daiam jawabannya mendaiiikan nasiiusaha Penggugai Konvensi adaiah berupa 1 unit motor Honda Vario BM 6673 BYTahun 2008, atas jawaban Tergugat Konvensi tersebut Penggugat Konvensi teiahmenyampaikan dalam repliknya menyatakan tidak benar Penggugat Konvensimembeii motor

jawaban Tergugat Konvensi, maka menurut Majetis Hakim Penggugat Konvensitelah mengakui aiau setidaknya tidak membantah jawaban Tergugat Konvensitersebut;Menimbang, bahwa pengakuan Penggugat Konvensi adaiah merupakan aiaibukii yang sempurna dan mengikat, sesuai dengan ketentuan pasai 311 R.Bg,maka dengan demikian ieian terbukii Tergugat Konvensi telah membayar tunalkepada Toko toko Goigon Pekanbaru dua kail pembayaran yaitu tanggal 2072014sebesar Rp. 146.504.000, (seratus empat pulu enam juta lima

tiga puiun sembilan ripu rupiah), atasdaiii Tergugat Konvensi tersebut, Penggugat Konvensi tidak menanggapinya:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konvensi tidak menanggapi daliljawaban Tergugat Konvensi, maka menurut Majeiis Hakim Penggugat Konvensitelan mengakui atau setidaknya tidak membaniah jawaban Tergugat Konvensitersebut:Menimbang, batwa pengakuan Penggugat Konvensi adalah merupakan alatbukti yang sempurna dan mengikat, sesuai dengan ketentuan pasai 311 R.Bg,maka dengan demikian ielan terbukii

dari keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan keteranganPenggugat dalam sidang dapatlah disimpulkan halhal sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan percekcokan;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab masalah nafkah lahir;e bahwa kedua orang saksi keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan di atas, maka terbukii

Bahwa rumah tangga aniara Penggugat dengan Tergugat telah pecahKarena terbukti adanya pertenakaran antara Penagugat denganTergugat dan terbukii pula keduanya telah pisah Truman;2. Bahwa nerselisihan dan pertenakaran antara Pengguaat dan Terquaatdapat ditafsirkan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsifatnua tarie menerius yang tidak mungkin Jagi diharapkan akan danathidup rukun dalam rumah tangga;3.

MailisHakim berkesimpulan. telah terbukii bahwa perkawinan para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,para Pemohon ju,,a mengajukan dna orang saksi untuk memperkuat Bali permohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut menurut MajilsHakim telah memenuhi syarat. balk formil maupun materil sebagai saksi.

Alaa lal ot algediky Tale lth ogy Ca Ge idl Jae 9 WN oe ByeAntinya: Menurat imam Malik bahwa isteri berhak mengajuka gugatan cerai' . kepada hakim bila ferdapat alasan bahwe suaminya telah membuainya menderita sehingga ia tidak sanggup. lagi melanjutkan pergaut dengan." suarninya, misalnya karena suarninya. suka memukull memaki ataumenyakiti dengan cara fair yang tidak tertahankan lagi atgu memaksanya >berbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan. dau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukii

Futugan No. 280PstGi2e1S/PA MSNopember 2015 telah mengajukan permohonan ceral taiak tTFermanon yang berbunyi sebagai berikut1, Bahwa pada tanggal 19 Nopember 1988 Pemohen dan Termohon :melangsungkan perkawinan di hadapan pejabat PPN KUA KecamatanNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung, sebagaimana terbukii danganBuku Kufipan Akta Nikah Namor 76/S0A//1990, tanggal 117 Mei 1990 yangdikeluarkan olah KUA Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten TanjungJabung;Bahwa sebelum menikah Tarmchon berstatus perawan

No. 9 tahun. . 44tas makaMajelis Hakim menilai bahwa alasan nermohonan Para Pemohon untukikan itsbeat mkahm telah terbukti dan oernikahan antara Pemhan imengajukan ia telah terbukii dan pernixanan monon !

mana telah memenuhi syarat formil dan matenil dan dinilai sah menurut hukumsebagai alat bukt, sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk Elektronik atas nama Pemohonharus dinyatakan teroukti Para Pemohonberdomisili dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Pelaihan, oleh karena itu secara relatifkompetensi Pengadilan Agama Pelaihari' berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukit P.2 terbukii

permainan kupon togel tidaklah dapat dipastikan, sehinggasifatnya hanya untung wuntungan saja tergantung pada nasib dan kebiasaanbermain;Menimbang, bahwa dengan demikian jelas permainan ini termasuk jenispermainan judi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum nomor 2. terouktibahwa barang barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah milik Terdakwayang merupakan sarana /alat yang disiaokan Terdakwa dalam berjualan kupon togel;Menimbang, bahwa dan fakta hukum nomor 3, 4, 5, dan 6 terbukii

Uang tunai sebesar Rp.260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah);oleh karena barang bukti diatas teroukti merupakan hasil dari tindak pidana makacukup beralasan apabila barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN Rbge 1 (satu) buah Bendel Kupon togel:;e 1 (satu) buah handphone merk asiafone warna hitam dengan nomorsimcard 082242194609;e 1 (satu) lembar catatan penjualan perjudian nomor undian jenis togelhongkong;oleh karena barang bukii diatas terbukii

persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, dan denganmemperhatkan pula alasanalasan dalam Pembelaan dar Terdakwa danPenasehat Hukumnya, sera asas dan tujuan pemidanaan yang tidak sematamatabersifat pembalasan, melainkan harus mengedepankan aspekaspek prevenifkorektf dan edukatf, maka Majelis Hakim menilai bahwa pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana tertera dalam amar putusan dipandangtelah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukii

((((k) 1 (Satu) buah papan kayu, danHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN Mkd1) Obat mercon petasan siap pakai sebabyak 1,5 Kg,sebagaimana huruf a s/d. , oleh karena merupakan barang ilegal atau tidakada ijin maka dimusnahkan;m) 1 (satu) set timbangan kodok wama merah, oleh karena bukan merupakansarana tindak pidana maka dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukii bersalahdan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara

Menyatakan Terdakwa HENGKI BIN ABDUL KAMAR dan Terdakwa II BAMBANGISTIAWAN BIN MISTAR telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Tergugat hidup bersamadengan Penggugat, anak tersebut diasuh oleh orang tua Tergugat:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi, sedangkan Tergugat telahdiberi kesempatan untuk mengajukan bukti namun Tergugat tidakMenimbang, bahwa bukti P.1" yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan Majelis Hakim menial telah memenuhi syarat formil dan syaratmaterl sebagai alat bukti yang sempuma dan mengikat, maka berdasarkanalat bukii tersebut telah terbukii

Bahwa Pengqugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan dan/ataudengan dihadin can disaksikan olen Pejabat Kantor Urusan AgamaHecamatan Tamansari, Koia Tasikmalaya, pada hari Rabu, 29 Pebruari2012, demikian seperti terbukii dari Kutipan Akta Nikah Nomor118/O5/1#2012, yang diterbitkan oleh Kanter Urusan Agama KecamatanTamansari, fertanggal 29 Pebruan 2012;.

Maka berdasarkan alatbukti Lersebut, Majjiis iiakim berkesimpulan, ieiait terbukii bahwa perkdwinan pdraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang. bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sehagaimana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengaiukan dua orang saksi untuk memperkuat daiilpermohonannyA.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah me menuhi syarat, balk tor mil maupun materil sebagai saksi.Oleh Kdirena itu, keierdnydn

bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan keteranganPenggugat dalam sidang dapatlah disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan percekcokan;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab masalh nafkah lahir;e bahwa kedua orang saksi keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dai apa yang tlah disimpukan di das, maka terbukii