Ditemukan 3830980 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penggelapan uang
Tidak terbukti
Tidak terbukti secara sah
Kepailitan
Tidak terbukti adanya utang
Penipuan
Berkelanjutan
Bebas
Terbukti melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan
Hak asuh anak
Tidak terbukti diusir
Permohonan yang diajukan tidak terbukti secara sah
Pokok permohonan terbukti menurut hukum untuk sebagian
Menyatakan
Terdakwa
Waris
Bin
Lairu
Telah
Secara
Sah
Putus : 27-12-2007 — Upload : 31-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2318K/PID/2007 Tanggal 27 Desember 2007 — Musdayati, SE.; Lydia R. Canon
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 187/Pid.B/2014/PN Bdw Tanggal 7 Oktober 2014 — SITI MAKRUFAH bin ASRORI
240 — 62
240 — 62
Menyatakan Terdakwa SITI MAKRUFAH bin ASRORI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu atau Kedua atau Ketiga;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.
maka dipilihdakwaan alternatif kesatu, namun jika tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan alternatif kedua atau seterusnya, seperti halnya padateknik pertimbangan dakwaan yang bersifat berlapis/subsidairitas, bedanyadalam dakwaan alternatif tidak perlu adanya pencantuman amar dibebaskandari dakwaan yang tidak terbukti seperti halnya memeriksa dakwaan yangdisusun secara subsidairitas.
Oleh karena itu jika dipandang dari segihukum, Terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya apabila dakwaan Penuntut Umum terbukti nantinya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu ini telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum;Ad. 2.
Sehinggadengan demikian unsur kedua ini tidak terpenuhi dan terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 372 KitabUndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif ke dua tidakterbukti, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan alternatifketiga sebagaimana
Bahwa berdasarkan pertimbangandalam dakwaan kesatu Terdakwa tidak terbukti mengambil barang baik berupaminuman yang merupakan barang dagangan di toko Sumber Selatan maupunperhiasan dan uang milik TUTI SUSILAS.
Sehingga dengan demikian makaunsur kedua ini tidak terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua tidak terpenuhi dan terbuktimaka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa
Putus : 23-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 116/Pid.B/2012/PN.MSH Tanggal 23 Juli 2013 — Nama Lengkap : JOSEFA JENELIA KELBULAN alias YO alias JEAN.
Tempat Lahir : Desa Atubulda Kab. Maluku Tenggara Barat.
Umur / Tanggal Lahir : 38 Tahun / 20 Mei 1974.
Jenis Kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Benteng Atas RT. 00 RW. 003 Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon;
Agama : Kristen Protestan .
Pekerjaan : Wiraswasta.
Pendidikan : SMA (tamat) ;
187 — 77
187 — 77
Menyatakan terdakwa YOSEFA JENELIA KELBULAN alias YOS alias JEAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimana didakwakan dalam dakwaan penuntut umum ; 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ; 3. Memulihkan hak terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat serta martabatnya. 4.
dipersidangan, terdakwa telah melakukan segala tindakan dan kegiatandalam upaya memperjuangkan bantuan pengungsi di kedua dusunterSebut ; 22 nnn nnn nnn nnn nine nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis berkesimpulan bahwa terdakwa tidaklah memilikimaksud untuk menguntungkan dirinya sendiri maupun orang lainsehinngga dengan demikian unsur ini tidaklah terpenuhi menurut Menimbang, bahwa kendatipun unsur tersebut diatas tidakterpenuhi dan terbukti
, benar adanya terdakwa telah melakukan kegiatan selakurelawan pengungsi yang memiliki kontribusi dalam memperjuangkanhakhak masyarakat kedua dusun tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makamajelis berpendapat bahwa unsur Dengan Maksud MenguntungkanDiri Sendiri atau Orang Lain secara melawan hukum maupun UnsurDengan Memakai Nama Palsu atau Martabat Palsu Dengan TipuMuslihat ataupun Rangkaian Kebohongan tidak terpenuhi menuruthukum, sehingga terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti
secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan penuntut umum ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwan penuntutumum, maka terhadap terdakwa haruslah dibebaskan (vrijpraak) daridakwaan penunutut umum tersebut; Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan, maka kepadaterdakwa harus direhabilitasi dengan memulihkan hak terdakwa dalamkemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya;
n Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini terdakwapernah ditahan namun demikian terdakwa sudah lepas demi hukumdari tahanan, dan terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh penuntut umum, maka cukup beralasan untuk tidakmempertimbangkan penahanan dimaksud $; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan, makaMajelis Hakim sebelum menjatuhkan putusan terhadap diri terdakwa,tidak perlu terlebih dahulu) mempertimbangkan
Menyatakan terdakwa YOSEFA JENELIA KELBULAN alias YOSalias JEAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUTsebagaimana didakwakan dalam dakwaan penuntut umum ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ; 3. Memulihkan hak terdakwa dalam kedudukan, kemampuan danharkat serta martabatnya.4.
Putus : 25-04-2006 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08PK/N/2005 Tanggal 25 April 2006 — Hariyati, SH.; PT Kodeco Batulicin Plywood; PT Kodeco Timber
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kondisi Termohon memang sudah tidak memungkinkan lagiberusaha, karena historis antara Debitur Pailit dan Termohon adalah satugroup terbukti dari pinjaman Inter Group (vide buktibukti P3, P4, dan P5)yang satu dengan lain saling melengkapi, sehingga dengan pailitnya DebiturPailit berimbas pula bagi Termohon, sehingga jangankan hutang yang besaryang kecilpun tidak sanggup dilunasi oleh Termohon (vide buktibukti P8 s/dp13);8.
Bahwa dari uraianuraian di atas telah terdapat fakta dan terbukti secarasederhana, bahwa: Termohon adalah Debitur yang mempunyai dua atau lebih Kreditur: Termohon adalah Debitur yang tidak membayar sedikitnya satu utang: Hutanghutang tersebut telah jatuh tempo dan dapat ditarik sebagaimanadimaksud dalam undangUndang Kepailitan;.
No 08 PRIN/2005Kreditur dan tidak membayar sedikitnya satu hutang yang telah jatuhwaktu dan dapat ditagih (sebagaimana dimaksud dalam UndangUndangKepailitan): Bahwa masih diperlukan pembuktian yang tidak sederhana dalamperkara ini (tidak terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secarasederhana bahwa persyaratan untuk pailit tidak terpenuhi); Bahwa Surat Kuasa yang diberikan PT. Bank Negera Indonesia(Persero) Tbk. No.
Putus : 04-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN SERANG Nomor 78_PID.B_2013_PN.SERANG Tanggal 4 April 2013 — FAKTUR ROHMAN bin KARIM
99 — 5
99 — 5
Menyatakan Terdakwa FAKTUR ROHMAN bin KARIM, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa FAKTUR ROHMAN bin KARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;5.
Mitra Sejahtera Mandiri menderita kerugian sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas selanjutnya akandipertimbangkan apakah para Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut :Primair : melanggar
Pasal 53ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaansecara subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan Primair dan apabila dakwaan Primair tersebut tidak terbukti maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa, unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaanPrimair tersebut adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapa adalahsubyek
Hayudi serta pengakuan Terdakwa, pada saat sedangmemotong dengan alat las bucket excavator datAng polisi dan warga sehinggaTerdakwa beserta rekanrekan Terdakwa Hayudi, Madlawi dan Muklis larimeninggalkan excavator dan tidak meneruskan pekerjaan memotong bucket, dengandemikian perbuatan mengambil tidak selesai dilaksanakan bukan karena adanyakehendak Terdakwa dan temantemannya, sehingga unsur kedua mengambiltidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur kedua maka Terdakwatidak terbukti
melakukan tindak pidana Primair maka Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan di atas dan telah terpenuhi,maka dalam dakwaan Subsidair ini Majelis Hakim akan mengambil alihpertimbangan tersebut.
Pasal 53 ayat (1) KUHP,Pasal 197 ayat (1) KUHAP dan ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa FAKTUR ROHMAN bin KARIM, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa FAKTUR ROHMAN bin KARIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN*~ ;Menjatuhkan pidana terhadap
Putus : 28-04-2005 — Upload : 11-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9K/PDT/2004 Tanggal 28 April 2005 — Hendry Sanjaya ; Pipit Puspitawati
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Putus : 13-02-2007 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Hadi Soeyono; Lisa Megawati; Ir. Suleman Paranoan; Ir. Rudy Rudianto, M. Si. Tanggal 13 Februari 2007 — Hadi Soeyono; Lisa Megawati;
48 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Register : 29-04-2007 — Putus : 20-07-2007 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 70/Pid.B/2007/PN. SIDRAP Tanggal 20 Juli 2007 — WARIS BIN LAIRU
73 — 12
73 — 12
Menyatakan terdakwa WARIS BIN LAIRU terbukti bersalah melakukan tindakpidana secara tanpa hak memiliki/menguasai, membawa, menyimpansesuatu senjata penusuk atau senjata tajam berupabadiksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU/DRT/No.12 Tahun 1951 LN 78 Tahun 1951 sebagimana dalam surat dakwaanjaksa penuntut umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARIS BIN LAIRU oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwaditahan3.
mempunyai tanggungan keluarga yaitu anakdan istri dan terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan yang diajukan terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahfaktafakta di persidangan sebagaimana tersebut diatas dapat memenuhi unsurunsur perbuatan pidana yang didakwakan kepada terdakwa dan apakah dapatdipakai sebagai dasar untuk menyatakan terbukti
Menyatakan Terdakwa WARIS BIN LAIRU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmemiliki/menguasai ,membawa menyimpan senjata penusuk atausenjata tajam berupa badik ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwatersebut diatas dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 14-08-2006 — Upload : 04-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29K/TUN/2001 Tanggal 14 Agustus 2006 — Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; Hotel Lebak Gunung Permai Bandung
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-11-2007 — Upload : 30-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 PK/Pid/2006 Tanggal 6 Nopember 2007 — H. DG. YUSENG LELANG BIN KASANG ; HJ. SURI DG. NGASI BINTI KASANG ; DKK
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ngasi BintiKasang, Muji Binti Kasang, Rumallang Bin Mayoeng, Ismail al Maele BinMayoeng, Yugi Binti Mayoeng, Muhammad Bin Mayoeng terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan kejahatan pemalsuan surat sebagaimanadimaksud dan diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP yo.
No. 189 PK/Pid/2006Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana SECARA BERSAMASAMA MEMBUAT SURAT PALSU? ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . H. DG. YUSENG LELANG binKASANG, Terdakwa II Hj. SURI DG.
MUHAMMAD BIN MAYOENG;telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama membuat surat palsu ;2. Memidana Terdakwa I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII masingmasing denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan agar pidana tersebut khusus terhadap Terdakwa Il (Hj.SURI DG.
Register : 28-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 144/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 12 Nopember 2015 — HATILAINI DUHA ALIAS INA DEMI
354 — 70
354 — 70
Menyatakan Terdakwa Hatilaini Duha Alias Ina Demi tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.
tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan mengambil buah kelapa yangdilakukan oleh Perhatian Laia tersebut adalah atas suruhan Terdakwa dan terdapatkerjasama yang erat antara Terdakwa dengan saksi Perhatian Laia untuk mengambilbuah kelapa tersebut sebagaimana diuraikan di atas, maka unsur dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu dalam hal ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat ke4 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti
secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum, namun untuk dapat tidaknya Terdakwa dijatuhi pidana haruslahdibuktikan bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atas perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini apakah Terdakwa dapat dinyatakanbersalah atas perbuatannya, maka Majelis Hakim
Register : 28-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 143/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 12 Nopember 2015 — PERHATIAN LAIA ALIAS AMA ANSEL
275 — 62
275 — 62
Menyatakan Terdakwa Perhatian Laia alias Ama Ansel tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.
dengan saksi Hatilaini DuhaAlias Ina Demi untuk mengambil buah kelapa tersebut yaitu Terdakwa berperan untukmemetik buah kelapa dan saksi Hatilaini Duha Alias Ina Demi berperan mengumpulkanHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Gstbuah kelapa sebagaimana diuraikan di atas, maka unsur dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu dalam hal ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat ke4 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti
secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum, namun untuk dapat tidaknya Terdakwa dijatuhi pidana haruslahdibuktikan bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atas perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini apakah Terdakwa dapat dinyatakanbersalah atas perbuatannya, maka Majelis Hakim
Register : 23-04-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 65/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 14 Desember 2015 — DALINAFAO HIA ALIAS AMA RENA
237 — 75
237 — 75
Menyatakan Terdakwa Dalinafao Hia Alias Ama Rena tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.
penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 23 April2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 29 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN GstMenyatakan terdakwa DALINAFAO HIA Als AMA RENA terbukti
WIRAWAN Als WANWAN.4Membebankan terdakwa untuk membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1Menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Memulihkan hak Terdakwa dalam Kemampuan, kedudukan harkat danmartabatnya;Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada
Penasihat Hukum Terdakwa DALINAFAO HIA aliasAMA RENA tertanggal 28 November 2015;2 Menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada Tuntutan Pidana yangtelah dibacakan pada persidangan tanggal 17 November 2015;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;2 Membebaskan Terdakwa dari
secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sudah terbukti melakukan tindakpidana dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka nota pembelaan Penasihat HukumTerdakwa tidak berdasar hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum, namun untuk dapat tidaknya Terdakwa dijatuhi
akan tetapi perbuatantersebut bukanlah merupakan kejahatan atau pelanggaran sebab apa yang didakwakanadalah merupakan hubungan pinjam meminjam dimana saksi memberikan pinjamankepada Terdakwa yang termasuk bidang perdata (Vide Putusan Mahkamah Agung No.645 K/Pid/1982, perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan terbukti, akan tetapi bukanmerupakan kejahatan ataupun pelanggaran sebab apa yang didakwakan adalah hubunganusaha dimana saksi memberi modal kepada terdakwa yang termasuk bidangperdata.
Putus : 25-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 206/PID.B/2013/PN.WTP Tanggal 25 Juli 2013 — ANDI HAFID alias PETTA WELLO Bin PETTA SENGE
100 — 11
100 — 11
Menyatakan Terdakwa ANDI HAFID alias PETTA WELLO Bin PETTA SENGE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; 5.
dan menyatakan akanmaju sendiri dalam persidangan ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Hal. dari 7 hal.Put.No.206/Pid.B/2013/PN.WTP.Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut umum di persidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 25 Juli2013 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ANDI HAFID alias PETTA WELLO Bin PETTA SENGE,telah terbukti
sesuaidengan ketentuan perundang undangan yang berlaku, maka barang bukti tersebut dapatditerima guna memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan tunggal yang Pasal 351 ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas seluruh unsurdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, sehingga oleh karena itu terdakwaharus dinyatakan telah terbukti
secara sah menurut hukum dan keyakinan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah maka iaharus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapat setimpal denganperbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan pada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban menderita
Menyatakan Terdakwa ANDI HAFID alias PETTA WELLO Bin PETTA SENGEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 04-10-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 279/PID.B/2013/PN Gst Tanggal 17 April 2014 — HATI LAENI DUHA ALIAS INA DEMI
175 — 37
175 — 37
Menyatakan Terdakwa HATI LAENI DUHA ALIAS INA DEMI tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana ; 2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ; 4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sinso merek Sinsaw, 1 (satu) batang kayu manggis hutan dan 1 (satu) buah batang pohon sagu, untuk dikembalikan kepada yang berhak ; 5.
Perkara : PDM 29 / TDL.0O2 / 09 / 2013, atas nama TerdakwaHATI LAENI DUHA ALIAS INA DEMI, pada tanggal 06 Februari 2013, yang padaintinya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan : 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1Menyatakan Terdakwa HATI LAENI DUHA ALIAS INA DEMI, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamasamamenggunakan kekerasan terhadap barang" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
sagumasingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu Faomanasokhi Zebua aliasAma Yourmina ; === = 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulis untukperkara pidana Reg 279 / Pid.B / 2013 / PNGS, tertanggal 12 Februari 2013, dan isi padapokoknya memohon pada majelis hakim memutus perkara ini sebagai berikut1 Menyatakan Terdakwa tidak terbukti
sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana berdasarkanpasal yang didakwakannya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti
bahwa barang bukti berupa (satu) unit Sinso merek Sinsaw, (satu)batang kayu manggis hutan dan (satu) buah batang pohon sagu dikembalikan kepada yangberhakMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara :Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HATI LAENI DUHA ALIAS INA DEM tersebut diatas,terbukti
Register : 04-10-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 280/PID.B/2013/PN Gst Tanggal 17 April 2014 — FA'AHAKHODODO BU'ULOLO ALIAS AMA DEMI
144 — 45
144 — 45
Menyatakan Terdakwa FA'AHAKHODODO BU'ULOLO ALIAS AMA DEMI tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana ;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ; 4.
Perkara : PDM 28 / TDL.02 / 09 / 2013, atas nama TerdakwaFA'AHAKHODODO BU'ULOLO ALIAS AMA DEMI, pada tanggal 06 Februari 2013,yang pada intinya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan : +922 22222 $22 oan nena nnn nnn n nee1 Menyatakan Terdakwa FA'AHAKHODODO BU'ULOLO ALIAS AMA DEMI,terbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangan dan dengantenaga bersamasama menggunakan kekerasan terhadap barang" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal
masingmasing akan dipergunakan dalam perkara HATI LAENI DUHAALIAS INA DEM ; 79 77222929222 2 2222 22=4 Menetapkan agar terdakwa FA'AHAKHODODO BU'ULOLO ALIAS AMA DEMIdibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000 (dua riburupiah) ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulis untukperkara pidana Reg 280 / Pid.B / 2013 / PNGS, tertanggal 12 Februari 2013, dan isi padapokoknya memohon pada majelis hakim memutus perkara ini sebagai berikut1 Menyatakan Terdakwa tidak terbukti
sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana berdasarkanpasal yang didakwakannya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti
perkara 280/ Pid.B / 2013 / PNGS, maka dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara 279 / Pid.B / 2013 / PNGS ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara ;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa FA'AHAKHODODO BU'ULOLO ALIAS AMA DEMItersebut diatas, terbukti
Register : 03-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 38/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 23 Mei 2016 — FANANDRODODO SAOTA ALIAS AMA SIHAE
102 — 23
102 — 23
Menyatakan Terdakwa Fanandrododo Saota Alias Ama Sihae terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Majelis Hakim Nomor 38/Pen/Pid/2016/PN Gst tanggal 03 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;.e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 38/Pid.B/2016/PN GstSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:123MENUNTUT:Menyatakan terdakwa Fanandrododo Saota Alias Ama Sihae telah terbukti
(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat danmartabatnya;Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan
saksi korban dengan menggunakanalat yang terbuat dari besi yang memiliki 3 (tiga) tonjolan tajam, sehingga pipi kiri dandahi kanan saksi korban mengalami luka robek dan setelah kejadian tersebut setelah 2(dua) kali diperiksa polisi, Terdakwa kemudian pergi ke seberang untuk mencaripekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti
Hukum Terdakwa yangmeragukan hasil visum et repertum dalam hal luka yang di alami korban adalah luka robeksedangkan dalam kesimpulannya adalah disebabkan karena benda tumpul maka Majelisberpendapat bahwa faktanya dari keterangan saksisaksi yang menyatakan telah adapemukulan terdakwa ke wajah saksi korban dan akibat yang diderita oleh saksi korbantelah bersesuaian dengan hasil pemeriksaan dalam visum;Menimbang, bahwa pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan padapokoknya Terdakwa tidak terbukti
melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum dan agar Terdakwa tersebut dibebaskan dari dakwaan adalah tidakberalasan hukum karena Majelis Hakim telah menyatakan Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus
Register : 28-11-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 220/PID.B/2014/PN Gst Tanggal 17 Februari 2015 — IKHTIAR LASE ALIAS AMA RIES
56 — 6
56 — 6
Menyatakan terdakwa IKHTIAR LASE ALIAS AMA RIES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap IKHTIAR LASE ALIAS AMA RIES oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.-(seribu rupiah) ;
dan temanSaksi lari menuju ke rumah Ama Kalvin Halawa untuk meminta perlindungan pada saat itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur Dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang lain itu sendiri maupun oranglain, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Tunggal PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti
/PN Gst.Mengingat ketentuan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana, Pasal 193 ayat (1) KUHAPdan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa IKHTIAR LASE ALIAS AMA RIES telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap IKHTIAR LASE ALIAS AMA RIES oleh karena itudengan Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya
Register : 30-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 58_PID_B_2014_PNBT_Hukum_03092014_Pencurian Tanggal 3 September 2014 — Jaksa pada Kejari Bukittinggi; Terdakwa : Yogi Fironika
50 — 6
50 — 6
Menyatakan Terdakwa YOGI FIRONIKA PGL YOGI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
Menyatakan terdakwa YOGI FIRONIKA PGL YOGI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa YOGI FIRONIKA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.3.
tersebuttersebut adalah untuk dijual dan untuk bergaya.Menimbang, bahwa uraian pertimbangan diatas telah membuktikanbahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut seakan akan ia adalahpemiliknya, sementara pemiliknya yaitu saksi Dikha Febriani Pgl Ika dan saksiAnggun tidak pernah memberikan ijin padanya untuk melakukan perbuatantersebut, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti
Menyatakan Terdakwa YOGI FIRONIKA PGL YOGI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.
Register : 28-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 224/Pid. B/2014/PN Gst Tanggal 24 Maret 2015 — SIMON W. WERIDITI
49 — 7
49 — 7
WERIDITI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIMON W. WERIDITI, oleh karena itu, dengan pidana Penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terdakwa melakukan tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 4 (empat) bulan;4.
Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 224/Pid.B/2014/PN Gst tanggal 28 Nopember 2014tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Simon W.Werediti, telah terbukti
maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dakwaansubsidair dan sebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair.
Tello dikarenakan merantau dan telah menikah denganSaksi Usman dan bekerja sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur menyerang kehormatanorang lain atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal bukanlah unsur tidakdapat berdiri sendiri, telah terbukti sah secara hukum ;Ad. 4.
;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni UU No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP, UU No. 14 Tahun 1970 jo. UU No. 4 Tahun 2004 jo UU No. 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UU No. 2 Tahun 1986 jo. UkU No. 8 Tahun2004 jo.
WERIDITI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIMON W.