Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 23Januari 2001; Bahwa Pemohon dan Termohon pemah bersama selama tujuh tahun dua bulan ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa mengenal Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri dan saksi sepupuPemohon dan mengatakan menikah tahun 2001 ;Bahwa Pernohon dengan Termohon pernah bersarna selama tujuh tahun dua bulan dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwakini antara Pernohon dengan Terrnohon

berpisah ternpat tinggal sejak bulan Maret2009 sarnpai sekarang;e Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Terrnohon selingkuh denganlakilaki lain dan Terrnohon sering rnarahrnarah tanpa sebab yang jelas dan Termohonpergi meninggalkan Pernohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalarnberita acara persidangan ini rnerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNY AMenirnbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sepelii diuraikan

tersebutdi atas.Menirnbang, bahwa rnajelis hakim telah berupaya rnenasehati pernohon , akantetapi tidak berhasii karena pernohon tetap pada daiildalii gugatannya untukrnenyelesaikan permasalahan rurnah tangganya rnenurut prosedur pengadilan .Menirnbang pula bahwa selarna proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selaiu hadir yaitu pernohon oiiehnya itu perkara ini tidak dirnediasi.Menirnbang , bahwa terrnohon rneskipun dipanggil dengan patut, tidak datangrmmenghadap dan pula tidak ternyata

Saksil, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan $1PutvsanNo. 15/Pdt.G/2017/PA Buk HBI.3 deri 14Ekonomi, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Desa Xxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Morowal, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Terrnohon karenaPemohon adalah om dari saksi; Bahwa saksi tidak tahu tentang dimana dan kapan Pemohon danTerrnohon menikah;Bahwa setahu saksi berdasarkan curhatan Pemohon dan ceritakeluarga kalau

Pemohon dan Terrnohon mulai tidak rukun lagi sejaktahun 2015 sampai sekarang ini; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi bahkan Terrnohonmengusir Pemohon dari rumah pada bulan April 2016; Bahwa antara Pemohon dan Terrnohon telah lama pisah yaitu sejakdiusir; Bahwa berdasarkan cerita keluarga yang sudah berbicara denganTermohon, kalau Termohon tidak mau lagi kembali bersamaPemohon; Bahwa saksi pemah menasihati Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;2.

GCNS, tempat tinggal di Desa Xxxxxxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Morowal, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah paman saksi: Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Pemohon dan Termohonmenikah, akan tetapi saksi kenal betul dengan Terrnohon sebagaitante;* Bahwa pads awalnya rumah tangga Pemohon dan Terrnohonharmonis dan telah dikaruniai 4 orang anak, akan tetapi sekarang initidak harrnonis lagi;

Pemohon sudah berkalikali menasehatiTermohon akan tetapi Termohon selalu membantah nasehat Pemohon,bahkan Terrnohon juga sering membantah nasehat orang tua Pemohon;.

Pemohonsudahberkalikali menasehati Termohon akan tetapi Termohon selalumembantah nasehat Pemohon, bahkan Terrnohon juga sering membantahnasehat orang tua Pemohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 7 bulandan awal pisah Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah orang tua Termohon di Jalan Letjen SutoyoGang Kebon Indah Kelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

Salinan putusan Nomor 2381/Padt.G/2019/PA.Jrsudahberkalikali menasehati Termohon akan tetapi Termohon selalumembantah nasehat Pemohon, bahkan Terrnohon juga sering membantahnasehat orang tua Pemohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 7 bulandan awal pisah Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah orang tua Termohon di Jalan Letjen SutoyoGang Kebon Indah Kelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi

Pemohon sudah berkalikali menasehati Termohon akan tetapiTermohon selalu membantah nasehat Pemohon, bahkan Terrnohon juga seringmembantah nasehat orang tua Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu

Bahwa Pemohon dan Terrnohon adalah suami istri yang telah rnelangsungkanpernikahan secara sah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, pada tanggal 14 Oktober 2008, sebagairnana tercanturn dalamKutipan Akta Nikah No. XxX, tertanggal 14 Oktober 2008.. Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tersebut, sampaidengan saat ini belum dikaruniai anak..

Pemohon mendapat telepon dari Ibu Termohon yang memberitahukanbahwa Termohon tidak berada di rumah setelah Ibu Termohon tersebut pulangdari mengunjungi salah satu kerabatnya.Bahwa mendapat kabar yang mengejutkan dari Ibu Termohon, Pemohonlangsung pulang ke rumah mertuanya tersebut, dimana Pemohon danTerrnohon saat ini bertempat tinggal, dan benar pada saat itu Pemohon tidakmelihat Terrnohon berada di rumah, dan setelah kejadian itu, Pemohonberusaha mencaricari Termohon yang telah pergi meninggalkan

Pemohon telah meneari Terrnohon dirurnah saudara Pemohon maupun di rumah saudara Termohon, tapi tetap tidakmenemukan Terrnohon. Bahwa besoknya hampir selama 2 hari. Pemohonmasih tetap meneari Termohon, tapi tetap tidak menernukan Termohon.Hingga akhimya paman Pemohon memberitahu Pemohon bahwa menurutinformasi Termohon sudah beberapa hari berada di hotel. Bahwa pada saatpenearian pertama yang dituju adalah hotel yang berada di .

mengutus kuasanya, maka tidak dapat didengarjawabannya dipersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangterrnuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah sepertidiuraikan tersebut di muka.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu pemohon karena itu perkara ini tidakdapat dimediasi.Menimbang, bahwa terrnohon

meskipun dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan; karena itu terrnohon yang dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskan secaraverstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpoa hadimya tennohon dapat

dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pennasalahan dalam perkara inipada pokoknya pemohon menghendaki perceraian dengan terrnohon atasdalil bahwa keduanya sering bertengkar.

bersifat egois.Bahwa Termohon pernah menutup dan mengunci pintu rumah sertamelarang Pemohon masuk kerumah hanya karena Pemohon lambatpulang dari acara kawinan teman Pemohon.Bahwa jika dalam keaadan marah Termohon sering berkata kasar danterkadang mengambil benda tajam.Bahwa Termohon sering kali keluar jalan dan terkadang tidak maumendengar nasehat dari Pemohon.Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasiterjadi tepatnya pada Mei 2017 Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Terrnohon

datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Hal 3 dari 10 hal.Put.No.387/Pdt.g/2017/PA.P fg.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Terrnohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsekitar 3 bulan lamanya; Bahwa Pemohon denqan Terrnohon sering bertenqkar disebabkan karenaTermohon egois tidak mau mendengar nasehat Pemohon dan sering marahkalau marah biasa berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon pernahjuga menguncikan Pemohon pintu karena Pemohon terlambat pulang dariacara perkawinan teman Pemohon; Bahwa Termohon sering keluar rumah kalau dinasehati oleh PemohonTermohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon sebagai

Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Kecamatan Watang sawitto,kabupaten Pinrang pada tanggal 5 April 2014:Bahwa Pemohon dengan Termohon telah tinggal bersama dalam keadaanrukun sebagai suami istri selama kurang lebih 3 tahun lamanya; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbu lan Mei 2017;Bahwa Pemohon dengan T ermohon berpisah tern pat tinggal sudahkurang lebih 2 bulan lamanya; Bahwa Pemohon dengan Terrnohon sering

Bahwa Pemohon dengan Terrnohon adalah pasangan suami isteri yangsah, menikah di rumah orang tua Terrnohon di KABUPATENHalaman dari 18 Penetapan Nomor05601Pat.G/20161PA.Prm.PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, pad a tanggal 4Januari 2010dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 019/19/1/2010,tanggal 25 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KABUPATENPADANG PARIAMAN;5.

Nafkah untuk 02 (dua) orang anak sejumlah Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) setiap bulan, Tergugat menyanggupi tuntutan Penggugat tersebutsampai anakanak Penggugat dengan Tergugat dewasa/mandiri;Bahwa atas replik Pemohon KonvensilTergugat Rekonvensi,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan dupliknya sebagaiberikut:Dalam Konvensi Bahwa Terrnohon tetap dengan jawabannya;Dalam Rekonvensi Nafkah untuk 02 (dua) orang anak sejumlah Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut

Pri.28.keterangan Pemohon, maka patutlah diyakini kebenarannya dan mempunyairelevansi satu sama lainnya serta sejalan dengan permohonan Pemohon,sehingga menjadi bukti yang sah untuk menguatkan permohonan Pemohon,sesuai dengan pasal 308 dan 309 R.Bg, secara formil dan materiil alat buktisaksi yang diajukan Pemohon Dan Terrnohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan penilaianterhadap alatalat bukti yang telah diajukan Pemohon di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta

Bahwa Pemohon dengan Terrnohon telah terikat sebagai suami isteri sahyang menikah pada tanggal 24 Januaril 2010;2.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Terrnohon ti dae ukun rag, wanesering terjadi perselisihan dan pertengkaran anta emohon denganTermohon disebabkan, orang tua Terrnoh 90 t ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon deng dflon, Termohon seringmenuduh Pemohon berselingkuh de empuan lain, dan Termohontidak menghargai Pemohon seba3 Bahwa antara Pemohon dendan Trmonon telan pisan ruman semenjakhited Deseher 2045 kx Pemohon meninggalkan tempat kediamanbersama dan semenja esember 2015 tersebut antara

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Terrnohon muiai tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang sulit diatasi sejak tahun 2014, dan sebabsebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut karena:a. Pertengkaran sudah terjadi sejak tahun 2014, dikarenakan isteri saya mulaiCuriga bahwa saya menjalin hubungan dengan wanita lain. Saya padawaktu memang mempunyai teman dekat dengan seorang wanita, dankadangkadang saya antar dan jemput.a.

Suwignya Utama, MBA) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Terrnohon (Dra, Kurniawati binti R.Atmo S,) didepan sidang pengadilan Agama Bogor.3. Memerintahkan kepada Panitera untuk rnenyampaikan salinan putusankepada KUA di tempat pernikahan Pemohon dan Termohondiiangsungkan.4.

Foto copy Surat Izin Atasan dari Menteri Linngkungan Hidup DanKehutanan, dan Surat Izin Terrnohon dari MenteriLinngkungan HidupDan Kehutanan, yang telah dicocokkan dengan aslinya dandinazzagelen kemudian diberi kode P.1;2.Asli Surat Petnyataan yang ditanda tangani oleh Dr.Ir. Suwignya Utanna , MBA. dan ditanda tangani denganmengetahui Kepala Badan Perencanaan dan Pengembangan SDM.tertangga! 4 Februari 2016 kemudian diberi kode P.2;3.

ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 joPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 yang bernamaSulistyowati, S.Pd. binti Mulyana dan Sunaryono bin Mulyana yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Agustus2015 tahun, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus 2015 sampaisekarang, keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Terrnohon

Bahwa pemohon dan terrnohon telah pisah tempat sudah berjalan 1tahun lebih disebabkan karena terrnohon meninggalkan pemohontanpa sepengatahuan dengan pemohon . Bahwa termohon minta izin mau ke Jawa selama 1 Minggu namunkenyataannya terrnohon tidak pernah kembali selama pergi danpemohon menemukan dalam Facebook terrnohon ngobrol bersamalakilaki selingkuhnya.

laluTermohon marahmarah dan mengusir Pemohon, hingga akhirnya Pemonon pulang kerumahorang tua sendiri dengan seijin Termohon ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1,5 bulan dimana Pemohon tinggal di Dusun KrajanRT.07 Desa Sumberanyar Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso sedang Termohontinggal di Dusun Krajan RT.07 Desa Sumberanyar Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Terrnohon

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon menghadap persidangan,sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidak ruengutus orang Taro sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Terrnohon telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dan relaas panggilan Nomor:0403/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15032013 dan 29032013 dan tidak terbukti bahwa tidakmenghadapnya

cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sah untuk dipertimbangkansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. sebagaimana tersebut el atas, maka harusdinyakan terbukti, bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon telah mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Terrnohon

sehariharimelebihi kKemampuan Pemohon sebagai seorang petani dimana pengasilan Peinohon hanya sekitarRp. 10.000, dan itupun sudah diberikan semua kepada Termohon bahkan Palau masih ada uangPemohon sudah sering memberinya namun Termohon masih meininta melebihi kenampuanPemohon dan yang terakhir Termohon minta uang untuk kebutuhan mernbiayai sawah namunkarena Pemohon tidak punya uang lalu Termohon marahrnarah dan mengusir Pemohon, hinggaakhirnya Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri dengan seijin Terrnohon

orang dekat denganPemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon menuntutnafkah wajib seharihani melebihi kemampuan Pernohon sebagai seorang petani dimana pengasilanPemohon hanya sekitar Rp. 10.000, dan itupun sudah diberikan semua kepaca Termohon bahkankalau masih ada uang Pemohon sudah sering rnemberinya namun Termohon masih memintamelebihi kemampuan Pemohon dan yang terakhir Terrnohon

Nopember 2005 Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 3 tahun 6bulantidak ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahuialamatnyaj 77 rrr ser nrr cscs acaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohonagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil > snaMenimbang bahwa atas permohonan Pemohon sebagaimanaTersebut Diatas Termohon telah dipanggil secara patut dengan suratsuratpanggilan sebagairnana tersebut di atas, narnun sarnpai padahari sidang yang telah ditetapkan tersebut Terrnohon

tidakpernah datang di persidangan dan tidak pula rnenyuruhorang lain srnenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakdatangannya tersebut disebabkan alasanyang sah, oleh karena itu rnaka perkara ini sesuai denganpasal 125 ayat (1) HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapatdi dalarn Kitab Al Anwar Juz II halarnan 55 yang berbunyisebagai berikut:ALL aU ~, sk tC. ys py gr jer Qo ula a a cent ce eee an FD oa eee Se eee ee pio as sak aR irc ane ceArtinya : "Apabila Terrnohon (tidak

datang) karena enggan ataubersernbunyiatau ghaib, rnaka perkara itu diputuskanberdasarkan buktibukti.1ll Menirnbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pernohon yangdikuatkan dengan surat P.1, rmaka terbukti rnenurut hukurn bahwaantara Pernohon dengan Terrnohon telah terikat perkawinan yangSah, CS SH GI GeMenirnbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Surat Keterangandari Desa Karangpucung, Kecamatan Tarnbak, Kabupaten Banyumas,Nomor 474.2/05/1V/2009, menyatakan Termohon telah pergimeninggalkan Desa Karangpucung

dalildalilPermohonan tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi sebagaimana tersebut di atas dimana kedua orangsaksi tersebut telah mernberikan keterangan dengan mengangkatsurnpah yang pada pokoknya 333333r nnn rrr rrr rn nanan Bahwa sejak bulan Oktober 2005 Pemohon dengan Termohonsering bertengkar, disebabkan nafkah yang diberikan Pemohontidak mencukupi untuk rnemenuhi kebutuhan seharihari;~ Bahwa sejak bulan Nopernber 2005 Pemohon dengan Termohontelah berpisah ternpat tinggal, Terrnohon

selama + 5bulan, kemudian pindah lagi ke rurnah orang tua Termohon di JatinegaraJakarta Timur + 5 bulan, kemudian pindah lagi ke rumah kontrakan didaerah Meruya Jakarta Barat + 6 bulan, kemudian pindah lagi ke rumahkontrakan di Kebagusan Kecil Pasar Minggu, Jakarta Selatan;bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama anak lahir tanggal 12 Mei 2010.Sekarang anak perempuan tersebut tinggal bersama Termohon;bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Terrnohon

Pemohon menyerahkan penghasilan/gaji/nafkah kepada Termohon,tetapi Termohon kurang bisa mengatur dan apabiia Pemohonmemerlukan uang untuk keperluan Pemohon, Pemohon seringkesulitan karena Terrnohon kurang memperhatikan keperluanPemohon;c.

Terrnohon marah karena termohon tidak ikut dengan pemohon pergi bersamakeluarga pemohon diacara makan bersarna keluarga, sedangkan pada awalnyapernohon sudah menghubungi termohon namun termohon tidak mengangkattelepon pemohon, sehingga pernohon pergi saja tanpa terrnohon ikutbersamanya.5.

Bahwa pemohon dan terrnohon telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 bulan sejak September 2011 sampai sekarang.7.

G120161PAPrm.ada rnengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, rneskipun Termohon telah dipanggil sebanyak3 kali panggilan dengan nornor 0325/Pdt.G/2016/PAPrm, pertama tanggal16 Mei 2016 untuk sidang tanggal25 Mei 2016, panggilan kedua tanggal27Mei 2016 untuk sidang tanggal 08 Juni 2016 dan panggilan ketiga tanggal09 Juni 2016 untuk sidang tanggal 22 Juni 2016 yang dibacakan dipersidangan, dan ketidak hadiran Terrnohon mana tidak pula didasar!

karena suatu alasan hukum yang sah;Bahwa atas kehadiran Pemohon Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar menangguhkan perrnohonannya dan rukunkembali serta tetap mempertahankan rumah tangganya yang telah adaakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pad a keinginannya untukbercerai dengan Terrnohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimana yang dikehendakiPerma Nomor 1 tahun 2016 tentang mediasi:;Bahwa kemudian pemeriksaan

tinggal di rumah kontrakan diKota di Kota Medan, dan telah dikaruniai 04 (em pat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pad a awalnyaberjalan dengan rukun dan harmon is, namun semenjak tahun1998 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dantidak harmon is lagi, sering terjadl perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan T errnohonbertengkar sebanyak 03 (tiga) kali; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Terrnohon

adalah karena Terrnohon selalumerasa kurang cukup dengan uang belanja yang Pemohonberikan, Terrnohon sering berkata kasar dan kotor kepadaPemohon, Termohon kurang peduli dengan Pmohon, sepertiketika Pemohon sakit Temohon pulang ke kampung, KeluargaTermohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tang9?

terpisahkandengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah seperti yangdiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati pemohon,akan tetapi tidak berhasil karena pemohon tetap pada dalildalil gugatannyauntuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurpengadilan.Menimbang pula, bahwa proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu hadir yaitu pemohon olehnya itu perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa terrnohon

dikabulkan dengan verstek.Bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkantanpa hadirnya tergugat(verstek)Menimbang, bahwa berdasarkan ketentutan pasall49 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan pemohon untuk membuktikan dalildalil perrnohonannya.Menimbang, bahwa pemohon mau bercerai dengan termohon karenasering berselisi paham dan bertengkar karena sifat terrnohon

yang malasmengurus makanan pemohon dan bila pemohon mau makan ke rumahorangtuanya makan.Menimbang, bahwa mau pemohon dalam menguatkan dalilperrnohonannya mengajukan bukti surat (bukti P), setelah diteliti secaraseksama, majelis menilai bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syaratforrnil dan syarat materil sebagai alat bukti surat, sehingga terbukti pemohondan terrnohon mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri, olehnya ituperrnohonan pemohon dapat dipertimbank:an selanjutnya.Menimbang, bahwa

Bahwa, sejak bulan Mei 2011 sampai sekarang Pemohon sudah tidak tinggalbersama (pisah rumah) dengan Terrnohon dan Pemohon sudah tidaksangggup mernbina rumah tangga yang telah dibina selama 9 tahun dan lebihbaik antara Pernohon dan Terrnohon bercerai saja;.

berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara di persidanganuntuk dilakukan permeriksaan dan pada akhirnya berkenan pula menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sbegai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Memberikan ijn kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTerrnohon;Mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada TermohonMenyatakan secara hukum, anak yang bernama: BBB, (9 tahun) dan III (10Bulan) adalah anak sah dari hasil perkawinan Pemohon dan Terrnohon

SAKSI II, yang memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibuKandung Pemohon;8 Bahwa, benar Pemohon dan Terrnohon adalah suami istri yang hidup rukunbertempat tinggal di rumah Pemohon dan telah karuniai dua orang anak; Bahwa, semula rumah tangga rumah tangga Pemohon dan Terrnohon rukundengan baik, akan tetapi sejak bulan Mei 2011 Termohon pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa, penyebab pertengkaran

No. 804/Pdt.G/2015/PA.Skg.dan sebagian lagi dibayarkan oleh saudara Termohon bernama Jafar,kemudian Pemohon pergi lagi, dan Pemohon datang lagi menemuianaknya terkadang setengah bulan atau satu bulan dan memberikan uangkepada anaknya Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap anak, tetapi untuk Terrnohon tidakada.Bahwa Pemohon pernah pergi ke Sumatera mencari nafkah dan selama 6bulan di Sumatera, Pemohon pernah mengirim uang setiap bulan sejumlahRp

hand phonenya tidak pernahaktif, namun 1 bulan kemudian, anak keduanya masuk rumah sakit berobatselama 4 hari, Pemohon datang menjenguk anaknya dan membayarkan biayaberobatnya sebagian dan sebagian lagi dibayarkan oleh saudara Termohonbernama Jafar, kemudian Pemohon pergi lagi, dan Pemohon datang lagi menemuianaknya terkadang setengah bulan atau satu bulan dan memberikan uang kepadaanaknya Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan kadang Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) setiap anak, tetapi untuk Terrnohon

Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon kadangkadang setengah bulanatau satu bulan datang menemui anaknya dan memberikan uang kepadaanaknya Rp. 50.000, = (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap anak, tetapi untuk Terrnohon tidakada.

lama tanpasaling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa selain dari pada itu perpisahan tempat tinggal yangcukup lama tersebut juga merupakan salah satu bentuk perselisihan terusmenerus meskipun bentuknya bukan perselisihan dengan berhadapan secaralangsung tetapi sudah tidak terjalin lagi komunikasi atau hubungan yang baiksecara lahir dan bathin di antara mereka.Menimbang, bahwa ketidakharmonisan hubungan Pemohon' denganTerrnohon atau perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Terrnohon

, ternyata tidak mampu diselesaikan dan diatasi oleh mereka,justeru. sebaliknya diduga semakin menambah ketidakharmonisan hubunganmereka, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon, dan sejak kepergiannyahingga sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun lebih, danmeskipun Terrnohon kadangkadang datang menemui dan memberi nafkahkepada anaknya, tetapi tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon, olehkarena itu pula majelis hakim menyimpulkan bahwa Terrnohon sudah tidak pedulilagi dengan

6/PA.Btmlalu dan Terrnohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan kembali di rumah orang tuanya;Bahwa sejak hidup berpisah tersebut, Pemohon dan Terrnchontidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Terrnohontetap membina rumah tangganya, namun tidak berhasil;2. Darrnayanti binti Jamali, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan !

burumah tangga, tempat tinggal di Taman Duta Mas Blok A17 N::>.08RT.01 RW.02, Kelurahan Baloi Perrnai, Kecamatan Batam Kota, KotaBatam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama MahathirMuhammad dan kenal juga dengan Termohon bernama Marianikarena saksi lbu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah di Kota Batam pada bulan Maret tahun 2015;Bahwa Pemohon dan Terrnohon membina rumah tangga di KotaBatam

dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon seJakawal pernikah tidak rukun sering terjadi perselisihan canpertengkaran penyebabnya Termohon merasa penghasiianPemohon tidak cukup untuk memenuhi keperluan rumah tanggadan Termohon tidak sepenuhnya menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Terrnohon bertengkar;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon teiahberpisah rumah tempat kediaman

Menyatakan Terrnohon yang telah dipanggil secara resm1 dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada PEMOHON , untuk menjatuhkan talak satu raj'i, terhadap TERMOHON didepan sidang Pengadilan Agama Pimang4.

Menyatakan Terrnohon yang telah dipanggil secara resm1 dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada PEMOHON , untuk menjatuhkan talak satu raj'i, terhadapTERMOHON didepan sidang Pengadilan Agama Pimang4.

Jika diatur demikian, tidak adiljika WajibPajak harus mengirangira apa saja yang dijadikan dasar perhitunganyang dilakukan oleh orang lain (Terrnohon Pk).Oleh karena sebagaimana diuraikan di atas, suatu SKPKB hamsdidasarkan pada bukti materiil dan data yang kuat, serta hamsmelalui pemeriksaan, maka dapat disimpulkan bahwa suatu SKPKB,suatu KTUN, yang diterbitkan hanya berdasarkan suatu indikasiyang belum dibuktikan kebenarannya, tidak memenuhi syarat sahnyasuatu KTUN, dan oleh karenanya batal demi

Sehingga tidak ada eara lain,Terrnohon PK harus membuktikan, dan Majelis Hakim PengadilanPajak hams mencerrnati dan memutus berdasarkan pada apakah unsurun sur yang disebutkan dalam UU PPN pasal 4Halaman 11 dari 18 halaman.

Putusan Nomor 1481/B/PK/PJK/2017terpenuhi. unsurunsur ini harus benar nyata, dan bukan hasil rekaandari proses ekualisasi saja.Tanggapan Terrnohon PK atas sanggahan Pemohon PK 'tidakmenjawab sanggahan Pemohon PK tersebutBahwa Pemohon PK menyatakan bahwa PPNnya sudah dipungut,sesuai dengan bukti penghitungan PPN, dan sudah sesuai denganpasal 4 UU PPN, dan ketentuan bahwa PPN dapat dipungut atas tiaptransaksi kepada PKP atau transaksi gabungan atas beberapatransaksi.

Namun di lain pihak, Terrnohon PK mengemukakan syaratbahwa PPN barn dianggap dipungut apabila telah dituliskan dalamfaktur pajak. Alasan ini tidak menegasikan pemyataan dari PemohonPK, mengenai sudah dibayamya PPN. Alasan Terrnohon PK ini lebihkepada tidak mau mengakui pembayaran PPN apabila tidaktereantum dalam dokumentasi faktur pajak, dan bukan melihatapakah PPN sudah benar benar dibayar.

Bahwa tindakan MajelisHakim Pengadilan Pajak yang menerima alasan dari Terrnohon PKyang seperti ini bertentangan dengan ketentuan UU PPN.Adapun perlu dijelaskan kembali oleh Pemohon PK, bahwa potonganharga yang tidak dimaksudkan untuk digunakan sebagai pengurangdasar pengenaan pajak, tidak dicantumkan dalam bukti faktur.Dengan kata lain, hanya potongan harga yangdimaksudkan sebagai pengurang dasar pengenaan pajak yangdimasukkan ke dalam faktur pajak.Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah menyetujui