Ditemukan 2554 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 320/Pid.B/2019/PN Bkn
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
Susilo Hadi Als Hadi Bin Abdul Kosim
4210
  • berikutnya dan jugasekaligus pembayaran sisa uang jalan trip sebelumnya ke rekening BRI dengannomor 335801057298539 an Gusrianita sebesar Rp 2.530.000, (dua juta limaratus tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya Musyana Als Pak Mus mengirimkanuang tersebut dengan cara mentransfer dengan sms bangking, selanjutnyasekitar jam 18.30, Saksi Musyana Als Pak Mus mendapat laporan dari pengurusmobil angkutan miliknya yaitu saksi Sudarmin Surbakti yang memberitahukanbahwa mobil angkutan Truk Fuso Tronton BM
    Musyana sekitar jam 16.00 Wibmenerima pesan SMS dari Terdakwa yang memberitahukan bahwaTerdakwa telah selesai membongkar muatan mobil yang dibawanya kepelabuhan buton dan meminta uang jalan untuk muat trip berikutnya. Dankemudian Sdr. Musyana mengatakan kepada Saksi bahwa setelahmenerima pesan sms dari Terdakwa tersebut, kemudian Sdr. Musyanamengirimkan uang jalan untuk trip berikutnya kepada Terdakwa sebesarRp. 2.530.000, (dua juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat itu Sdr.
    Musyana mengirimkan uang jalan untuk ongkos transportasimuat trip berikutnya. Dan setelah uang dikirimkan oleh Sdr. Musyana,kemudian diketahui ternyata laporan atau Pesan SMS Terdakwa tersebutadalah tidak benar, karena mobil truck tronton BM 8258 ZU yang dibawaoleh Terdakwa tersebut masih bermuatan cangkang dan belum dibongkarmuatannya serta mobil tersebut ditinggalkan dipingggir jalan;Bahwa kemudian Sdr.
    berikutnya dan juga sisa uang jalanmuatan Trip sebelumnya.
    Yang mana setelahitu, Saksi Kemudian mengrimkan uang jalan untuk trip berikutnya dan jugasisa uang jalan trip sebelumnya ke Rekening yang dikirimkan olehTerdakwa yakni sebesar Rp. 2.530.000, (dua juta lima ratus tiga puluh riburupiah). Yang mana Saksi mengirimkan uang tersebut melalui SMSBanking sekira jam 16.43 Wib;Bahwa kemudian sekira jam 18.30 Wib Saksi mendapat laporan dariPengurus Mobil angkutan Saksi yakni Sdr.
Register : 18-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1044/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 25 Februari 2013 — - PEMOHON - TERMOHON
3716
  • orang tuanya,sampai sekarang ini;Bahwa Pemohon tidak memberi nafkah lahir dan batin Termohonsejak bulan April 2012 sampai sekarang;Bahwa Termohon bukan tidak menghargai orang tua Pemohon,tapi Termohon cukup menghargai, tetapi orang tua Pemohon telahmengusir Termohon dari rumahnya, ketika terjadi pertengkaranantara Termohon dan Pemohon;Bahwa waktu masih tinggal bersama, Pemohon bekerja sebagaisupir mobil rental milik orang tua Termohon tujuan MedanLangsa,berpenghasilan sebesar Rp. 500.000, satu trip
    (pulang pergi) memperoleh penghasilansebesar Rp. 400.000, sampai dengan Rp.500.000, setengahdari penghasilan tersebut Rp. 250.000, untuk Pemohon danRp. 250.000, untuk saksi;e Bahwa dalam satu bulannya bisa didapatkan 15 trip (15 kalipulang pergi);e Bahwa Penghasilan Pemohon sekarang ini sebagai supir taxiuntuk satu trip (pulang pergi adalah sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan selain itu Termohon juga adamemperoleh tips dari penumpang yang tidak tentu jumlahnya;e Bahwa kedua pihak keluarga
    (pulangpergi), satu bulanTergugat Rekonvensi bisa mendapatkan sampai 18 Trip, jadi penghasilanTergugat Rekonvensi sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonvensimembantah dalil gugatan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi menyatakan bekerja sebagai sopir mobil Rental denganpenghasilan sebesar Rp 100.000.
    (seratus ribu rupiah) setiap trip dansetiap bulannya Tergugat Rekonvensi ratarata bisa 18 Trip, danpenghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulannya ratarata sebesarRp1.800.000.
    (seratus riburupiah) setiap trip dikalikan 18 trip selurunnya Rp1.800.000.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SERANG Nomor 100_PID.B_2013_PN.SERANG
Tanggal 18 April 2013 — MUHAMAD MAMDUH Alias PANDU Bin HOMSIN
487
  • Al Barokah Motor di Jalan Trip Jamaksari Nomor 52Lingkungan Cinanggung Kota Serang Terdakwa telah melakukan penipuan dimanasaksi yang menjadi korban; e Bahwa kejadian berawal dari saksi Jemi Firdaus Bin Widi Haryanto yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Terdakwa menawarkan (satu) unit sepeda motorbaru merk Yamaha Vixion Tahun 2011 warna putih dengan harga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) sehingga dengan harga yang lebih murah tersebut membuatsaksi tertarik untuk membeli; e Bahwa pada hari
    No.36/PidB/2011/PN.PKPyang terletak di jalan Trip Jamaksari Nomor 52 Lingkungan Cinanggung Kota Seranguntuk membeli (satu) unit sepeda motor baru merk Yamaha Vixion tahun 2011 warnaputih dengan cara tukar tambah dengan sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam milik saksi, dan menurut keterangan saksi Tuti Alawiyah Binti Sarip sepedamotor merk Yamaha Mio Soul warna hitam milik saksi disepakati senilai Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sehingga untuk dapat memiliki (satu) unit sepedamotor baru
    ) unit sepeda motor baru merk Yamaha Vixion tahun 2011warna putih tersebut diterima oleh saksi Tuti Alawiyah Binti Sarip tanpa disertaipenyerahan Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) dengan alasan Terdakwamasih mengurus BPKB tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 saksi kembali meminta isteri saksi yaitusaksi Tuti Alawiyah Binti Sarip dan anak saksi yaitu saksi Ciputra Bin Widi Haryantokembali datang ke showroom motor milik terdakwa yaitu Al Barokah Motor yangterletak di Jalan Trip
    Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 saksi Widi Haryanto meminta saksibersama dengan anak saksi yaitu Jemi Firdaus Bin Widi Haryanto datang ke showroommotor milik Terdakwa yaitu Al Barokah Motor yang terletak di jalan Trip JamaksariNomor 52 Lingkungan Cinanggung Kota Serang untuk membeli (satu) unit sepedaHal. 5 dari 24 Put.
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 342/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ENDAH PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
HIDAYAT SINULINGGA Als DAYAT Bin YAKOB SINULINGGA
5524
  • SDS (Sari Dumai Sejati) di Dumai, ataspekerjaannya tersebut terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) per trip yang dibayarkan per bulan denganjumlah trip sebanyak 10 (Sepuluh) sampai dengan 14 (empat belas). Bahwapada hari Selasa yang tanggal tidak terdakwa ingat sekira bulan Juli 2018terdakwa yang sedang berada di Jambi ditelpon oleh Sdr.
    SDS(Sari Dumai Sejati) di Dumai, atas pekerjaannya tersebut terdakwamendapatkan upah sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) pertrip yang dibayarkan per bulan dengan jumlah trip sebanyak 10 (sepuluh)sampai dengan 12 (dua belas) trip tergantung kondisi mobil;Bahwa 1 (Satu) trio membutuhkan waktu paling lama 3 (tiga) hari apabilatidak ada kendala di lapangan;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PNSakBahwa terdakwa terakhir kali membawa muatan CPO dari PT.
    Teman Setia yang biasa membawamuatan CPO dengan upah Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) pertrip yang dibayarkan setiap bulan dengan jumlah trip 10 (Sepuluh) sampaildengan 12 (dua belas) trip, selain upah tersebut terdakwa juga mendapat uangjalan yang besarnya paling banyak Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) sekali muat dan sisa dari uang jalan tersebut menjadi bagian terdakwayang jumlahnya ratarata Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per trip;Bahwa sekira bulan Juli 2018
    SDS (Sari Dumai Sejati) di Dumai, ataspekerjaannya tersebut terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) per trip yang dibayarkan per bulan denganjumlah trip sebanyak 10 (Sepuluh) sampai dengan 14 (empat belas); Bahwa benar pada hari Selasa yang tanggal tidak terdakwa ingat sekira bulanJuli 2018 terdakwa yang sedang berada di Jambi ditelpon oleh Sdr. Iwan Jabrik(termasuk Daftar Pencarian Orang) yang mengajak untuk memainkan suratpembongkaran CPO dari PT.
    SDS (Sari Dumai Sejati) di Dumai, atas pekerjaannyatersebut terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluhribu rupiah) per trip yang dibayarkan per bulan dengan jumlah trip sebanyak 10(sepuluh) sampai dengan 14 (empat belas);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang
Register : 19-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 177/pid.sus/2019/pn.tbk
Tanggal 24 Oktober 2019 — MOHAMMAD HATTA RACHMADIS.SH,DKK TERDAKWA MUHAMMAD EDI BIN ALM MUHAMMAD TAHIR.DKK
9943
  • Jumlah yang di bawa pun selalu berkisar antara 420s.d. 460an kardus, dimana Trip pertama sekitar awal bulan Maret 2019,Trip kKedua dan ketiga sekitar pertengahan bulan Maret 2019, Trip ke tigayang saat ini ditegah oleh Tim Ptroli Bea dan Cukai dan setiap trip Sdr. lwanselalu yang melakukan pengurusan barang dan Speed Boat;Bahwa saksi menyatakan semuanya punya peran, karena tanpa kesembilan awak SB.
    ALIM menginformasikan bahwa benar minggu depanpada hari sabtu tanggal 23 maret 2019 akan dilaksanakan trip yang ketigadengan muatan dan tujuan yang sama dengan trip trip sebelumnya, pada hankamis tanggal 21 maret 2019 sekitar pukul 15.00 WIB terdakwa sudah kembalike tempat keberangkatan di pulau panjang, Jumat pagi sudah ada beberapaABK SB. TANPA NAMA yang tiba yaitu Sdr. AMIN, Sdr. MUSLIHIN, Sadr.AMRAN, dan Sdr.
    ALIM menginformasikan bahwa benar minggu depanpada hari sabtu tanggal 23 maret 2019 akan dilaksanakan trip yang ketigadengan muatan dan tujuan yang sama dengan trip trip sebelumnya, pada hankamis tanggal 21 maret 2019 sekitar pukul 15.00 WIB terdakwa sudah kembalike tempat keberangkatan di pulau panjang, Jumat pagi sudah ada beberapaABK SB. TANPA NAMA yang tiba yaitu Sdr. AMIN, Sdr. MUSLIHIN, Sdr.AMRAN, dan Sdr.
    Trip pertama dan kedua saksilupa tanggalnya, yang saksi ingat trip pertama dan kedua pada bulan Maret2019. Trip ketiga tanggal 23 Maret 2019. Trip pertama saksi berhasil sampaike Jakarta dan digaji sebesar Rp. 3.000.000,00 oleh Sdr. lwan melalui Sadr.Alim secara cash di Tiban, Batam. Trip kedua saksi berhasil sampai ke Jakartadan digaji Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh Sdr. lwan melalui Sdr. Alimsecara cash di Tiban, Batam.
Register : 23-10-2014 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2782/Pid.B/2014/PN Mdn
Tanggal 21 September 2015 — - RUDI
243
  • sekitar Rp. 76.350.000. yang seluruhnya atau sebahagian milik saksi HOKGUAN , dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena mendapatkan ,dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa selama ini bekerja sebagai sopir pada saksi HOK GUAN sudahberjalan selama lebih kurang 1 (satu) bulan dan menerima upah atau gaji setiap (satu) trip
    sebesar Rp.1.200.000, sedangkan (satu) trip hitungannya 10 hari.e Bahwa saksi HOK GUAN telah memerintahkan kepada terdakwa selaku supirmobil tronton Nomor Polisi BK.8438BM untuk berangkat ke Kota Muara Bungountuk mengangkut batu bara dari Muara Bungo ke Medan dan untuk perjalanantersebut saksi HOK GUAN melalui saksi SURYATI alias LISA selaku kasirmemberikan uang jalan yang diterima terdakwa sebesar Rp.11.850.000, dan padatanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 00.00 wib terdakwa bertemu dengan temannyabernama
    sebesar Rp.1.200.000, sedangkan 1 (satu) trip hitungannya 10 hari.Bahwa saksi HOK GUAN telah memerintahkan kepada terdakwa selaku supirmobil tronton Nomor Polisi BK.8438BM untuk berangkat ke Kota Muara Bungountuk mengangkut batu bara dari Muara Bungo ke Medan dan untuk perjalanantersebut saksi HOK GUAN melalui saksi SURYATI alias LISA selaku kasirmemberikan uang jalan yang diterima terdakwa sebesar Rp.11.850.000, dan padatanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 00.00 wib terdakwa bertemu dengan temannyabernama
    tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain sudah dikokangterdakwa, atas kejadian tersebut maka saksi korban membuat pengaduan kePolsek Medan Timur untuk proses selanjutnya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa selama ini bekerja sebagai sopir pada saksi HOK GUAN sudahberjalan selama lebih kurang 1 (satu) bulan dan menerima upah atau gaji setiap (satu) trip
    sebesar Rp.1.200.000, sedangkan 1 (satu) trip hitungannya 10 hari.Menimbang, bahwa saksi HOK GUAN telah memerintahkan kepada terdakwaselaku supir mobil tronton Nomor Polisi BK.8438BM untuk berangkat ke Kota MuaraBungo untuk mengangkut batu bara dari Muara Bungo ke Medan dan untuk perjalanantersebut saksi HOK GUAN melalui saksi SURYATI alias LISA selaku kasir memberikanuang jalan yang diterima terdakwa sebesar Rp.11.850.000, dan pada tanggal 25 Juni 2015sekira pukul 00.00 wib terdakwa bertemu dengan
Putus : 11-04-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 11 April 2012 —
6426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian terdapat kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :> Tahun 2007 permintaan 88 trip, kenyataannya 32 trip kelebihan 56 trip xRp35.595.589,39,00 = Rp1.993.351.139,20;> Tahun 2008 permintaan 34 trip, kenyataannya 4 trip, kelebihan 30 trip xRp37.496.590,20 = Rp1.414.777.900,00;> Tahun 2009 permintaan 20 trip, kenyataannya 10 trip, kelebihan 10 trip xRp27.630.799,55 = Rp276.307.004,50;Jumlah seluruhnya Rp3.684.436.043,70; Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak
    (1 trip sebesarRp35.595.589,39);Hal. 8 dari 114 hal.
    Sesuai dengan trip yang sebenarnya).
    Dengandemikian terdapat kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :> Tahun 2007 permintaan 88 trip, kenyataannya 32 trip kelebihan 56 trip xRp35.595.589,39,00 = Rp1.993.351.139,20;> Tahun 2008 permintaan 34 trip, kenyataannya 4 trip, kelebihan 30 trip xRp37.496.590,20 = Rp1.414.777.900,00; Tahun 2009 permintaan 20 trip, kenyataannya 10 trip, kelebihan 10 trip xRp27.630.799,55 = Rp276.307.004,50;Jumlah seluruhnya Rp3.684.436.043, 70; Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak
    dengan trip yangsebenarnya).
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1360/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Ishak Ambololo
3524
  • ini saksi tidak mengetahui berapa kalimereka melakukan setting dan berapa jumlah hasil tangkapan yang didapat.Yang mengetahui semuanya adalah Nakhoda.Bahwa saksi menejalskan, selama beroperasi pada trip ini dalammelaksanakan pengoperasian KM.
    NUSANTARA JAYA 77.Selama 3 (tiga) trip tersebut pada trip pertama dan trip ketiga ini melakukanpenangkapan ikan secara group atau bersamasama dengan KM.DAMARINA 101, pada trip kedua terdakwa tidak tau karena tidak bersamasama. Jadi pada trip pertama terdakwa sudah mengetahui bahwa SIPI (SuratIzin Penangkapan Ikan) KM.
    Terdakwa mengetahui bahwa tidak di izinkan beroperasisecara group pada saat trip ketiga ini.Bahwa terdakwa menjelaskan, terdakwa mengetahui tidak di izinkanberoperasi secara group pada saat trip ketiga dari pengurus kapal, bapakWAYAN KOMPYANG, beliau) memberitahu terdakwa ketika sebelumberangkat pada trip ke 3 (tiga) ini, banwa mereka tidak bisa beroperasisecara group atau bersamasama.Bahwa terdakwa menjelaskan, ketika terdakwa berangkat pada hari Sabtutanggal 02 Juni 2018, posisi kapal KM.
    HIU MACAN 03 pada trip ini, lama operasi merekakurang lebih selama 3 (tiga) bulan.Bahwa terdakwa menjelaskan, pada trip ini mereka membawa Solarsebanyak 36 (tiga puluh enam) Kilo Liter, Oli sebanyak 3 (drum) atau 600Liter, Beras + 2000 Kg dan bumbubumbu makanan pelengkap lainnya, kamitidak membawa es karena kapal menggunakan sistem pendingin, kKemudianuntuk air kami cukup membawa 8 Kilo Liter, karena dikapal terdapat alatpenyulingan air laut.Bahwa terdakwa menjelaskan, pada trip kali ini kami memberikan
    ikan, posisi kapal, jumlah operasi penangkapanikan.Bahwa terdakwa menjelaskan, selama beroperasi pada trip ini dalammelaksanakan pengoperasian KM.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1492 K/Pid/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — MASRAN PULUNGAN
208 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun saat Terdakwa mengemudikan becaknya denganmengangkut sewa tersebut tibatiba datang saksi Hariman Siregar danmenyuruh sewa yang Terdakwa angkut untuk turun namun sewa tersebut tidakmau turun dari becak Terdakwa, lalu saksi Hariman Siregar mengatakan kepadaTerdakwa tripoku ma on artinya trip saya ini selanjutnya Terdakwa menjawabaso nda jagoho tripmu artinya kenapa tidak kau jaga tripmu kemudian saksiHariman Siregar mengulangi perkataannya tripku ma on artinya trip saya iniselanjutnya dikarenakan
    sewatersebut Terdakwa/Pemohon Kasasi mengangkutnya, namun saat Terdakwa/Pemohon Kasasi mengemudikan becak Terdakwa/Pemohon Kasasi denganmengangkut sewa tersebut tibatiba datang saksi Hariman Siregar danmenyuruh sewa yang Terdakwa/Pemohon Kasasi angkut untuk turun namunsewa tersebut tidak mau turun dari becak Terdakwa/Pemohon Kasasidikarenakan pada saat sewa tersebut mau naik becak milik saksi HarimanSiregar tidak ada orangnya, kemudian saksi Hariman Siregar mengatakan "tripku ma on" yang artinya "trip
    saya ini" lalu Terdakwa/Pemohon Kasasi "aso ndajagoho trip mu" yang artinya "kenapa enggak kamu jaga tripmu" kKemudian saksiHariman Siregar mengulangi lagi" trip ku ma on" yang artinya "trip saya ini"karena Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak senang dan emosi Terdakwa/Pemohon Kasasi langsung memukul bibir saksi Hariman Siregar denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali;5.
    No. 1492 K/Pid/2014Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan sesuai fakta hukum yangdiperoleh di persidangan, bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatanyang terlingkup dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP yaitu Terdakwamendengar saksi Hariman Siregar bahwa Trip ku ma on. Terdakwa langsungmemukul bibir saksi, sesuai Visum Et Repertum An. Hariman Siregar, Nomor445/324/RSU/X/2013 tanggal 17 Oktober 2013 dari Rumah Sakit Umum DaerahPanyabungan yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 09-08-2012 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 166/Pid.B/2012/PN.Btl.
Tanggal 31 Oktober 2013 — TRI BUDI SANTOSO bin SUMADIONO
9426
  • JMT) kerekening terdakwa adalah sebesar Rp. 269.817.105,, dari jumlah tersebut untukterdakwa adalah Rp. 1.000.000, dikalikan 57 trip perjalanan jadi sejumlah Rp.57.000.000, dan premi towing untuk terdakwa selaku nahkoda adalah 13% yaitusebesar Rp. 27.666.223, dan sisanya sebesar Rp. 185.150.882, dibagi untuk kruKapal TB Jhoni XVIII masingmasing sdr. Mastain (Mualim JI), sdr.
    JMT untuk TB Jhoni XVUIyang saya terima dari bulan Agustus 2011 s/d bulan Mei 2012 adalahsebesar Rp. 269.816.242, (dua ratus enam puluh sembilan juta delapanratus enam belas ribu dua ratus empat puluh dua rupiah), namun jumlahtersebut belum dipotong untuk insentif nahkoda Kapal TB Jhoni XVIIIsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap kali Trip/perjalanan kapal;Benar menurut keterangan terdakwa bahwa sebanyak 57 (lima puluh tujuh)Trip atau perjalanan kapal, jadi uang insentif nahkoda yang terdakwa
    Jhonlin Marines Trans, yangmasingmasing Nahkoda dan Crew telah ada pembagiannya tersendiri;Bahwa benar dalam 57 trip perjalanan terdakwa mendapatkan premi towingdari rekening perusahaan ke rekening terdakwa sebanyak Rp.269.816.242, ; Bahwa benar terdakwa sebagai Nahkoda kapal TB.
    Jhonlin Marines Trans, yangmasingmasing Nahkoda dan Crew telah ada pembagiannya tersendiri;e Bahwa benar dalam 57 trip perjalanan terdakwa mendapatkan premi towingdari rekening perusahaan ke rekening terdakwa sebanyak Rp.269.816.242, ; e Bahwa benar terdakwa sebagai Nahkoda kapal TB.
Putus : 19-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153 K/PID.SUS/2012
Tanggal 19 Juni 2012 — DRS. FRANS RIHI, MSi
4126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (1 trip sebesarRp 66.561.227,27) ;Sesuai dengan surat Direktur Jendral Perhubungan Darat Nomor : KU.103/ 1/19/DJPD/2004 tanggal 24 Desember 2004 butir 1 b menyatakanpembayaran besaran subsidi dilaksanakan sesuai dengan pencapaianprestasi kerja (Sesuai dengan trip yang sebenarnya).
    Dengan demikian terdapatkelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PD Flobamor :Tahun 2006 permintaan 28 trip, kenyataannya 14 trip kelebihan 14 trip xRp 66.561.129,87 = Rp 931.855.818,22Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor sebesar Rp 931.855.818,22.
    (1 trip sebesar Rp 66.561.227,27) ;e Sesuai dengan surat Direktur Jendral Perhubungan Darat Nomor :KU.103/ 1/19/DJPD/2004 tanggal 24 Desember 2004 butir 1 bmenyatakan pembayaran besaran subsidi dilaksanakan sesuaidengan pencapaian prestasi kerja (Sesuai dengan trip yangsebenarnya).
    Berdasarkan surat perjanjian (kontrak) Pasal 6menyatakan bahwa jumlah trip dihitung dari realisasi trip dan Pasal18 butir 1 b menyatakan pembayaran besaran subsidi sesuaidengan pencapaian prestasi kerja ;e Bahwa untuk memperoleh realisasi pembayaran dana subsiditahun 2006 tersebut, Terdakwa Drs.
    Dengan demikianterdapat kelebinan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :Tahun 2006 permintaan 28 trip, kenyataannya 14 tripkelebihan 14 trip x Rp 66.561.129,87 = Rp 931.855.818,22Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor sebesar Rp 931.855.818,22.
Register : 22-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 42/Pid.B/2019/PN Tbh
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TEGUH PRAYOGI, SH
Terdakwa:
PARIADI Als GALUNG Bin FANUD
5052
  • Karya Sumatera berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Kontrak danmenerima upah sebesar Rp. 200.000, / trip untuk 17 trip pengangkutandan jika muatan melebihi 7 trip keatas maka upah Terdakwa menjadisebesar Rp. 250.000, / trip. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggelapkan minyak CPO milikPT. BBF sebanyak + 150 kg mengakibatkan PT.
    BBF dan disuruh membuat surat pernyataan dan setelahitu terdakwa dibawa ke Polsek.Bahwa kerugian yang dialami sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta limapuluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak ada usaha untuk mengembalikan kerugiantersebut.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk menjual minyak CPOtersebut.Bahwa untuk satu kali trip terdkwa mendapatkan upah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa uang hasil penjualan minyak CPO tersebut sudah habis terdakwagunakan.Bahwa Terdakwa memiliki ijin untuk
    Karya Sumatera berdasarkan Surat PerjanjianKerja Kontrak dan menerima upah sebesar Rp. 200.000, / trip untuk 17 trippengangkutan dan jika muatan melebihi 7 trip keatas maka upah Terdakwamenjadi sebesar Rp. 250.000, / trip.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggelapkanminyak CPO milik PT. BBF sebanyak + 150 kg mengakibatkan PT.
    Karya Sumatera berdasarkan Surat PerjanjianKerja Kontrak dan menerima upah sebesar Rp. 200.000, / trip untuk 17 trippengangkutan dan jika muatan melebihi 7 trip keatas maka upah Terdakwamenjadi sebesar Rp. 250.000, / trip.Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN TbhMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggelapkanminyak CPO milik PT. BBF sebanyak + 150 kg mengakibatkan PT.
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 7/Pid.B/2021/PN Pga
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Hengky Anggara Bin Yanto
348
  • Rio; Bahwa saat berada di Jalan Trip Yunus Kelurahan Mangun Jaya KecamatanPagar Alam Utara Kota Pagar Alam, Saksi dapat dikejar olen Terdakwa dan sdr. Riolalu ditempat tersebut Saksi dikeroyok dengan menggunakan batu, kayu dantangan serta kaki; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr.
    padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, dan tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana kekerasann terhadap orang lain yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban dari perbuatan Terdakwa adalah SaksiOktarianto Alias Okta; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 27 November 2020sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Jalan Trip
    Kemudian setelan melakukan penusukan tersebut, SaksiOktarianto melarikan diri, melihat hal tersebut Terdakwa dan Sdr.Rio (DPO)mengejar Saksi Oktarianto ke arah simpang Bank BNI jalan Trip Yunus; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan menggunakan alat apaTerdakwa dan Sdr.Rio melakukan kekerasan terhadap Saksi Okta yangmengakibatkan luka tersebut dikarenakan saksi hanya melihat saksi OKTAberjalan terhuyung huyung dengan diiringi oleh Terdakwa dan Sdr.Rio.Namun pada saat saksi OKTA berjalan terhuyung
    Kemudian setelan melakukan penusukan tersebut, SaksiOktarianto melarikan diri, melihat hal tersebut Terdakwa dan Sdr.Rio (DPO)mengejar Saksi Oktarianto ke arah simpang Bank BNI jalan Trip Yunus; Bahwa pada saat Terdakwa dan Sdr. Rio (DPO) mengejar SaksiOktarianto ke arah simpang Bank BNI jalan Trip Yunus, saya tidak melihatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Sdr.
    YunusBangun Jaya Kecamatan Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam;Menimbang, bahwa telah pula menjadi pengetahuan umum (faktanotoir) bahwa Jalan Trip Yunus Bangun Jaya Kecamatan Pagar Alam UtaraKota Pagar Alam yang menjadi tempat Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah jalan umum tempat lalulalang kendaraan.
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832 K/PDT.SUS/2011
MUSLIM 2; PT. KERINCI PERTAMA MOTOR
2416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat adalah pekerja/karyawan sebagai sopir profit padaTergugat terhitung sejak tanggal 22 Juni 2002, dengan upah berdasarkantrip dan biasanya setiap bulan bisa 5 (lima) sampai dengan 6 (enam) trip,dengan perhitungan yaitu : Bulan Agustus 2010 membawa mobil : Pajero, sebanyak 1 (satu) kali, upah per trip =Rp 718.000.
    (tujuh ratus delapan belas ribu rupiah) Colt T.120 SS, sebanyak 2 (dua) kali, upah per trip :Rp. 483.000, x 2 =Rp 966.000,(sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) Colt L300, sebanyak 2 (dua) kali, upah per trip :Rp.378.000, x 2 =Rp 756.000,Hal. 1 dari6 hal. Put.No. 832 K/Pdt.Sus/201 1(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) Fuso FN 527, sebanyak 1 (satu) kali, upah per trip =Rp 944.000,(sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah)Total upah yang diterima Penggugat =Rp 3.384.000.
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 300/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MAIMAN LIMBONG, SH.
Terdakwa:
1.DANIEL SIANIPAR ALS DANIEL BIN ALM B. SIANIPAR
2.HENDRI ALS DORO BIN SARI ALAM
194
  • memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga ) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah jaket warna hitam merk My Trip
      My Adventure National Geographic;
    • 1 (satu) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk My Trip My Adventure;
    • 1 (satu) buah obeng warna hitam;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo Neo 7 warna putih;

    Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Erlina Binti Hasan Basri;

    6.

    HENDRI Als DORO Bin SARI ALAM olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (EMPAT)TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN dengan dikurangkan seluruhnya selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara, agar para terdakwa tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jaketwarna hitam Merk MY TRIP MY ADVENTURE NationalGeograpic; 1 (satu ) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk MY TRIP MYADVENTURE; 1(satu) buah obeng warna hitam;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN : 1(satu) buah handpone
    ;1 (satu) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk My Trip MyAdventure;1 (Satu) buah obeng warna hitam;1 (Satu) buah Handphone merk Oppo Neo 7 warna putih;Barang bukti tersebut diajukan di persidangan dan telah disita secara sahmenurut hukum maka akan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar, Terdakwa I.
    bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganantara lain; 1 (satu) buah jaket warna hitam merk My Trip
    My Adventure NationalGeographic; 1 (satu) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk My Trip MyAdventure; 1 (satu) buah obeng warna hitam;Yang telah dipergunaakan untuk melakukan kejahatan maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buahHandphone merk Oppo Neo 7 warna putih, yang telah diambil oleh terdakwadan dipersidangan ternyata barang bukti yang diambil oleh terdakwa tersebutadalah milik saksi Erlina Binti Hasan Basri
    Menetapkan barang bukti berupa :ork 1 (Satu) buah jaket warna hitam merk My Trip My Adventure NationalGeographic; 1 (satu) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk My Trip MyAdventure; 1 (satu) buah obeng warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo Neo 7 warna putih;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Erlina Binti HasanBasri;6.
Register : 13-11-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bgl
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
EDDY FU'AD MAULIDY B
Tergugat:
SAMIHAL Pemilik UD PELITA
156256
  • 9 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl10.11.12.perjalanan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan jikamenggunakan kernet teman /pendamping perjalanan yang di pilihsendiri oleh penggugat maka 1 (Satu) trip / perjalanan Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelum terjadinya mediasi yang di lakukan oleh pihakDinas ketenagakejaan dan tranmigrasi pemerintah Kota Bengkulu pihaktergugat telan beberapa kali memberikan tawaran kepada penggugatuntuk istirahat
    dan kalau 2 (dua) trip 20 (duapuluh ) hari setiap bulan, tetapi itupun tidak menentu;Bahwa Pada saat masuk kerja saksi tidak ada perjanjian;Bahwa saksi tidak ada gaji bulanan selain per rit atau per setiap kalikeberangkatan;Bahwa setahu saksi penggugat tidak ada BPJS karena BPJS baruberlaku sejak tahun 2019;Halaman 24 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl Bahwa ratarata perbulannya sisa uangnya sebanyak Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah); per trip Yang mengurus BPJS saksi yaitu
    Penggugat tidak bisa bekerjasecara optimal dan pada tahun 2018 Penggugat lebih banyak tidakbekerja daripada pekerja dan jumlah tarikan yang dapat dilakukanPenggugat hanya berjumlah 1 trip/perjalanan mengantar barang danjumlah upah bersih yang diterima Penggugat jika tidak menggunakankernet / teman pendamping adalah Rp. 1.000.000, dan jikamenggunakan kernet Rp. 1.400.000,3.
    Bahwa benar Penggugat bekerja dengan Tergugat sebagai sopirangkutan barang BengkuluJakarta (PulangPergi), dengan sistem upahper trip/per kali mengantar barang;2. Bahwa benar usia Penggugat saat ini adalah 64 tahunMenimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokokpersengketaan antara kedua belah pihak sebagai berikut:1.
    di BengkuluMenimbang, bahwa Bukti P9 s/d Bukti P27 (kecuali Bukti P11)membuktikan adanya barang yang dibawa oleh Penggugat dari Jakarta keBengkulu atas perintah Tergugat. 1 trip adalah dari Bengkulu ke jakarta dankembali lagi dari Jakarta ke Bengkulu.
Register : 22-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN BREBES Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Bbs
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SETIYA ADI BUDIMAN, SH
Terdakwa:
UDIN FEBRIYANTO Bin SUGIONO
3912
  • batang pipet kaca dalam keadaan melengkung, 1 (Satu) buah pipet kaca,1 (satu) lembar kertas aluminium foil warna kuning emas dan 1 (satu) batangjarum jahit (terletak terselip diantara plastik kKemasan rokok Gudang garamfilter) serta menemukan 1 (satu) Bong Shabu atau diduga alat untuk menghisapShabu terbuat dari botol bekas kemasan minuman Fruit tea, 1 (Satu) korek apigas merk TOKAI warna merah, 1 (Satu) Iembar struk FORM UANG JALANMITRA SOPIR didalam tas pinggang warna biru dongker bertuliskan My Trip
    Untuk mengetahui kandungan 1 (satu) paket shabu, 1 buah pipetkaca dalam keadaan sudah patah yang ditemukan pada didalam tas pinggangwarna biru dongker bertuliskan My Trip My Adventure yang dikenakan / dipakaiterdakwa dikirim untuk dilakukan pemeriksaan Labfor Polri Cabang Semarang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
    HARSONO untuk mencari identitasterdakwa pada badan / pakaian terdakwa dan tas pinggang warna biru tuabertuliskan My Trip My Adventure yang dikenakan / dipakai pada pinggangterdakwa ditemukan :. 1 (Satu) bekas bungkus rokok Gudang garam filter berisi : 1 (Satu) paket berisi diduga Shabu dibungkus plastik klip ukuran kecil(tersimpan terselip diantara kertas Aluminium foil pada kemasan rokokGudang garam Filter); 1 (satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi 1 (Satu) batang pipetkaca dengan keadaan
    KASPANdengan dibantu warga masyarakat dengan cara mengangkat terdakwadari Truk, selanjutnya Petugas Laka Lantas membawa terdakwa keRumah Sakit Bhakti Asih untuk mendapatkan pertolongan medis, namunpada saat Petugas Laka Lantas mencari identitas terdakwa pada badan /pakaian terdakwa dan tas pinggang warna biru tua bertuliskan My Trip MyAdventure yang dikenakan / dipakai pada pinggang terdakwa ditemukanperlengkapan / alat alat untuk mengkonsumsi shabu dan sisa shabuyang terbungkus plastik klip warna
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 325/Pdt.P/2021/PA.Wtp
Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • Trip. binti Sahibe (anak kandung);
  • Rafika Sahib binti Sahibe (anak kandung);
  • sebagai ahli waris Almarhum Sahibe bin Bennu.

    4. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp410.000(empat ratus sepuluh ribu rupiah).

    Trip. binti Sahibe, tempat dan tanggal lahir Pallae, 10Februari 1983, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S2, bertempat kediaman di Jalan Bank V Dalam,Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang Prapatan,Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, sebagaiPemohon Ill;4.Rafika Sahib binti Sahibe, tempat dan tanggal lahir Pallae, 24 Desember1993, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, bertempat kediaman di Dusun Pallae,Desa Pallae, Kecamatan Cenrana
    Trip. binti Sahibe (anak kandung);5.4 Rafika Sahib binti Sahibe (anak kandung).6. Bahwa Para Pemohon mohon ditetapbkan sebagai ahli waris AlmarhumSahibe bin Bennu untuk kelengkapan administrasi penarikan/pencairanuang tabungan Almarhum Sahibe bin Bennu pada Bank Mandiri SyariahKC Bone.Berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut di atas, Para Pemohonmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.
    Trip. binti Sahibe (anak kandung);3.4 Rafika Sahib binti Sahibe (anak kandung);sebagai ahli waris Almarhum Sahibe bin Bennu.4. Biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon yang bertindak untuk dan atas nama diri sendiri sekaligus mewakiliPemohon II Pemohon Ill, dan Pemohon IV datang menghadap kepersidangan.Halaman 3 dari 9 halaman.
    Trip. binti Sahibe (anak kandung);4.
    Trip. binti Sahibe (anak kandung);3.4 Rafika Sahib binti Sahibe (anak kandung);sebagai ahli waris Almarhum Sahibe bin Bennu.4. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara ini sejumlahRp410.000(empat ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Senin, tanggal 28Juni 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulkaidah1442 Hijriaholeh kami: Drs. M. Tang, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M.
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 70/Pid.Sus/2013/PN.Ktb
Tanggal 18 April 2013 — SURIANSYAH Als SURI BAGONG Als SURI KAI Bin MASLAN
485
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 45 (empat puluh lima) bungkus obat Dextro ;e 6 (enam) trip obat Zenith ( 56 butir ) ;e 13 (tiga belas) paket obat THD ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang sebesar Rp. 215. 000, ( dua ratus lima belas riburupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.
    masyarakat yang menyatakan bahwaterdakwa SURIANSYAH Als SURI BAGONG Als SURI KAI Bin MASLANmenjual obat obatan tanpa izin, atas informasi tersebut lalu ditindaklanjuti oleh Polsek Kelumpang Hulu diantaranya saksi ADI HIDAYATdan saksi EKKY GINANJAR menadatangi rumah terdakwa ditempattersebut diatas dan selanjutnya para saksi melakukan penggeledahanrumah terdakwa dan menemukan dikamar terdakwa satu kantongplastik hitam yang berisikan 45 (empat puluh lima) paket obat jenisDextro @ 14 butir, 6 (enam) trip
    Oleh karenaberdasarkan Sura Badan Pengawas Obat dan Makanan NomorPo.02.01.1.31.399 tanggal 27 Oktober 2009 obat Zenith dilaranguntuk diedarkan, terdakwa berikut barang bukti 1 kantong plastikhitam yang berisikan 45 (empat puluh lima) paket obat jenis Dextro@ 14 butir, 6 (enam) trip obat Zenith atau 56 butir, 13 (tiga belas)paket obat THD atau 63 butir dan Uang Rp. 215. 000, ( dua ratuslima belas ribu rupiah) dibawa ke Polsek Kelumpang Hulu untukdiperoses Hukum ; Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur
    Menetapkan barang bukti berupa :e 45 (empat puluh lima) bungkus obat Dextro ;e 6 (enam) trip obat Zenith ( 56 butir ) ;26e 13 (tiga belas) paket obat THD ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang sebesar Rp. 215. 000, ( dua ratus lima belas riburupiah) ;e Dirampas untuk Negara ;6.
Putus : 19-06-2015 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 19 Juni 2015 — CV. HIDUP BARU EXPRES VS FERDINAND SIMANUNGKALIT
7336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan Mei 1990sampai dengan 13 Maret 2013 dan menerima upah terakhir rataratasebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) perbulan;Bahwa barangbarang yang diangkut Penggugat dari Medan ke Jakartaadalah berupa barangbarang produk indocape dan lainlain sesuaiperintah yang diberikan oleh Tergugat sedangkan dari Jakarta ke Medanberupa barangbarang kelontong;Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 74 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa adapun sistem pembayaran gaji Penggugat adalah berdasarkanborongan yang dihitung berdasarkan trip
    perjalanan truck Medan Jakartaatau sebaliknya Jakarta Medan dimana sekali jalan (satu trip) Medan Jakarta, Penggugat dibekali uang sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah) untuk biaya perjalanan termasuk upah Penggugat dandari jumlah tersebut Penggugat menerima upah sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) sekali jalan atau 1 (satu) trip;Bahwa sekali jalan atau untuk 1 (satu) trip perjalanan Medan JakartaPenggugat menerima upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) danuntuk trip
    (dua juta rupiah), maka untuk trip perjalanan pergidan pulang Penggugat mendapatkan upah sebesar Rp4000.000,00 (empatjuta rupiah) sedangkan dalam satu bulan Penggugat membawa truck 2(dua) kali pergi dan pulang atau sama dengan 4 (empat) trip sehinggadalam satu bulan Penggugat mendapatkan upah sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);Bahwa awal mula terjadinya sengketa hubungan industrial antaraPenggugat dengan Tergugat adalah bermula ketika Penggugat pulang dariperjalanan dari Jakarta dimana Penggugat
    Foto Copy Surat Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPropinsi Sumatera Utara No. 2936/DTKTR/2014, tertanggal 05 Maret2014.tetapi kedua bukti surat tersebut diatas tidak dapat menguatkan dalil gugatanPenggugat untuk membuktikan kebenaran tentang masa kerja Penggugat danupah Penggugat sebesar Rp8.000.000,00/bulan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi juga telah benar benar terbukti bahwaperjalan Truck Jakarta Medan dan sebagaliknya dalam 1 (bulan) hanya dapatdicapai sebanyak 1 1/2 Trip dalam
    adalah Penggugat, maka dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa upah yang diterima Penggugat dalam satu trip sebesarRp 2.000.000.00 (dua juta rupiah) dinyatakan dapat diterima;Bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut diatas yang dijadikan dasar bagiPengadilan a quo dalam mengabulkan gugatan Penggugat hanya berdasarkankeyakinan semata dan bukan didasarkan ada dua alat bukti yang sah ;Bahwa sesuai pula dengan fakta fakta dipersidangan sistem hubungan kerjaantara Tergugat/ Pemohon Kasasi dengan Penggugat