Bahwa TERGUGAT yang ansich adalah Koperasi Jasa KeuanganSyariah (KJKS) Baitul Maal Wat Tamwil (BMT) Ummat Sejahtera AbadiRembang, yang berstatus sebagai Koperasi Jasa Keuangan Syariah(KJKS) dalam kegiatan usaha wajib tunduk dan patuh pada aturanDST IRUE f~~~~ =n mn inn ninemsn mine ara.Keputusan Menteri Negara Koperasi Dan Usaha Kecil Dan MenengahRepublik Indonesia, Nomor : 91/Kep/M.KUKM/IX/2004, TentangPetunjuk Pelaksanaan Kegiatan Usaha Koperasi Jasa Keuangan.

terhadap gugatan Penggugat dan Il diatas,Tergugat menyampaikan jawaban tertanggal 03 Januari 2017 yang padapokoknya sebagai berikut := 22222 2DALAM KONPENSI :22222 220 o2o oon oec nec nc cece cece cee cee cee cece1.Bahwa Tergugat tetap menolak semua dalildalil yang diajukan oleh ParaPenggugat kecuali atas halhal tertentu yang diakui kebenarannya secarategas menurut hukum); 22+ 222 22 on oo ene nnn eeBahwa benar Para Penggugat mempunyai dan menjadikan barangjaminan atas hutang/pembiayaan di KJKS BMT Ummat

Bukankah sebelum adanya akad pemberianHalaman 12 Putusan Nomor :256 /PDT/201 7/PT.SMG10.11.pembiayaan di kantor KJKS BMT Ummat Sejahtera Abadi telah terjadikesepakatan para pihak sehingga terjadi penandatanganan akad, adaaguan dari Para Penggugat untuk sementara dititipkan pada pihak KJKSBMT Ummat Sejahtera Abadi sebagai jaminan pelunasan;Bahwa untuk posita no 5 hal mana yang ditulis oleh Para Penggugat akankami buktikan dalam sidang pembuktian nanti, apakah Tergugat dalammemberikan pinjaman seperti

peroankan atau koperasi umum;Bahwa menanggapi posita 6, 7 dan 8 prinsipnya sebagaimana diakuisendiri oleh Para Penggugat bahwa KJKS BMT Ummat Sejahtera Abadiadalah berdasarkan prinsip syariah, namun yang jelas bentuk kerugiandalam pembiayaan pada Para Penggugat adalah jelas faktor kelalaianPenggugat sendiri yang kurang beritikad baik dalam menyelesaikanangsurannya) ++ 2 ono nnn nnn nnn nnn a nnn one nn nnn nee eeeBahwa menanggapi posita 9,10,11,12 didunia jasa keuangan yanmenganut sistem konvensional

Dan diketahui bahwa sebelum pembiayaan itu diterima olehPara Penggugat, Para Penggugat dan Tergugat telah menyepakati isiperjanjian dan menandatangani akad perjanjian kredit/pembiayaan;Bahwa posita 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 Tergugat tidak perlumenanggapi, sebab kami KJKS BMT Ummat Sejahtera Abadi selakupelaku usaha jasa keuangan telah melakukan usaha sebagaimana aturanyang berlaku; 202222 eon nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nenBahwa apa yang disampaikan Para Penggugat tidak terbukti dalildalilgugatan

,Ketiganya adalah Advokat Pengacara dan Konsultan Hukum yang berkantorpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Peduli Ummat (LBHPeduli Ummat)yang beralamat di Jalan Kiyai Haji Agussalim Nomor 4 Koppe, KelurahanDarma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi SulawesiBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Januari 2021, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan RegisterNomor W22U21/22/HK/II/2021, tertanggal 04 Februari 2021;Melawan:1.

Aronganatas tanah seluas 2060 M2 yang terletak di Desa Arongan, KecamatanSimpang Mamplang, Kabupaten Bireuen, Provinsi Aceh;Bahwa SHGB Nomor O01 tanggal 12 Oktober 2015 atas nama YayasanHarapan Ummat Arongan merupakan penurunan hak dari Sertipikat HakMilik Nomor 393 atas nama Yayasan Harapan Ummat Arongan;Bahwa Yayasan Harapan Ummat Arongan memperoleh tanah SertipikatHak Milik Nomor 393 tersebut melalui jual beli dengan Tergugat padatahun 2015;.

Ali (yangbisa jadi merupakan orang yang sama dengan Tergugat 1), peralihannyakepada Yayasan Harapan Ummat Arongan, serta penurunan haknyamenjadi SHGB Nomor 01 tanggal 12 Oktober 2015 atas nama YayasanHarapan Ummat Arongan oleh Tergugat VI telah dilaksanakan sesualaturan perundangundangan yang berlaku.8.

Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01, atas nama YAYASANHARAPAN UMMAT ARONGAN, tanggal 12 Oktober 2012, yang selanjutnyadiberi tanda (TII7) ;8. Foto Copy Akta Pendirian YAYASAN HARAPAN UMMAT ARONGAN,tanggal 14 Februari 2008, yang selanjutnya diberi tanda (TII8) ;9. Foto Copy Struktur Pengurus YAYASAN HARAPAN UMMAT ARONGAN,tanggal 10 Januari 2018, yang selanjutnya diberi tanda (TII9) ;10.

Photo Copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 393, atas nama YAYASANHARAPAN UMMAT, tertanggal 20 April 2007, yang selanjutnya diberi tanda(TVI1) ;2. Photo Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01, atas nama YAYASANHARAPAN UMMAT, tertanggal 12 Oktober 2015, yang selanjutnya diberitanda (TVI2) ;3. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Merah Putin dengan Nomor KTP0007141.46.2003, atas nama KARTINI M. ALI, tertanggal 15 Juli 2003,tertanggal 28 Juli 2011, yang selanjutnya diberi tanda (TVI3) ;4.

Photo Copy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dengan Nomor AHU.1656.AH.01.02 Tahun 2008 TentangPengesahan Yayasan Harapan Ummat Arongan, tertanggal 23 April 2008,yang selanjutnya diberi tanda (TVI12) ;13.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi pada bulan September2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat tidak melakukan kewajibannya sebagai ummat Islam; Tergugat tidak mau bertanggungjawab terhadap Penggugat;.

bersamadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan ceraidengan dalil pokok bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterisah yang menikah pada tanggal 2 Januari 2012, awalnya dalam rumahtangganya baik dan rukun, namun belum dikaruniai anak, akan tetapi darisejak bulan September 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadicekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak maubertanggungjawab terhadap kepada Penggugat, Tergugat tidak maumelakukan sholat sebagai ummat

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak bulan September 2012 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maumelakukan sholat sebagai ummat Islam, Tergugat tidak bertanggungjawab seperti malas bekerja dan sering kasar kepada Penggugat;3. Bahwa akibat dari perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat tidak tahan.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Thamrin Munthe bin Marif Munthe (Alm)) untuk menjatuhkan Talak satu Raji terhadap Termohon (Rosmawati binti Ummat Pasaribu (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.

H.Abd.Hamid, M.Pd (Kepala Kantor Kemenag KotaBontang), sebagai pemimpin rapat Najmuddin Tamini, S.Ag(Penyelenggara Syariah), dan peserta rapat Kemenag, PimpinanDaerah Muhammadiyah Kota Bontang, Lurah Tanjung Laut, Ketua RT01, Nazhir, Tamir Masjid, Ahli waris Wakif dan Tokoh Masyarakat,dengan Kesimpulan isi rapat : Fungsi Masjid dikembalikan untuk dipergunakan ummat Islam seluasluasnya. Usulan Penghapusan tulisan Muhammadiyah menunggu konsultasi /surat Jawaban dari PW.

Muhammadiyah atas jawaban surat PD.Muhammadiyah yang dikirim dalam waktu 1 minggu.Yang mana di tanda tangani oleh Pemimpin Rapat Bapak NajmuddinTamini, S.AgTetapi sampai sekarang tidak ada realisasi laporan dari pernyataantersebut, maka kami anggap tidak ada etika baik sesuai dengan niat atauamanah dari pewakif supaya di kembalikan dan difungsikan untukseluruh ummat islam seluasluasnya.Bahwa dikarenakan Nazhir ( H.

Brahimsyah) justru pernahmenyampaikan ke Kantor Kementrian Agama Kota Bontang danmenyatakan, bahwa Masjid Al Ikhlas Gunung Sari bukan untukOrganisasi Muhammmadiyah akan tetapi untuk Ummat Islam seluasluasnya.Bahwa tujuan wakaf dari pewakif H.Muchtar kepada Nazhir H.Brahimsyah yang diakui pihak Organisasi/Pengurus DaerahMuhammadiyah Kota Bontang tidak sesuai dengan keperuntukannyaseperti yang diakui pihak Muhammadiyah Kota Bontang juga tidak sesuaidengan undangundang tentang wakaf.Bahwa Para Penggugat

Junaid, sesuai dengan keperuntukannyasesuai dengan niat atau tujuan para pewakif adalah untuk ummat islamseluas luasnya dan bukan untuk kepentingan Muhammadiyah Bontang.Menetapkan Nazhir yang memang masa jabatannya sudah berakhir /meninggal dunia untuk disahkan kembali kepihak Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan yang dipilih atau diamanahkan kembalidari pewakif yaitu Hj. Buaedah (istri dari Almarhum H. Junaid) ataskesepakatan bersama dengan para pihak ahli waris H.

Mustamar tidak ada etikabaik atas realisasi laporan dari pernyataan pada saat rapat mediasitertanggal 12 januari 2016 yang mana di tanda tangani oleh PemimpinRapat Bapak Najmuddin Tamini, S.Ag sesuai dengan niat atau amanahdari pewakif Supaya mengembalikan dan mefungsikan Masjid Al Ikhlasuntuk seluruh ummat Islam yang seluasluasnya.Menetapkan bahwa tujuan Pewakif yang telah mewakafkan Masjid AlIkhlas Gunung Sari Bontang untuk Ummat Islam Seluasluasnya danbukan Organisasi Persyarikatan Muhammadiyah

Menjalankan Fungsi Hak Partisipasi Masyarakat :Bahwa Tergugat XI juga menghormati pemikiranpemikiran Penggugatdalam ranmgka peduli dan ingin membantu sesame ummat (WargaNegara Indonesia) terutama ummat yang mata pencahariannyasebagai pedagang tradisional dan usaha mikro, usaha kecil, usahamenengah dan koperasi, namun demikian Tergugat XI beranggapankapasitas Tergugat yang sedemikian tidak layak mengajukan gugatanke Pengadilan Tata Usaha Negara yang seharusnya diajukan padaKomisi Pengawasan Persaingan

Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Walikota Binjai diposkantertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P18) ;19.

Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Langkat diposkantertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P19) ;20.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Serdang Bedagaidiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P20).21.Foto Copy Bukti Terima Kiriman

,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia132(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Walikota Pematang Siantardiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P23) ;24.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Asahan diposkantertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P24) ;25.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi

Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Walikota Tanjungbalaidiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P25) ;26.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Labuhan Batudiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P26) ;27.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonesia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama

Salah satu aturanNegara yang berlaku bagi ummat Islam adalah UU no 1 tahun 1974 tentangPerkawinan yang dalam salah satu aturannya mengatur tentang perceraian,yang harus dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah. Dalam hal ini talak tidak boleh dijatuhkan disembarang tempat,tetapi harus dijatuhkan di depan persidangan Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah.

Kalau diucapkan di luar persidangan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah, maka talak yang dijatunkan tersebut belum sah danbelum diakui;Menimbang, bahwa dengan berlakunya ketentuan UU no 1 tahun 1974tentang Perkawinan tersebut seharusnya tidak ada lagi pertentangan ditengahtengah ummat Islam bahwa talak diluar sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah adalah telah jatuh talak.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2014antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh :Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk ;Tergugat suka keluar malam kadang larut malam baru kembali kerumah ;Tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai ummat IslamTergugat sering bermain judi;Bahwa pada bulan Juli 2015, Tergugat meninggalkan rumah tanpapamit dari Penggugat lalu Tergugat

Kabupaten Luwu selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampaisekarang belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunnya sekita satu tahun setelah itu mulai tidakharmonis sejak bulan Maret 2014;Bahwa, saksi mengetahui sebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugatsering minum minuman keras sampaimabuk dan juga Tergugat suka keluar malam kadang larutmalam baru kembali ke rumah disamping itu pula tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai ummat

Kabupaten Luwu selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampaisekarang belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunnya sekitar satu tahun setelah itu mulai tidakharmonis sejak bulan Maret 2014;Bahwa, saksi mengetahui sebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan juga Tergugat sering keluar malam sampai larutmalam baru kembali ke rumah disamping itu pula tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai ummat

Perselisinan tentang akidah tidak boleh menjadi alasan perceraian.Setahu saya, jalan itu tidak akan berhasil pahala dari Allah SWT karenaagama Islam telah mengajarkan:halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1541/Pdt.G/2016/PA.BgrJika Tuhanmu menghendaki, niscaya dijadikanNya manusiamenjadi satu ummat, tetapi mereka itu Ssenantiasa berselisin. Kecualiorang yang dikasihi Tuhanmu.

Karena itulah Allah menjadikan mereka.Telah tammat perkataan Tuhanmu, demi akan Kupenuhkan nerakadengan jin dan manusia sekaliannya.Ulema sudah menjelaskan tafsirnya, bahwa ayatayat ini mengatakanbahwa ummat Islam akan bersatu. Hanya dengan ummat yangmengingkari akan kita berselisih, Jadi, siapa yang masuk Islam akanbersatu dengan ummat Islam, dan masuk yang dikasihi Tuhanmu, satukelompok. Hanyalah orangorang yang tidak beriman akan berselisih dariummat yang beriman;.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh; Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ummat Islam; Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat.5.

yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnya, oleh karenaitu kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menjelaskan jika Penggugat danTergugat pernah membina rumah tangga bersama dan keduanya telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat, namunsejak tahun 2017 rumah tangga keduanya tidak harmonis, perselisinandan pertengkaran sering terjadi disebabkan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai ummat

Islam, Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa perihal penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut yang dikarenakanTergugat tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai ummat Islam,dan berkata kasar kepada Penggugat, keterangan para saksi didasarkanatas pengetahuan secara langsung;Hal. 8 dari 12 Hal.

PENETAPANNomor 13/Pen.Pdt.G/2016/PN Rbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Negeri Rembang telah membaca Surat Gugatan Penggugatyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang No. 13/Pdt.G/2016/PNRbg tanggal 8 Agustus 2016 dalam perkara antara :NUR ROCHMAN, SE, Umur 47 tahun, Jabatan Manager KJKS BAITULMAAL WAT TAMWIL UMMAT SEJAHTERA ABADI REMBANG beralamatdi JI.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (izhar afandi pasaribu bin ummat pasaribu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ewik hardiana ritonga binti sopian ritonga) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.

Adlyang menjalankan usahanya dibidang koperasi simpan pinjam yang beralamatdi JI.Lingkar Pasar Baru No.20 It.1 kel wua wua kota kendari prov sultra,dimanasaksi SIT RAMLAH (saat itu) selaku Direktur Koperasi BMT MuamallatSehantera Kendari/pusat atas sepengetahuan dari saksi DENI BASTIANMANDAYA (suami dari terdakwa 3 SITI RAMLAH) selaku dewanpengawas/pengurus koperasi BMT Ummat Sejahteramembuat program dalamrangka menarik minat masyarakat (bukan anggota koperasi) untuk menyimpandananya di koperasi

BMT Ummat Sejahtera sultrakendari ;Bahwa kemudian sehubungan dengan program koperasi BMT Ummat Sejahterasultrakendari berupa deposito berjangka tersebutmembuka lowongan kerjabagi masyarakat umum dimana salah satunya adalah terdakwa 2 BAYUSETIYONO,terdakwa 1 UMI HASANAH dan saksi RUDI PURWANTO sertakaryawan senior yang sudah terdaftar sebagai anggota koperasi dimana saat itudikumpulkan dan di brifing serta diberikan arahan oleh pimpinan langsung KJKSBMT Muamalah Sejahtera yakni saksi SIT RAMLAH dan

,BAYU SETIYONOAn.BMT UMMAT SEJAHTERA ;e Penyerahan uang sebesar Rp.130.000.000., (Seratus tiga puluh juta rupiah) darisaksi NURKHOLIS Kpd saksi RUDI PURWANTO,saksi DENI BASTIAN,SaksiSIT RAMLAH,terdakwa 2 BAYU SETIYONO Pada 22 Maret 2017 di rumahsaksi NURKHOLIS/SANIMAH ;> Awalnya sudah melakukan komunikasi secara intens saat penyerahanpertama diatas, dimana saksi RUDI PURWANTO dan terdakwa 2 BAYUSETIYONO membawa dan memperkenalkan saksi DENI BANSTIAN,saksiSITI RAMLAH kerumah saksi NURKHOLIS/saksi

Sejahteramembuat program dalamrangka menarik minat masyarakat (bukan anggota koperasi) untuk menyimpandananya di koperasi BMT Ummat Sejahtera sultrakendari ;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN.

Adllangsung kepada terdakwa 1 UMI HASANAH serta dibuatkan bilyet depositoNomor.34.08.01.000029,Nama Nasabah/Anggota SANIMAH TanggalDeposito 21 Desember 2016,Bagi Hasil 60% untuk nasabah,tanggal jatuhtempo 21 Desember 2017 ditandatangani Pejabat BMT sdr.BAYU SETIYONOAn.BMT UMMAT SEJAHTERA ;e Penyerahan uang sebesar Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) darisaksi NURKHOLIS Kpd saksi RUDI PURWANTO,saksi DENI BASTIAN,SaksiSIT RAMLAH,terdakwa 2 BAYU SETIYONO Pada 22 Maret 2017 di rumahsaksi

Menghukum Penggugat (Ali Muktar Bejo Utomo) / Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah Baitul Mal Wat Tamwil Bina Ummat Sejahtera (KSPPS BMT BUS) Cabang Mranggen Kabupaten Demak dan Tergugat I (Budi Santoso bin Kasran) dan Tergugat II (Erik Renaldi bin Budi Santoso) untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang dibuat pada tanggal 2 Februari 2024;2.

Salah satu aturanNegara yang berlaku bagi ummat Islam adalah UU no 1 tahun 1974 tentangPerkawinan yang dalam salah satu aturannya mengatur tentang perceraian,yang harus dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah. Dalam hal ini talak tidak boleh dijatuhkan disembarang tempat,tetapi harus dijatuhkan di depan persidangan Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah.

Kalau diucapkan di luar persidangan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah, maka talak yang dijatunkan tersebut belum sah danbelum diakui;Menimbang, bahwa dengan berlakunya ketentuan UU no 1 tahun 1974tentang Perkawinan tersebut seharusnya tidak ada lagi pertentangan ditengahtengah ummat Islam bahwa talak diluar sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah adalah telah jatuh talak.

GoenadiValasindo Telada, 1 buku tabungan Ummat Cabang Surabaya, 1 bukutabungan Bank Syariah Mandiri Cab. Surabaya an. H. Djafar Sodiq terlampirdalam berkas perkara ;Menetapkan biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor3118/Pid.B/2009/PN.Sby. tanggal 21 Januari 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. DJAKFAR SODIQ dan Terdakwa H. M.

GoenadiValasindo Telada, 1 buku tabungan Ummat Cabang Surabaya, 1 bukutabungan Bank Syariah Mandiri Cab. Surabaya an. H. Djafar Sodiq terlampirdalam berkas perkara ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 724/Pid/2010/PT.Sby., tanggal 08 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;Hal. 5 dari 15 hal. Put.

Goenadi Valasindo Telada, 1 bukutabungan Ummat Cabang Surabaya, 1 buku tabungan Bank SyariahMandiri Cabang Surabaya A.n. H.

Goenadi Valasindo Telada, 1 buku tabungan Ummat Cabang Surabaya,1 buku tabungan Bank Syariah Mandiri Cabang Surabaya A.n. H. DjafarSodig terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan para Pemohon Kasasi / para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkatkasasi ini masingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012 oleh Prof. Dr.

Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu Margonda Diwakili Oleh : WAHYU HANGGORO SUSENO
Terbanding/Penggugat : YAYASAN ADHIMIX CARE
Turut Terbanding/Tergugat : Koperasi Serba Usaha Bina Mandiri Ummat Indonesia

Muhammad Hamzah Mamba, pekerjaan CEO/Direktur Utama PT.Amanah Bersama Ummat, sekarang ditahan di RutanGunung Sari kelas 1 Makassar , sebagai Tergugat I;2. Nursyahriah Mansur, pekerjaan Mantan Komisaris Utama PT.Amanah Bersama Ummat, sekarang ditahan di RutanGunung Sari kelas 1 Makassar, sebagai Tergugat II;3. Rusman Rahman, pekerjaan mantan Kepala Cabang abu Tour Cinere,sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagaiTergugat III;4. Maulana, Pekerjaan Mantan Komisaris Utama PT.

AmanahBersama Ummat cabang Cinere, sekarang tidakdiketahui alamatnya, sebagai Tergugat VI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Oktober 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok padatanggal 19 Oktober 2018 dalam Register Nomor 242/Pdt.G/2018/PN Dpk, telahmengajukan gugatan sebagai

Amanah Bersama Ummat) UntukSpesifikasi Bisnis Travel bernama Abu Tour; (Bukti Terlampin. Bahwa Para Penggugat beberapa kali bertemu dengan Para Tergugatyang untuk membicarakan soal bisnis Abu Tour & Travel, dimana ParaTergugat menjelaskan soal keuntungan dalam bisnis Umroh bersamaPerusaahan yang dipimpinya;.

Tergugat sebelum menikah berjanji akan mengikuti ajaran islam danmelaksanakan kewajibannya sebagai ummat islam, tetapi Tergugattidak pernah mau melaksanakannya;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Februari 2019 dimana Penggugatmarahmarah kepada Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernah maumelaksanakan kewajibannya sebagai seorang muslim;Bahwa sejak tanggal 20 Februari 2019 Pengugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dikarenakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret2016; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak mencukupi biaya kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingga Penggugatlan yang bekerja untuk membantu Tergugatmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatsebelum menikah berjanji akan mengikuti ajaran islam dan melaksanakankewajibannya sebagai ummat