• DANI MUNAWAR Alias KIBEY Bin UTAR dan Terdakwa II. MUHAMAD ENZY MAULANA Als. HERDI Bin UTEP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  DANI MUNAWAR Alias KIBEY Bin UTAR dan Terdakwa II. MUHAMAD ENZY MAULANA Als. HERDI Bin UTEP

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa MUHTAR YADI Als UTAR Bin IBRAHIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar dan Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Penusuk ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 3.000.000

  
  Terdakwa:
  MUHTAR YADI Alias UTAR Bin IBRAHIM Alm

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa FIRMAN NURSODIQ alias FIRMAN Bin UTAR SUTARYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah

  Penuntut Umum:
  HIMAWAN APRIANTO SAPUTRA, SH
  Terdakwa:
  FIRMAN NURSODIQ Alias FIRMAN Bin UTAR SUTARYA

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRMAN NURSODIQ Alias FIRMANBin UTAR SUTARYA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6(enam) bulandenda Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 3(tiga) PENJARA bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  FIRMAN NURSODIQ Als FIRMAN Bin UTAR SUTARYA, denganhasil penimbangan berat kotor 0,21 gram dan berat bersih 0,09 gram;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab. : 3845/NNF/2018 tertanggal 5April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Si.

  ., masingmasing selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan, yang pada pokoknya menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa barang bukti yang diperiksa yaitu berupa 1 (Satu) bungkus plastikberisi kristal berwarna putin dengan berat netto 0,09 (nol koma nolsembilan) gram diduga mengandung narkotika milik tersangka FIRMANNURSODIQ Als FIRMAN Bin UTAR SUTARYA adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 176/Pid.Sus

  Lab. : 3844/NNF/2018 tertanggal5 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan Supiyani,S.Si., M.Si., masingmasing selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan, yang pada pokoknya menyimpulkan sebagaiberikut:Bahwa barang bukti yang diperiksa yaitu berupa 1 (Satu) botol plastik berisi25 ml urine diduga mengandung narkotika milik tersangka FIRMANNURSODIQ Als FIRMAN Bin UTAR SUTARYA adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor

  Demikian juga SaksiSaksi yang hadir dipersidangan turutmembenarkan bahwa yang sedang diadili di depan persidangan perkara iniadalah benar Terdakwa FIRMAN NURSODIQ alias FIRMAN Bin UTARSUTARYA;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, dengandemikian yang dimaksud dengan Setiap orang dalam hal ini adalah benarTerdakwa FIRMAN NURSODIQ alias FIRMAN Bin UTAR SUTARYA, olehkarenanya unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perihal apakah benar Terdakwa sebagai pelakutindak pidana dimaksud

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Utar Gunawan Bin Samud telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan oleh orang tua, wali, orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga kandung;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) Tahun denda Rp. 1.000.000.000,- (Satu

  
  Terdakwa:
  UTAR GUNAWAN Bin SAMUD

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa Nurdin Bin Utar di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan.
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.

  
  Terdakwa:
  NURDIN bin UTAR

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa Nurdin Bin Utar di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan.
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.

  
  Terdakwa:
  NURDIN bin UTAR

  Menyatakan Terdakwa NURDIN Bin UTAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil Keuntungan DariHasil Penjualan Sesuatu Benda Yang Diketahuinya Atau Secara Patut HarusDapat Diduganya Bahwa Benda Tersebut Telah Diperoleh Karena Kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 480 ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kami Penuntut Umum.De Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan Pidana PenjaraSelama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan

  PERKARA : PDM 111/CBD/8/2019,yaitu sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa NURDIN Bin UTAR bersama dengan HIJIB Als HOTANG BinEMAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan DEDI (DPO) pada hari Selasatanggal 21 Mei tahun 2019 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2019, bertempat di Kp.

  menjual perhiasan emas tersebutke daerah kota sukabumi, dengan menjual perhiasan emas kepada penjualemas pinggir jalan, selanjutnya terdakwa, HIJIB als HOTANG dan DEDI (Dpo)kembali menjual sebagian perhiasan emas tersebut ke daerah sagaranten.Lalu. dari hasil penjualan perhiasan emas curian tersebut terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 480 ke2 KUHPidana.SubsidairBahwa terdakwa NURDIN Bin UTAR

  hukum inidiperlukan untuk memastikan bahwa yang diajukan ke persidangan adalahbenar orang yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan ia dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatanyang dilakukannya, bukanlah termasuk orang yang karena sesuatu halmenyangkut keadaan dirinya menyebabkan ia tidak dapat dimintaipertanggungjawaban menurut hukum pidana.Menimbang, bahwa orang yang telah diajukan oleh Penuntut Umumsebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Nurdin Bin Utar

  Menyatakan Terdakwa Nurdin Bin Utar di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

• Muktar Alias Utar tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

• Membebaskan Terdakwa I. Sukemi Alias Kemi dan Terdakwa II. Muktar Alias Utar oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;
• Menyatakan Terdakwa I. Sukemi Alias Kemi dan Terdakwa II.

  Muktar Alias Utar tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  Penuntut Umum:
  DICKY ADITYA SH
  Terdakwa:
  1.SUKEMI alias KEMI
  2.MUKTAR alias UTAR

• 1. Menyatakan Terdakwa Sutarman Alias Utar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

  Penuntut Umum:
  1.MESAYUS AGUSTIN BANGUN, S.H
  2.JHORDY MOSES HAMONANGAN NAINGGOLAN, S.H
  Terdakwa:
  SUTARMAN Alias UTAR

• 1. Menyatakan Terdakwa Mukhtar Alias Utar Bin Asri (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam menawarkan barang yang ditujukan untuk diperdagangkan mengiklankan atau membuat pernyataan yang tidak benar atau menyesatkan mengenai harga atau tarif suatu barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta

  
  Terdakwa:
  Mukhtar Als Utar Bin Asri Alm.

• Sebelah Utara : Jalan Desa Ke Tapian Nauli;Sebelah Timur : Huta Lumban Buntu Milik Penggugat dan KeturunanOppu Raja Utar Simbolon;Sebelah Selatan : Huta Lumban Buntu Milik Penggugat dan KeturunanOppu Raja Utar Simbolon;Sebelah Barat : Huta Tapian Nauli (Marga Malau);Adalah sah tanah warisan milik Keturunan Oppu Raja Utar Simbolondalam mana Penggugat termasuk didalamnya;5.

  Raja Utar Simbolon atau digelarPARHUDAMDAM.Bahwa diperkampungan Lumban Buttu tidak ada perladangan milik Op.

  Raja Utar Simbolon sering terjadipertengkaran dan memilki perselisihan yang berkepanjangan .Bahwa adanya keserakahan dari Op. Raja Utar Simbolon atas PerkampunganLumban buttu, Op. Raja Utar Simbolon membangun secara Paksa sebuahbangunan rumah batak tepatnya disamping rumah milik O. Togang Simbolontanpa seijin dari Muda Simbolon sebagai pemilik Kampung Lumban Buttu.Bahwa pebuatan keturunan dari Op. Raja utar Simbolon berlanjut dalam prosesPembangunan Tambak atau Simin Makam dari Op.

  Raja Utar Simbolon yangmeminta ijin kepada Abangnya untuk dapat bermukim di Huta Lumban Buttudan O. Togang Simbolon memberikan ijin kepada Op. Raja Utar Simbolonmendirikan rumah di Lumban Buttu adalah bersifat sebagai PENUMPANG ataubahasa batak : MANGISOLAT.Bahwa Op. Raja Utar Simbolon tidak diberi ijin oleh O. Togang Simbolon untukmemiliki perkampungan Lumban Buttu melainkan hanya bersifat Penumpang.Bahwa adanya keserakahan dari Op. Raja Utar Simbolon atas PerkampunganLumban buttu, Op.

  Raja Utar Simbolon , dansebelumnya permasalahan sudah kerap terjadi pada saat pembangunan rumahBatak yang dibangun oleh keturunan Op. Raja Utar Simbolon secara paksa.Halaman 31 dari 67 Putusan Nomor 440/Pdt/2020/PT MDNProses pembangunan bangunan milik Op. raja Utar Simbolon Kerap kalimenimbulkan perselisihan sejak Muda Simbolon masih hidup hingga sampaiketurunannya O.

• (dpo)dan Awir (dpo) diwarung Pak Abdul yang saat itu Muktar alias Utar (dpo) danAwir (dpo) sedang duduk duduk lalu terdakwa menanyakan dimana ada tempatjual sarang burung Wallet dan oleh Muktar alias Utar (dpo) menjelaskan ayolah kita ke Tanjung Sarang Elang, kita jumpai pak Buyung lalu terdakwabersama Muktar alais Utar (dpo) dan Awir (dpo) berangkat menuju TanjungSarang Elang dengan tujuan menjumpai saksi Muhammad Taufik Rambe aliasBuyung dan sudah membawa Sarang burung Walet didalam tas Rangselsekolah

  Muktar alias Utar (dpo)dan Awir (dpo)pulang sesampainya di Labuhan Bilik saksi Muhammad Taufik Rambe aliasBuyung mengubungu Muktar alias Utar (dpo) dan menyuruh datangkerumahnya karena saksi Muhammad Haris Hasibuan alias Haris suahmenunggu sehingga terdakwa dan Awir (dpo) datang sedangkan Muktar aliasUtar (dpo) pulang ke Sei Berombang, sesampainya dirumah saksi MuhammadTaufik Rambe alias Buyung dan bertemu dengan saksi Muhammad HarisHasibuan alias Haris lalu ia melihat sarang burung walet yang akan

  , Muktar alias Utar (dpo)dan Awir (dpo)pulang dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.3.

• UTAR (DPO) Pada hari senin tanggal 18 Januari 2016 sekira pukul01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2016 bertempat di Dsn. IVDesa Sei Sanggul Kec. Panai Hilir Kab.

  UTAR (DPO) berangkat menuju lokasi dan pada saat dijalan terdakwabersama saksi saksi IRWAN NASUTION ALS. IWAN BALWAN (berkas terpisah) danMUKTAR ALS. UTAR (DPO) bertemu FAISAL ALS. ICAL (DPO) sehingga FAISALALS. ICAL (DPO) ikut menuju lokasi, dan pada saat dilokasi saksi IRWAN NASUTIONALS. IWAN BALWAN bersama FAISAL ALS. ICAL (DPO) menuju rumah penangkaranmilik saksi NYOHANNES ALS. SENGHO sedangkan terdakwa bersama MUKTARALS. UTAR (DPO) pergi menuju rumah saksi SYARIPUDIN NASUTION ALS.

  UTAR (DPO) tanpaseijin dan sepengetahuan dari saksi NYOHANNES ALS. SENGHO atas perbuatanterdakwa bersama saksi IRWAN NASUTION ALS. IWAN BALWAN (berkas terpisah),FAISAL ALS. ICAL (DPO) dan MUKTAR ALS. UTAR (DPO), saksi NYOHANNES ALS.SENGHO mengalami kerugian kurang lebih Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah).Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 911/Pid.

  UTAR (DPO) berangkat menujulokasi dan pada saat dijalan terdakwa bersama saksi saksi IRWAN NASUTIONALS. IWAN BALWAN (berkas terpisah) dan MUKTAR ALS. UTAR (DPO)bertemu FAISAL ALS. ICAL (DPO) sehingga FAISAL ALS. ICAL (DPO) ikutmenuju lokasi;Bahwa benar pada saat dilokasi saksi IRWAN NASUTION ALS. IWAN BALWANbersama FAISAL ALS. ICAL (DPO) menuju rumah penangkaran milik saksiNYOHANNES ALS. SENGHO;Bahwa benar terdakwa bersama MUKTAR ALS. UTAR (DPO) pergi menujurumah saksi SYARIPUDIN NASUTION ALS.

  UTAR (DPO) masuk kedalam penangkaran sarang burungwallet dan mengambil sarang burung wallet milik saksi NYOHANNES ALS.SENGHO dengan cara mendodos mengunakan alat scrup, setelah sarangburung yang diambil sudah terkumpul terdakwa bersama saksi IRWANNASUTION ALS. IWAN BALWAN (berkas terpisah), FAISAL ALS. ICAL (DPO)dan MUKTAR ALS. UTAR (DPO) pergi menuju rumah saksi KHAIRUDDINLUBIS ALS.

• Penggugat:
  UTAR JUARSA
  Tergugat:
  1.IWAN GUNAWAN
  2.MIRANDA
  3.BANK RAKYAT INDONESIA
  Turut Tergugat:
  BADAN PERTANAHAN NASIONAL

• dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah HP merk VIVO Y71 warna putih gold dengan IMEI 1 869242036549077, IMEI 2 869242036549069;

Dikembalikan kepada saksi Iceu Rosmala Binti Utar

Binti Utar Rusmana;Bahwa setelah itu.

,setelah saksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana melapor ke Kantor Polisidan sekitar pukul 15.20 wita Terdakwa pun ditangkap oleh PihakKepolisian;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merk VIVO Y71 warna putihgold dengan IMEI 1 869242036549077, IMEI 2 869242036549069 miliksaksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana tanpa seizin dan sepengetahuansaksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana, sehingga akibat perbuatanTerdakwa, saksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana mengalami kerugiankurang lebih Rp. 2.600.000 (

Rosmala Binti Utar Rusmanamelapor ke Kantor Polisi dan sekitar pukul 15.20 wita Terdakwa pun ditangkapoleh Pihak Kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buah HP merk VIVOY71 warna putin gold dengan IMEI 1 869242036549077, IMEI 2869242036549069 milik saksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana tanpa seizindan sepengetahuan saksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana, sehingga akibatperbuatan Terdakwa, saksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana mengalamikerugian kurang lebih Rp. 2.600.000 (dua juta

rupiah)kepada lelaki Hedi Hartono, setelan saksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmanamelapor ke Kantor Polisi dan sekitar pukul 15.20 wita Terdakwa pun ditangkapoleh Pihak Kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buah HP merk VIVOY71 warna putin gold dengan IMEI 1 869242036549077, IMEI 2869242036549069 milik saksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana tanpa seizindan sepengetahuan saksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana, sehingga akibatperbuatan Terdakwa, saksi Iceu Rosmala Binti Utar Rusmana

• KT-2116-BBD;

• 1 (satu) buah kunci T;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam persidangan perkara lain atas nama IMANG Bin UTAR;

6. Membebankan biaya perkara terhadap Para Anak masing masing sebesar Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

DA6262EBF, kemudian saat dipuncak daerah Damar Basar, anak yang berkonflik dengan hukum bertemu dengan saksi IMANG Bin UTAR dan anak yang berkonflik denganhukum II, kKemudian saksi IMANG Bin UTAR dan anak yang berkonflikdengan hukum II di ajak oleh sdr. ANDI untuk ikut ke Grogot dan setuju,selanjutnya saksi IMANG Bin UTAR dan anak yang berkonflik denganhukum Il pergi menggunakan sepeda motor Honda CB150 warna hitamdengan Noka. MH1KC921 XKKO046057, Nosin. KC92E1043722, dan No.Pol.

ANDI mengatakan kepada saksi IMANG Bin UTAR bahwa iamelihat ada sebuah sepeda motor yag terparkir di halaman rumah, atasinformasi tersebut kami berempat turun di depan pasar kuaro untukHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN Totkemudian berjalan kaki ke arah sepeda motor tersebut, kemudian saksiIMANG Bin UTAR dan Sdr.

IMANG Bin UTAR menggunakan 1(satu) unit Sepeda motor merk Honda Jenis CB150, plat nomor KT2116BBD, sedangkan Anak berboncengan dengan sdr.

ANDI melontarkan ide kepada Anak YYY,Anak XXX dan saksi IMANG Bin UTAR untuk mengajak mengambilmotor di Kota Grogot yang akan digunakan oleh Sdr.

KT2116BBD; 1 (Satu) buah kunci T;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalampersidangan perkara lain atas nama IMANG Bin UTAR;6.

• TARNA Als UTAR berhenti jarakkurang lebih 1 (satu) meter dari kendaraan roda empat kemudian Sadr.TARNA Als UTAR turun mendekati kendaraan roda empat tersebutsedangkan tersangka duduk dimotor sambil mengawasi disekitar parkirankendaraan roda empat tersebut Bahwa kemudian Sdr. TARNA Als UTAR mengeluarkan 1 (satu) buahObeng () Min yang diselipkan di lengan jaket setelah itu Sdr.

  TARNA Als UTAR Bahwa 1 (satu) unit kendaraan roda empat hasil curian tersebutkemudian terdakwa bersama dengan Sdr. TARNA Als UTAR menjualkepada Sdr. HERMAN YANTO Namun sebelumnya menjual terlebihdahulu terdakwa bersama dengan Sdr. TARNA Als UTAR merubah PlatNo.Pol kendaraan biar tidak diketahui oleh pemiliknya atau orang lain Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr.

  TARNA Als UTAR mendapatkan keuntungan sisa yaitusebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah) Bahwa terdakwa maupun Sdr.

  (Tertangkap dan di proses di Polres Sumedang) Bahwa terdakwa kenal dengan UU RIFAI bin ITA dari sejak bulanDesember 2016 sampai dengan sekarang kenal dari TARNA als UTAR Bahwa benar mobil tersebut kKemudian di beli oleh terdakwa dari tanganUU RIFAI dan TARNA als UTAR . dengan harga sebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah) di Depan Pom Bensin Mini Warung kawat MasukDesa Cilembu Kec.Pamulihan Kab.Sumedang serta uangnya tersebutterdakwa serahkan kepada Sdr TARNA als UTAR.

  Bahwa benar mobil tersebut kemudian di beli oleh terdakwa dari tanganUU RIFAI dan TARNA als UTAR . dengan harga sebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah) di Depan Pom Bensin Mini Warung kawat MasukDesa Cilembu Kec.Pamulihan Kab.Sumedang' serta uangnya tersebutterdakwa serahkan kepada Sdr TARNA als UTAR.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa M Nasir Alias Abah Bin Utar (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul dan melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama kumulatif kesatu dan kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada

  Penuntut Umum:
  1.ANDREW MUGABE, S.H
  2.DANANG SEFTRIANTO, S.H
  Terdakwa:
  M NASIR ALS ABAH BIN UTAR (ALM)

• Raja Utar Simbolon, menunjukkan keserakahan atas penguasaan Lumban Buttu sehingga MudaSimbolon dengan Op. Raja Utar Simbolon sering terjadi pertengkaran danmemilki perselisinan yang berkepanjangan .Bahwa adanya keserakahan dari Op. Raja Utar Simbolon atas PerkampunganLumban buttu, Op. Raja Utar Simbolon membangun secara Paksa sebuahbangunan rumah batak tepatnya disamping rumah milik O. Togang Simbolontanpa seijin dari Muda Simbolon sebagai pemilik Kampung Lumban Buttu.

  Raja utar Simbolon berlanjut dalamproses Pembangunan Tambak atau Simin Makam dari Op. Raja Utar diSebelah utar dari perkampungan Lumban Buttu yang merupakan daribahagiand ari perkampungan Lumban Buttu telah didirikan Tambak atau siminmilik Op. Raja Utar simbolon tanpa seijin dari keturunan O. Togang Simbolon.Bahwa keberatan atas pembangunan Tambak milik Op.

  Raja Utar Simbolon,tidak ada keberatan dari pihak Para Tergugat dan juga ketika Alm.

  Raja Utar Simbolon meminta ijin kepada O. TogangSimbolon untuk mendirikan rumah agar dapat tinggal di Huta/PerkampunganLumban Buttu dengan syarat Op. Raja Utar Simbolon adalah sebagai pihakyang menumpang dan tidak dapat sebagai pemilik tanah diPerkampungan/Huta Lumban Buntu;Bahwa adanya keserakahan dari Op. Raja Utar Simbolon atas PerkampunganLumban Buntu, Op. Raja Utar Simbolon membangun secara paksa sebuahbangunan rumah batak tepatnya disamping rumah milik O.

  Raja Utar Simbolon,guna membuktikan anak pertama dari Op..

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I Mardiansyah Saputra Als Bagol Bin Utar dan Terdakwa II Ade Supriyadi Als Buta Bin Jamjuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Penggelapan sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Mardiansyah Saputra Als Bagol Bin Utar dan Terdakwa II Ade Supriyadi Als Buta Bin Jamjuri dengan pidana penjara masing-masing selama

  Penuntut Umum:
  EKI MORALITA PRIHANTINI, SH
  Terdakwa:
  1.MARDIANSYAH SAPUTRA Als BAGOL Bin UTAR
  2.ADE SUPRIYADI Als BUTA Bin JAMJURI

  Bagol Bin Utar;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan. Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Sukabumi;: 40 Tahun / 28 Agustus 1978;: Lakilaki;: Indonesia;: JI. H. Zakaria Ill Rt.O1/Rw. 03 Kel. LentengAgung Kecamatan Jagakarsa JakartaSelatan: Islam;: Wiraswasta;: SMP (tamat): Ade Supriyadi Als.

  MARDIANSYAH SAPUTRAAls BAGOL Bin UTAR dan terdakwa II. ADE SUPRIYADI Als BUTA BinJAMJURI dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahundikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan agar terhadap barang bukti berupa: 1(satu) lembar Surat Perjanjian Sewa Kontrak 1(satu) unit mobil merkToyota Avanza Veloz Nomor Polisi B 1424 EKW warna Hitam Metalik;Tetap terlampir di dalam Berkas Perkara.4.

  Pasal 197 ayat (1)huruf b KUHAP, dan telah disebutkan/diuraikan oleh Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya yaitu Terdakwa MARDIANSYAH SAPUTRA Als BAGOLBin UTAR dan ADE SUPRIYADI Als BUTA Bin JAMJURI;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan Terdakwa diketahui bahwa persoon yang hadir dandiperiksa dipersidangan ini adalah orang yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga in casu tidakterjadi error in persona;Menimbang

  Bin Utar danTerdakwa II Ade Supriyadi Als Buta Bin Jamjuri telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BersamasamaMelakukan Penggelapan sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatifpertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mardiansyah Saputra Als BagolBin Utar dan Terdakwa II Ade Supriyadi Als Buta Bin Jamjuri denganpidana penjara masingmasing selama ( ) tahun dan ( )bulan;3.

• , orangtua dari Penggugat; Bahwa Pak Utar sendiri telah meninggal dunia; Bahwa Saksi pernah bertemu dengan pak Utar pada saat dikebun pakUtar yang mana pada Saat itu pak Utar sedang menyadap karet; Bahwa Pak utar waktu itu hanya mengatakan jika tanah yang ditanamikaret dan Ubi tersebut adalah miliknya; Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah disamping Pak Utar; Bahwa tanah Pak Utar dikelilingi rawarawa; Bahwa tanah saksi ada didekat tanah Makusir; Bahwa bentuk tanah Pak Utar memanjang; Bahwa setahu

  Pak Utar;Bahwa Saksi pernah diperlihatkan surat tanah tersebut oleh pak Utarpada tahun 1996;Bahwa Tanah tersebut ditanami Pak Utar dengan Pohon Karet dan jugaUbi kayu tetapi sekarang tanah tersebut sudah menjadi belukar;Bahwa Saksi ataupun orang tua saksi tidak memiliki tanah didekat tanahPak Utar;Halaman 29 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Kag Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana Pak Utar mendapatkan tanahtersebut; Bahwa Setahu saksi dahulu tanah pak Utar dikepung rawa rawa; Bahwa

  Saksi Juni Bin Geser, memberikan keterangan dibawah sumpah,selengkapnya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Dudung Asmadi sudah sejak dari Kecil; Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Dudung yaitu pak Utar; Bahwa Pak Utar ada tanah yang terkena ganti rugi pembangunan tol; Bahwa Tanah pak utar ada di Talang Pak Jago dulunya disebut RimbaLaut; Bahwa Saksi ada memiliki tanah di dekat tanah pak utar; Bahwa Tanah saksi tidak kena ganti rugi jalan tol; Bahwa Luas tanah saksi lebih kurang 42 hektare;

  Delayan; Bahwa Jarak tanah saksi dan tanah Pak utar lebih kurang 500 meter; Bahwa Sekarang tanah pak utar dikuasai orang lain; Bahwa Tanah saksi tidak dikuasai oleh orang lain karena tanah saksimasih ditunggu sampai sekarang;Halaman 34 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.KagBahwa Diatas tanah milik pak utar ada di bangunan Pondok;Bahwa Saksi pernah menginap dipondok yang ada di kebun pak utar;Bahwa Tanah pak Kumpul ada di Mecah gambir;Bahwa Saksi kenal dengan Amjad;Bahwa Amjad

  Saksi Hernadi, memberikan keterangan dibawah sumpah, selengkapnyasebagai berikut;Bahwa saksi dihadirkan karena ada permasalahan sengketa tanah;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dipersengketakan, saksi hanya tahumengenai tanah milik Haji Delayan;Bahwa saksi kenal dengan Utar;Bahwa saksi tinggal berjauhan dengan Utar, Utar di Pedamaran sedangkan saksi di Pedamaran VI;Bahwa setahu saksi Utar tidak ada tanah, akan tetapi Utar pernahmengelola tanah milik Haji Delayan, tetapi letak tanahnya di Sewo, bukandi