Namun ketika terdakwa hendak keluar darihalaman Indomaret, karyawan Indomaret bersama dengan saksi EKOPURWANTO als EKO Bin JADI, saksi WAGIRAN Bin WIRIO NGADINU, dansaksi YUSAK BAIHAQI als YUSAK Bin SUROSO menangkap terdakwa; Bahwa kemudian saksi EKO PURWANTO als EKO Bin JADI dan saksiWAGIRAN Bin WIRIO NGADINU yang merupakan anggota MapolresBanjarbaru. melakukan penggeledahan' terhadap' terdakwa dengandisaksikan oleh saksi YUSAK BAIHAQI als YUSAK Bin SUROSO dandidapati dari diri terdakwa 1 (satu)

tabung gas 3 (tiga) kg warna hijau - 1 (satu) buah mesin bor merk Bellucci warna Biru - 1 (satu ) buah mesin pemotong (Gerendra) merk Ryu warna hitam hijau - 1 (satu) set hair platter (alat catok) merk Sayota warna biru - 1 (satu ) buah setrika merk Sanyo warna putih - 1(satu) buah kain batik warna coklat dan kemudian dimasukkan di dalam karung plastic warna putih bertuliskan USA Soybeans No. 01 50 Kg ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Rokhim Bin Wirio

Saksi ROKHIM BIN WIRIO ;2. Saksi SUTRIMO BIN SAMSURI;3. Saksi ANDI RIFKI BIN M.KOHAR ;4.

Lampiran I UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU No. 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana AnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadan Penasehat Hukum tredakwa menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 WIRIO

Langsa Lama,Kota Langsa (tepatnya di pinggir jalan didepan Cafe Pondok Kelapa);Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi bersama dengan rekansaksi yang bernama Wirio anggota Polres Kota Langsa;Bahwa pada saat itu yang saksi bersama rekan saksi tangkap hanya terdakwaAgus Muliya Diki Bin Ponimun;Bahwa saat kami melakukan penangkapan, pada diri terdakwa ditemukan 1(satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang terbungkus dengan plastiktembus pandang yang dibalut dengan kertas timah rokok;Bahwa sabusabu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I DARMAWAN Bin IBRAHIM, Terdakwa II JUMENI Bin JAMROJI, Terdakwa III KUSMAN Bin ROHYADI, Terdakwa IV VICTOR WIRIO RASA anak dari MARTINUS LILI, dan Terdakwa V MUHAMAD SUMIRAN Als IRAN Bin ARDIANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu, masing masing dengan

Terdakwa:
1.DARMAWAN Bin IBRAHIM
2.JUMENI Bin JAMROJI
3.KUSMAN Bin ROHYADI
4.VICTOR WIRIO RASA anak dari MARTINUS LILI
5.MUHAMAD SUMIRAN Als IRAN Bin ARDIANSYAH

satpam kaca pos satpam dalam keadaan pecah dan bolongsehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Bahwa keadaan timbangan rumah timbangan kelapa sawit semua kacanya dalamkeadaan pecah dan hancur sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Bahwa keadaan gudang hancur pintu bagian depan gudang yang terbuat dari sengdalam keadaan bolong sehingga tidak dapat digunakan lagi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut diatas benar dan Terdakwa tidak berkeberatan;5 Saksi WIRIO

Pgl WIRIO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah pegawai pada PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Edy Siswoyo bin Wirio Pranoto) terhadap Penggugat (Darsiti binti Jahidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp495.000

buah kaca pirekyang masih ada sisa shabunya dan 2(dua) buah mancis ;Bahwa pengakuan terdakwa ianya mendapat shabu tersebut dari temannyayang bernama Hamdi (DPO) yang berupa sisa shabu yang berada didalamkaca pirek sisa pakai yang diberikan CumaCuma kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya tentang izin kepemilikan shabu tersebutterdakwa mengakuinya tidak memiliki izin ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukan perlawanan ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya2 Saksi WIRIO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jip Suparjo bin Wirio Suwito alias Wiryo Suwito) kepada Penggugat (Afrida S.P binti Moenir Anwar);

4.Membebankan kepada Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,-( empat ratus

Alauddin, sebagai isteri/janda;

ayat (1) UU RI no.35 tahun 2009tentang narkotika ;e Atau kedua melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI no.35 tahun 2009tentang narkotika ;e Atau ketiga melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UU RI no.35tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , terdakwa dan penasehat hukumnyamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut ;1 Saksi WIRIO

RIKI APRIANSA alias RIKI bin (alm) WAGE WIRIO HARJO, Terdakwa III. CAHYONO alias IYON bin (alm) KEMI dan Terdakwa lV.

WAGE WIRIO HARJO
3.CAHYONO alias YON Bin Alm. KEMI
4.Suprapto alias Cengir bin slm Ponimin

Jumiati binti Parto Wirio, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx KabupatenAsahan, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam gunamengetahui lebih mendalam sifat dan penyebab dari perselisihan dan pertengkaran6antara Penggugat dan Tergugat dan untuk mengetahui pula sejauh mana upayaperdamaian yang telah ditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaIyem binti Wirio dan Indardi bin Nanglim.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dianggap cakap dantidak

(empat puluhsembilan meter persegi), berdiri di atas tanah milik WIRIO KASENDA,Hak Guna Bangunan No. 92/Pinangsia, yang diperoleh Sumita Chandraberdasarkan Surat Pernyataan dibuat di bawah tangan tanggal 19021982, yang telah dilegalisasi oleh Soetanto, SH, pada waktu itu Notarisdi Jakarta, tanggal 19021982 No. 31/1982 dan berikut turutanturutannya, diperuntukkan/diberikan kepada Turut Tergugat II dan TurutTergugat Ill, masingmasing untuk bagian yang sama besarnya, yaitusebesar 50% (lima puluh persen

Ukur tanggal 31Mei 1986 Nomor 90/1986, setempat dikenal sebagai Jalan PintuHalaman 13 dari 67 Putusan Nomor : 745/PDT/2020/PT.DKIBesar Selatan Nomor 50, sertipikat mana terdaftar atas namaSUMITA CHANDRA (TJHAN PAK TJOEN);. demikian berikut bangunan rumah dan toko (Ruko) bertingkat 2 (dua)berlantai 3 (tiga) yang berdiri di atas bidang tanah tersebut termasukruangan/bangunan yang berada di belakangnya pada lantai 3 (tiga),seluas 49 m2 (empatpuluh sembilan meter persegi), berdiri diatastanah milk WIRIO

Bangunan No. 1705/Pinangsia, terletakdi provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, Kotamadya JakartaBarat, Kecamatan Tamansari, Kelurahan Pinangsia, luas tanah 58M2 (lima puluh delapan meter persegi), Surat ukur tanggal 31051986 No.90/1986, setempat dikenal sebagai JI Pintu BesarSelatan No.50 sertifikat terdaftar atas nama Sumita Chandra, diatasnya berdiri bangunan rumah dan tokoh (ruko) bertingkat 2(dua) berlantai 3 (tiga), seluas 49 m2 (empat puluh sembilan meterpersegi), berdiri diatas tanah milik WIRIO

Surat Ukur tanggal 31051986 No.50, Sertipikat terdaftar atas nama Sumita Chandra;Halaman 27 dari 67 Putusan Nomor : 745/PDT/2020/PT.DKI8.2.8.3.8.4.demikian berikut bangunan rumah dan roko (ruko) bertingkat 2(dua) berlantai 3 (tiga) yang berdiri di atas bidang tanah tersebutruangan/bangunan yang berada di belakangnya pada lantai 3(tiga), seluas 49m2 (empat puluh sembilan meter persegi), berdiridi atas tanah milik WIRIO KASENDA, Hak Guna Bangunan No.92/Pinangsia, yang diperoleh Sumita Chandra berdasarkan

Sumita Chandra telahdengandiperoleh harta bersama(gono gini),berupa:antara lain3.1 sebidang tanah Hak gunabangunan No.1705/Pinangsia, terletak di Halaman 37 dari 67 Putusan Nomor : 745/PDT/2020/PT.DKI No.548/PDT.G/2015/PN.JKT.UTRNo.153/PDT.G/2020/PN.JKT.UTR tersebut termasuk ruangan /bangunanyang berada dibelakangnya padalantal 3 (tiga), seluas 49 m2 (empatpuluh sembilan meter persegi), berdiridiatas tanah milik WIRIO KASENDA,Hak Guna92/Pinangsia, yang diperoleh suamiChandra)berdasarkan Surat pernyataan

Sudirman bin Wirio, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Belakang SMAN 1 Pagar Alam, RT.002, RW. 001, Kelurahan Beringin Jaya, Kecamatan Pagar Alam Utara, KotaPagar Alam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetanggadengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin atas anak kandungnya bernama Suprianto bin Saimandengan Mesi Putri Anggraini

Saksi WIRIO (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan pemeriksaan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa kejadiannya Pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira jam 18.30WIB bertempat di dalam rumah terdakwa di Gp. Paya Bujok Blang Pase Jin.Nahrisah Kec.

berita acara persidangan;Menimbang bahwa Atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan.e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari SENIN tanggal 2 MARET2015 sekira pukul 20.00 wib di gampong GEUDANG ACEH JALANBTN ABRI kec.langsa baro kota langsa;e Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi mukhlis dan wirio

dimuka persidangan dengandakwaan subsidairitas yaitu sebagai berikut :e Primair melanggar pasal 114 ayat (2) UURI no.35 tahun 2009tentang narkotika ;e Subsidair melanggar pasal 111 ayat (2) UURI no.35 tahun 2009tentang narkotika ;menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , penasehat hukum dan terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut ;1 Saksi WIRIO

Alternatif yaitu :e Kesatu Melanggar pasal 114 ayat 1UURI no.35 tahun 2009 tentangnarkotika ;e Atau kedua melanggar pasal 112 ayat 1 UURI no.35 tahun 2009 tentangnarkotika ;e Atau ketiga melanggar pasal 127 ayat 1 UURI no.35 tahun 2009 tentangnarkotika ;Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut ;1 Saksi WIRIO

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Irwansyah bin Wirio Sumatro) terhadap Penggugat (Sutesi binti Durahman);

4.