Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi :

1. Mutah berupa uang sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi secara langsung dan tunai dalam sidang ikrar talak;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi nafkah anak nama Yesika

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah mempunyai satuanak perempuan yang bernama Yesika Tiarawati lahir di Semarang 16November 2008 dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai;5. Bahwa sebelumnya rumah tangga rukun namun kurang lebih sekitarbulan Juni 2017 mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaranHalaman 2 dari 27 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt. G/2020/PA.

Menetapkan Hadhanah atas anak yang bernama Yesika Tiarawati beradapada ibu kandungnya/Penggugat Rekonpens! ;3.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah mempunyai satuanak perempuan yang bernama Yesika Tiarawati lahir di Semarang 16November 2008 dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai;5. Bahwa sebelumnya rumah tangga rukun namun kurang lebih sekitarbulan Juni 2017 mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon setiap pulang kerja terlambat sampai dirumahdan setiap Pemohon bertanya alasannya karena Termohon main ketempatteman kerjanya;6.

Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Yesika Tiarawati lahir di Semarangtanggal 16 Nopember 2008 serta belum pernah bercerai;4. Bahwa, sejak bulan Juni tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi pertengkaran;5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi dan menyerahkankepada Penggugat Rekonpensi nafkah anak nama Yesika Tiarawati,lahir 16 Nopember 2008 yang berada dalam pemeliharaan PenggugatRekonpensi setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)Halaman 25 dari 27 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt. G/2020/PA. Kaldengan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa ataumandiri (umur 21 tahun);3.

saksi menyerahkanmobil beserta kunci kontak dan STNK kepada terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pembayaran secara lancar dari bulan februarisampai dengan bulan desember 2014 kepada saksi Kasanopa tariganBahwa sejak bulan Januari 2015 s'd Maret 2015. terdakwa tidak pemah datangke rumah saksi dan melakukna pembayaran uang rentalan mobil avanza kepadasaksi.Bahwa selanjutnya saksi mengetahui bahwa mobil avanza tersebut sudah dijuaikepada saksi Kus Hendra.Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa adalah saksi Yesika

Supatri Br Bantsdan Sri Agustina.Bahwa saksi bersama dengan saksi Arih Sinuhaji menuju rumah saksi KusHendra dan melihat mobil avanza tersebut di rumah saksi Kus Hendra.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa,saksi mengalami kerugian sebesarRp.133.000.000,(seratus tiga puluh tiga juta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar ;YESIKA SUPARTI Br.

saksi menyerahkan mobil beserta kunci kontak dan STNK kepadaterdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pembayaran secara lancar dari bulan februarisampai dengan bulan desember 2014 kepada saksi Kasanopa tariganBahwa sejak bulan Januari 2015 s'd Maret 2015. terdakwa tidak pemahdatang ke rumah saksi dan melakukna pembayaran uang rentalan mobilavanza kepada saksi.Bahwa selanjutnya saksi mengetahui bahwa mobil avanza tersebut sudahdijuai kepada saksi Kus Hendra.Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa adalah saksi Yesika

menyerahkanmobil beserta kunci kontak dan STNK kepada terdakwa.e Bahwa terdakwa melakukan pembayaran secara lancar dari bulan februarisampai dengan bulan desember 2014 kepada saksi Kasanopa tarigane Bahwa sejak bulan Januari 2015 s'd Maret 2015. terdakwa tidak pemah datangke rumah saksi dan melakukna pembayaran uang rentalan mobil avanza kepadasaksi.e Bahwa selanjutnya saksi mengetahui bahwa mobil avanza tersebut sudah dijuaikepada saksi Kus Hendra.e Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa adalah saksi Yesika

saksi menyerahkan mobilbeserta kunci kontak dan STNK kepada terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pembayaran secara lancar dari bulanfebruari sampai dengan bulan desember 2014 kepada saksi KasanopatariganBahwa sejak bulan Januari 2015 s'd Maret 2015. terdakwa tidak pemahdatang ke rumah saksi dan melakukna pembayaran uang rentalan mobilavanza kepada saksi.Bahwa selanjutnya saksi mengetahui bahwa mobil avanza tersebutsudah dijuai kepada saksi Kus Hendra.Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa adalah saksi Yesika

YESIKA SUPARTI Br. BARUS dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar pada bulan Januari 2014 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwadatang ke rumah saksi tepatnya di jalan Letjen Jamin Ginting no 11Desa Tengah Kec PancurBatu Kab.Deli Serdang. Dan sesampainyadi rumah saksi, terdakwa menemui saksi untuk merental (Satu) unitTOYOTA AVANZA warna Hitam BK 1250 JZ dengan uang rental Rp250.000.(dua ratus lima puluh ribu rupiah)/Hari dengan ketentuanmobil.

kepadaterdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pembayaran secara lancar dari bulanfebruari sampai dengan bulan desember 2014 kepada saksiKasanopa tariganBahwa sejak bulan Januari 2015 s'd Maret 2015. terdakwa tidakpemah datang ke rumah saksi dan melakukna pembayaran uangrentalan mobil avanza kepada saksi.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 2095/PID.B/2015/PN Lbpe Bahwa selanjutnya saksi mengetahui bahwa mobil avanza tersebutsudah dijuai kepada saksi Kus Hendra.e Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa adalah saksi Yesika

menyerahkan mobilbeserta kunci kontak dan STNK kepada terdakwa.e Bahwa terdakwa melakukan pembayaran secara lancar dari bulanfebruari sampai dengan bulan desember 2014 kepada saksi Kasanopatarigane Bahwa sejak bulan Januari 2015 s'd Maret 2015. terdakwa tidak pemahdatang ke rumah saksi dan melakukna pembayaran uang rentalan mobilavanza kepada saksi.e Bahwa selanjutnya saksi mengetahui bahwa mobil avanza tersebutsudah dijuai kepada saksi Kus Hendra.e Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa adalah saksi Yesika

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan identitas (tahun kelahiran) anak kedua Pemohon pada dokumen :

• Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505061603070073 yang semula tertulis: YESIKA APRIL WULANDARI, lahir di Blitar pada tanggal 27 April 2006 dirubah/dibetulkan menjadi: YESIKA APRIL WULANDARI, lahir di Blitar pada tanggal 27 April

2009;

Saksi MAGDALENA YESIKA;Di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi adalah Adik ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah secara agama Tionghua (Budha) di rumah;Bahwa saksi mengetahui Perkawinan Penggugat danTergugat sudah dicatatkan di Pencatatan Sipil;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adadikaruniai

Penggugatlan untuk membuktikan kebenaran akan dalildalilnyamengenai pertengkaran tersebut akan tetapi dengan tidak mengesampingkankewajiban Tergugat pula untuk membuktikan (mempertahankan) dalildalilbantahannya (sangkalannya) tersebut, hal ini dilakukan agar terwujud bebanpembuktian secara proporsional;Menimbang, bahwa untuk membuktikan~ dalil pokok Gugatantersebut,Penggugat telah mengajukan bukti alat surat yang diberi tanda P1 s/d P7 serta 2(dua) orang saksi yang bernama: STEFANIEdan MAGDALENA YESIKA

tanda T1 namun tidak mengajukan saksi;Halaman 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkansuratbukti P3 berupa Kartu KeluargadariPenggugat (Stevanus Tio) menunjukkan saat sekarang Penggugat danTergugat beserta anak 3 (tiga) orang telah masuk dalam daftarkeluarga Penggugat(Stevanus Tio), dan surat bukti P1 dan bukti T1 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Stevanus Tio (Penggugat) dan Dessy Yasinta, yang bersesuaiandengan keterangan saksi STEFANIE dan MAGDALENA YESIKA

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotocopy Kutipan aktaPerkawinan Nomor 6171KW030820120003 tanggal 9 Agustus 2012 atas namaStevanus Tio dengan Dessy Yasinta, dikaitkan dengan keterangan saksiSTEFANIE dan MAGDALENA YESIKA yang diajukan Penggugat, menurut MajelisHakim telah diperoleh fakta yangmenunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang syah, karena Penggugat danTergugat telah melangsungkan Perkawinan menurut Agama Budha yangdianutnya dan selanjutnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan Saksi STEFANIEdan MAGDALENA YESIKA yang diajukan Penggugat sebagaimana di atas,Majelis Hakim menemukan fakta yuridis dan fakta nyata bahwahubungan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti Ssudah tidak harmonis lagidisebabkandiantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ataupercekcokan yang terus menerus, dimana pertengkaran tersebut kondisinyasudahtidak mungkin didamaikan kembali seperti semula yang dipicusikap dan perilakukelakukan

Kepulauan Yapen atausetidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSerui yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Telah melakukanpenganiayaan Terhadap Saksi Korban YESIKA DAWES Alias ECI, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika pukul18.00 Wit saksi korban bertemu dengan Terdakwa disekitar jalan masuk dekatkios kalvin kemudian saksi korban tanya kepada Terdakwa ko bikin apa disini

Saksi YESIKA DAWES Alias ECI : Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik sebanyak 1 (Satu) kali dalam perkaraTerdakwa, keterangan yang diberikan tersebut adalah dengan sebenarnya,tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa, saksi juga membaca sendiriHalaman 5 Putusan Perkara Nomor : 36/Pid.B/2019/PN.Sruketerangannya setelah di ketik oleh Penyidik, dan di BAP tersebut saksimemberikan paraf dan tandatangan;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik sudah benar semua dantidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti

adalah dengan sebenarnya,tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa, Terdakwa juga membaca sendiriketerangannya setelah di ketik oleh Penyidik, dan di BAP tersebut Terdakwamemberikan paraf dan tandatangan; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan di Penyidik sudah benar semua dantidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan pada hari ini karena adanyatindak pidana penganiayaan; Bahwa yang menjadi pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa sendiri danyang menjadi korban adalah YESIKA

Yapen;Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa sendiri sedangkan yang menjadikorban adalah YESIKA DAWES Alias ECI;Bahwa kronologis tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi sebelumnya saksikorban pergi bekerja mulai pagi hingga malam hari baru pulang, sekitar pukul18.00 Wit saksi korban pergi ke rumah Terdakwa untuk mengecek Terdakwasaat itu karena dari pagi hari Terdakwa dengan temantemannya sementaraminum minuman lokal jenis bobo karena Terdakwa tidak ada dirumahnya yangterletak di Kampung Kelapa

Unsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahperbuatan yang menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka pada fisik korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa SOFYAN ANANAI Alias OPAN telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban YESIKA DAWES Alias ECI pada hari Sabtu tanggal 16 Maret2019 sekitar pukul 22.00 Wit di Jalan Frans Kaisepo, Kampung Iman Doa,Kelurahan Manaini, Distrik Yapen Selatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Habib Candra Sukmana bin Muanam) terhadap Penggugat (Yesika Ardila, A.Md,Kep. alias Yesika Ardila binti Iwan Thanuji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Yesika Mayla Hutami, perempuan, umur 12 tahun,;3. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan:a. masalah ekonomi yakni Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorangsuami telah berusaha secara maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon,;b.

YESIKA MAYLA HUTAMI, umur 12 tahun setiap bulansebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasadan mandiri;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 2034/Pdt.G/2020/PA.PwtBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berupbaya mendamaikan

YESIKA MAYLA HUTAMI,umuri12.

YESIKA MAYLA HUTAMI, umur.12 tahun yangsaat ini tinggal bersama dan diasuh oleh Termohon dan anak tersebut masihsangat membutuhkan biaya hadhanah dan nafkah anak.

Menyatakan DARA HANUN YESIKA yang lahir di Banyuwangi pada hari kamis tanggal 19 Januari 2012, adalah anak sah hasil perkawinan dari Tergugat ( MEGA NANDA PRADITA bin BENDOT SOEKATON ) dengan Penggugat ( RESTUNING DWI RAHAYU binti SUNYOTO) ;

3. Menetapkan RESTUNING DWI RAHAYU binti SUNYOTO sebagai pemegang Hak asuh atau Pemelihara anak bernama DARA HANUN YESIKA ;

4.

Memerintahkan RESTUNING DWI RAHAYU untuk mendaftarkan DARA HANUN YESIKA dalam susunan Kartu keluarganya dan mencacat Akta kelahirannya kepada Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, agar dicacat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama:@ Yesika Amalia Kamal, umur 20 tahun@ Indra Bayu Kamal, umur 16 tahun5. Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian sampalsekarang.6. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah karena imam yangmenikahkan tidak mendaftarkan pernikahan pemohon pada KUA setempat.7.

Sitaba dengan mahar adalah seperangkat alat sholat..e Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan saat menikah, dan Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah maupun sesusuan.e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Yesika Amalia dan Indra Bayu.

Sitaba dengan mahar adalahseperangkat alat sholat..e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan dan Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan darah maupun sesusuan.e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Yesika Amalia dan Indra Bayu.e Bahwa berkas pencatatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak disetor oleh imam pada Kantor Urusan Agama sehingga tidak adaSurat nikah.e Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II

Saksi adalah tante dari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpengampuan atas ayah kandungnya yang bernama Paulus Songbesuntuk mengurus dana pensiun, karena ayahnya dalam kondisi sakithipertensi yang mengakibatkan depresi tingkat tinggi dan kesulitanberkomunikasi dengan orang lain selain keluarga dekatnya; Bahwa Pemohon adalah anak kandung ketiga dari PaulusSongbes; Bahwa Paulus Songbes memiliki 5 (lima) anak yaitu Kres Songbes,Regina Songbes, Rosa Songbes, Ana Songbes, dan Yesika

adik kandung dari Paulus Songbes; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpengampuan atas ayah kandungnya yang bernama Paulus Songbesuntuk mengurus dana pensiun, karena ayahnya dalam kondisi sakithipertensi yang mengakibatkan depresi tingkat tinggi dan kesulitanberkomunikasi dengan orang lain selain keluarga dekatnya; Bahwa Pemohon adalah anak kandung ketiga dari PaulusSongbes; Bahwa Paulus Songbes memiliki 5 (lima) anak yaitu Kres Songbes,Regina Songbes, Rosa Songbes, Ana Songbes, dan Yesika

Hubungan kekeluargaan sedarah dihitung dengan jumlah kelahiran,setiap kelahiran disebut derajat;Menimbang, bahwa Paulus Songbes telah menikah secara sah denganMarthina Sirwutubun, sesuai dengan bukti P3 dan bukti P4, yang dari hasilpernikahan tersebut dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama Kres Songbes,Regina Songbes, Rosa Songbes, Ana Songbes, dan Yesika Songbes.

IV No. 5, Kecamatan Malalayang, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Maret 2012,para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I, II, II, 1V, V, VI, VH/ paraPembanding;melawanMINCE WANGKA, juga sebagai wali dari anakanaknya yangbelum dewasa:1 STESIA SENAEN (mahasiswa semester I);2 KLARA SENAEN (SMU);3 YESIKA SENAEN (SMP);Hal. 1 dari 20 hal. Put.

Yesika Senaen/Tergugat I angka 1.3;Maka menurut hukum istri dan anakanak alm. Yohan Senaen adalah ahli warispengganti yang menggantikan kedudukan hukum dari suami/ayahnya alm. YohanSenaen;.

Mince Wangkat/Tergugat I;Stesia Senaen;Klara Senaen;Yesika Senaen;Alm. Herling Senaen;Deibi Lidia Senaen/Tergugat IT;Robert Boas Senaen/Tergugat IIT;Alm. Brian Senaen;Sofia Senaen/Tergugat IV;Kristien Senaen/Tergugat V;ean aw SF Se BFLinda Senaen/Tergugat VI;Adalah ahli waris pengganti yang menggantikan kedudukan hukum dari suami/ayahnya alm. Yohan Senaen;.

gugatan Rekonvensi ini, sehingga apa yang telah diuraikan dalamjawaban Konvensi, otomatis menjadi dalildalil gugatan dalam Rekonvensi;Bahwa Tergugat I Konvensi menikah dengan Yohan Senaen pada tanggal 11 Januari1976, dimana dalam pernikahan tersebut diperoleh keturunan yaitu: Deibi Lidia Senaen (Tergugat II Konvensi); Robert Boas Senaen (Tergugat III Konvensi); Sofia Senaen (Tergugat IV Konvensi); Kristien Senaen (Tergugat V Konvensi); Linda Senaen (Tergugat VI Konvensi); Stesia Senaen; Klara Senaen; Yesika

Penggugat V);10 Justus Senaen (Penggugat VI);11 Sintje Senaen (Penggugat VII);12 Hersen Senaen (Tergugat VII);Adalah ahliwaris sah dari Agustinus Senaen dan Albertina Malige suami istri;1Z343 Menyatakan bahwa:Lenda Senaen (Turut Tergugat I);Lexi Senaen (Turut Tergugat II);Yelti Senaen (Turut Tergugat I);Boni Senaen (Turut Tergugat IV);Adalah ahli waris pengganti yang menggantikan kedudukan hukum dari ayahnyaAlbert Senaen;14 Menyatakan bahwa:Mince Wangka (Tergugat I);1 Stesia Senaen;2 Klara Senaen;3 Yesika

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama: YESIKA KRISTA DEWI, Lahir di Kabupaten Semarang 12 Oktober 2002 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.25067/TP/2007, tanggal 5 Desember 2007 atas nama YESIKA KRISTA DEWI yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang dengan seorang laki-laki bernama Wawan Bagus Prasetyo, Lahir di kabupaten Semarang tanggal 17 November

., maupun selaku pribadi;YESIKA SAMIAL,SH., Notaris/PPAT, beralamat di KomplekPasar Grosir Kasang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG,berkedudukan di Jl. Ujung Gurun. No. 1 Kota Padang, Para TurutTermohon Kasasi dahulu Tergugat I, II.B, 1V/Para Trut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 17 Hal.

Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijk Verklaard ), Hal ini sesuai pula dengan yurisprudensi MahkamahAgung RI No Register 1112 K/Sip/1976 tanggal 23 Juni 1976 yang menyatakansebagai berikut :Suatu tuntutan yang tidak bersesuaian dengan peristiwaperistiwahukum (Rechsfeiten) yang seharusnya menjadi dasar gugatan, maka gugatan yangdemikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Rekonvensi Tergugat III:1Bahwa Penggugat rekonvensi dengan itikad baik telah membeli sidang tanahdari Rani Oslan dan Yesika

dahulu terdaftar an Rani Oslan dan Yesika Samial,SH., dan sekarang terdaftar an Penggugat Rekonvensi, untuk selanjutnya mohondisebut sebagai objek perkara;Hal. 11 dari 17 Hal.

., Notaris/ PPAT di Padang sebagaimana Akta Jual Beli No.02/2011 tanggal 5 Januari 2011;Bahwa berdasarkan jual beli sebagaimana tersebut diatas, kemudian dilakukanperalihan hak oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Padang (Tergugat IV) dariRani Oslan dan Yesika Samial ( Tergugat Ila dan IIb ) kepada PenggugatRekonvensi;Bahwa setelah jual beli dilakukan keatasnama Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi secara tanpa hak dan melawan hukum hingga saat sekarang masihmenguasai objek perkara;Bahwa perbuatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Yayuk Yesika Suryati untuk melangsungkan perkawinan dengan Eko Junedi;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara setelah salinan penetapan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ditunjukkan kepadanya untuk melaksanakan perkawinan antara Yayuk Yesika Suryati dengan Eko Junedi dan untuk mencatat didalam daftar yang diperuntukkan

waris penggati dari almarhum SUMARDI adalah SULIONO (almarhum), SUDARLI, SISWANTO dan HARTATIK dan ahli waris dari almarhum SULIONO adalah ARIK ANDRIANA, DWI NURDIANA, ARIF EFENDI, ELOK PRASETYONINGSIH ;

istri Tjokro Mioenditulis juga Mioen Tjokro dengan Ngarpi) telah meninggal dunia, maka SitiMasrukah, Nur Hayati, Nur Hayani, Khoirul Anam, Mochamad Tauchid,Mochamad Choirul Huda, Siti Mushakifah, dan Siti Mudawwamah, adalahahliwaris pengganti dari almarhum SUTOKO ;Oleh karena SUTRISNO (anak ketiga almarhum suami istri Tjokro Mioenditulis juga Mioen Tjokro dengan Ngarpi) telah meninggal dunia, makahalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 0351/Pdt.P/2019/PA.Mr.anakanaknya bernama : Suhartono, Suhartini dan Yesika

anakanakkandung dari almarhum suami istri Tjokro Mioen ditulis juga Mioen Tjokrodengan Ngarpi.Menetapkan, bahwa : ARIK ANDRIANA, DWI NURDIANA, ARIF EFENDI,ELOK PRASETYONINGSIH, bersamasama dengan SUDARLI,SISWANTO, dan HARTATIK, adalah ahliwaris pengganti almarhumSumardi.Menetapkan, bahwa SITI MASRUKHAH, NUR HAYATI, NUR HAYANI,KHOIRUL ANAM, MOCHAMAD TAUCHID, MOCHAMAD KHOIRUL HUDA,SITI MUSHAKIFAH dan SIT MUDAWWAMALH, adalah ahliwaris penggantidari almarhum SUTOKO ;Menetapkan, bahwa SUHARTONO, SUHARTINI dan YESIKA

Menetapkan ahli waris penggati dari almarhum SUTRISNO adalahSUHARTONO, SUHARTINI dan YESIKA ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim kemudian diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 16 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Shafar1441 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto yang terdiridari Drs.

YESIKA SAMIAL,SH. Umur lk. 46 tahun, pekerjaan Notaris/PPAT, alamatkantor Komplek Pasar Grosir Kasang Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman selaku pribadi, selanjutnya disebut TERGUGAT IIB.III. BIBI NURHAYATI. Umur Ik. 84 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, alamattidak diketahui dengan pasti, akan tetapi diyakini setidaknya masih berada diKota Padang atau wilayah Sumatera Barat atau di Indonesia. Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III.IV.

Bahwa tergugat IIA dan Tergugat III adalah pembeli yang beritikad baikkarena Tergugat IA dan III membeli tanah yang terdaftar dalam SHM No.3017 luas 1.082M2 dahulu terdaftar AN RANI OSLAN dan YESIKA SAMIAL, SHdan bukan atas nama penggugat.

no: 112/Pdt.G/2011/PN PdgDALAM REKONVENSIBahwa bersamaan dengan eksepsi dan jawaban ini Tergugat III dalamkonvensi mengajukan gugatan rekonvensi terhadap penggugat konvensi, untukselanjutnya penggugat konvensi = selanjutnya mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi, Tergugat III Konvensi mohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensi.Adapun ujud gugatan rekonvensi penggugat rekonvensi adalah sebagai berikut :A.Bahwa Penggugat rekonvensi dengan itikad baik telah membeli sidang tanahdari RANI OSLAN dan YESIKA

SAMIAL, SH (Tergugat IIa dan IIb) yang terletak diLubuk Minturun Rt 07 RW II kelurahan Lubuk Minturun (dahulu sungai lareh)Kecamatan Koto Tangah Kota Padang yang terdaftar dalam sertifikat HM No.3017 luas 1.082M2 dahulu terdaftar AN RANI OSLAN dan YESIKA SAMIAL, SHdan sekarang terdaftar AN Penggugat Rekonvensi, untuk selanjutnya mohondisebut sebagai objek perkara.Bahwa Jual beli sebagaimana tersebut diatas telah dilakukan dihadapan H.YANVINANDA, SH Notaris/ PPAT di Padang sebagaimana Akta Jual Beli

No.02/2011 tanggal 5 Januari 2011.Bahwa berdasarkan jual beli sebagaimana tersebut diatas, kemudian dilakukanperalihan hak oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Padang (Tergugat IV) dariRani Oslan dan Yesika Samial ( Tergugat IIa dan IIb ) kepada PenggugatRekonvensi.Bahwa setelah jual beli dilakukan keatasnama penggugat rekonvensi, TergugatRekonvensi secara tanpa hak dan melawan hukum hingga saat sekarang masihmenguasai objek perkara. halaman 21 dari 41, perdata no: 112/Pdt.G/2011/PN Pdg5.

YESIKA, pencairan pada tanggal 12 Mei 2015 Flafon Rp.400.000, TotalRp.480.000,93. SUWARDI, pencairan pada tanggal 13 Mei 2015 Flafon Rp.500.000, TotalRp.600.000,94. SIT ROCHMI pencairan pada tanggal 15 Mei 2015 Flafon Rp.600.000, TotalRp.720.000.95. AGUS pencairan pada tanggal 18 Mei 2015 Flafon Rp.250.000, TotalRp.300.000,96. NARYO, pencairan pada tanggal 13 Mei 2015 Flafon Rp.750.000, TotalRp.900.000,97. YOGAZ ADI, pencairan pada tanggal 3 Juni 2015 Flafon Rp 500.000, TotalRp.600.000,98.

masuk kerja denganalasan sakit kemudian saksi dan saksi ERINA pada hari Kamis tanggal 6Agustus 2015 ditugaskan oleh direktur untuk mengecek kelapangan danbertemu langsung dengan nasabah ternyata nasabah yang saya cek tersebutsudah lunas dan tidak punya hutang dengan Koperasi Kurnia Jaya Mandiri;Bahwa nasabah yang tidak membayar angsuran menurut catatan di KoperasiKurnai Jaya Mandiri Kurang lebih ada 100 an (seratusan) orang semuanasabah terdakwa ;Bahwa nasabah yang pertama kali saksi datangi adalah Yesika

Elya dan YayuIndarti nasabah tersebut setelah saksi cek kenapa tidak pernah membayarangsuran ternyata nasabah Yesika Elya tersebut mengaku sudah tidak punyapinjaman di Koperasi kurnia Jaya Mandiri;Bahwa Nasabah Yayu Indarti dan Yesika Elya masing masing hutang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tapi mereka ditanya tidak mempunyai hutangdi Koperasi Kurnia Jaya Mandiri;Bahwa setelah tahu kejadian tersebut kemudian saksi dan saksi ERINA laporke pak Ridwan Wibisono selaku direktur Koperasi Kurnia

Terdakwa Siswandi Bahwa nasabah yang tidak membayar angsuran menurut catatan di KoperasiKurnai Jaya Mandiri Kurang lebih ada 100 an (seratusan) orang semuanasabah terdakwa ; Bahwa nasabah yang pertama kali saksi datangi adalah Yesika Elya dan YayuIndarti nasabah tersebut setelah saksi cek kenapa tidak pernah membayarangsuran ternyata nasabah Yesika Elya tersebut mengaku sudah tidak punyapinjaman di Koperasi kurnia Jaya Mandiri; Bahwa Nasabah Yayu Indarti dan Yesika Elya masing masing hutang Rp.500.000

YESIKA SAMIAL,SH., Notaris/PPAT, beralamat di KomplekPasar Grosir Kasang, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman;Halaman 1 dari 22 Hal. Put. Nomor 668 PK/Pdt/2016lll. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG,berkedudukan di JI. Ujung Gurun.

Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard), Hal ini sesuaipula dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI No Register 1112K/Sip/1976 tanggal 23 Juni 1976 yang menyatakan sebagai berikut :"Suatutuntutan yang tidak bersesuaian dengan peristiwaperistiwa hukum(Rechsfeiten) yang seharusnya menjadi dasar gugatan, maka gugatan yangdemikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima";Rekonvensi Tergugat III:1.Bahwa Penggugat rekonvensi dengan itikad baik telah membeli sidang tanahdari Rani Oslan dan Yesika

dahulu terdaftar an Rani Oslandan Yesika Samial, SH., dan sekarang terdaftar an Penggugat Rekonvensi,untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek perkara;Bahwa Jual beli sebagaimana tersebut diatas telah dilakukan dihadapan H.Yaninanda, SH., Notaris/PPAT di Padang sebagaimana Akta Jual BeliNomor 02/2011 tanggal 5 Januari 2011;Halaman 11 dari 22 Hal. Put.

Nomor 668 PK/Pdt/2016Bahwa berdasarkan jual beli sebagaimana tersebut diatas, kemudiandilakukan peralihan hak oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Padang(Tergugat IV) dari Rani Oslan dan Yesika Samial (Tergugat Ila dan IIb)kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa setelah jual beli dilakukan keatasnama Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi secara tanpa hak dan melawan hukum hingga saatsekarang masih menguasai obyek perkara;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang menguasai tanah milikPenggugat Rekonvensi

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah pembeliyang beritikad baik karena Pemohon Peninjauan Kembali membeli obyekperkara yang terdaftar dalam SHM Nomor 3017 luas 1.082 m* dahuluterdaftar an Rani Oslan dan Yesika Samial, SH dan bukan atas namaPenggugat, dalam keadaan aman.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon (Rifqi Farizal Rifa'i Bin Heru Prasetyo) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Yesika Putri Binti Teguh Suprayitno;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, untuk melangsungkan pernikahan anak para Pemohon bernama: Rifqi Farizal Rifa'i Bin Heru Prasetyo dengan Yesika Putri