denganSertifikat Hak Milik Nomor 839, Surat Ukur Nomor 85/Fatululi/2013 (Bukti P2) diterbitkan berdasarkan Surat Penunjukan Tanah Kapling NomorPem.596/01/1/2013, tanggal 02 Januari 2013 (Bukti P3);Bahwa tanah milik Penggugat seluas 1.170 M* dengan Sertifikat Hak MilikNomor 478, Surat Ukur Nomor 28/2012 telah dipecahkan menjadi 5 (lima)Sertifikat Hak Milik, masingmasing Sertifikat Hak Milik Nomor 796, 797,798, 799 dan 800.

tetap menjadi hak milik dari Penggugat (Bukti P4 & BuktiP5);Bahwa dengan demikian setelah dikurangi tanah yang dialinkan kepada sdr.MOURITS PATTY maka tanah yang terletak di Jalan Veteran, KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang yang sampai sekarang masihdimiliki dan dikuasai oleh Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor799, 800 dan 839 adalah seluas 822 M?

Demikian pula penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 478 yang dipecahkan antara lain menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor799 dan 800 serta Sertifikat Hak Milik Nomor 839 atas nama Penggugatberdasarkan Surat Penunjukan Walikota Kupang a quo memiliki kekuatanmengikat yang sah menurut hukum;Bahwa sebaliknya perbuatan Tergugat yang mencatat tanah sengketadalam Daftar Registrasi Inventaris Nomor 011 Tahun 1989 sebagai AssetPemerintah Daerah Kabupaten Kupang berdasarkan Surat PenunjukanTanah Kapling (SPTK)

Perselisihan hakdimaksud adalah menurut Penggugat/Terbanding tanah sengketamerupakan hak milik dari Penggugat/Terbanding berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 478, Surat Ukur Nomor 28/2012 dan Sertifikat HakMilik Nomor 839, Surat Ukur Nomor 85/Fatululi/2013.

Sebaliknya SertifikatHak Milik Nomor 478, Surat Ukur Nomor 28/2012 dan Sertifikat HakMilik Nomor 839, Surat Ukur Nomor 85/Fatululi/2013 sebagai bukti hakmilik atas tanah sengketa oleh Penggugat/Terbanding memiliki kekuatanmengikat dan pembuktian yang sah menurut hukum;c.

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.CkrKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi dan telah dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:839/10/X/2014 tertanggal 02 Oktober 2014;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Perjaka sedangkan Termohonberstatus Janda Cerai;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orangtua Termohon yang beralamat di Kampung PilarBarat, RT.005 RW.003, Desa Karangasih, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Nomor 839/10/X/2014tertanggal 02 Oktober 2014, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yang ataspertanyaan Majelis Hakim mengaku bernama :1.

makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat fakta bahwaPemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02Oktober 2014, secara sah oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi Nomor 839

839/Pdt.P/2015/PN.SBY

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pemohon : 7 20020 0n nce nee ren en neonHENDRO GUNAWAN, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat TMN PDK Indah WiyungBLK GY2 RT.002 RW.009 Kel.Wiyung Kec.Wiyung KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai : wanna enna anne nnn nen nen nnn nnn PEMOHON,; Pengadilan

Negeri tersebut ; Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ; Telah meneliti suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar keterangan para saksi yang diajukan dipersidangan ; Telah pula mendengar keterangan Pemohon sendiri ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya , yang terdaftardikepaniteraran Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 21 September 2015 dibawahregister Nomor 839/Pdt.P/2015/ PN.Sby, telah mengajukan permohonan yang padapokoknya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 01 September 1994, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 839/33/X/1994, tanggal 08 November 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 5 bulan, dan setelahitu

Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatanPenggugat bertanggal 06 Agustus 2018 yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil QgugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 839

Bahwa pada tanggal21 September 2006,Pemohon denganTermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:839/138/IX/2006 tanggal21 September 2006);. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon hingga September 2014.

dengan tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihakPemohon untuk tidak meneruskanPermohonannya dan rukun kembalidenganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan suratPermohonanPemohon yang isinyatetapdipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:839

tersebut dan sesampainya saksisaksidialamat tersebut langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa padasaat terdakwa sedang menggunakan sabu selanjutnya saksisaksi melakukanpenggeledahan dalam kamar terdakwa dan ditemukan 1 (satu) set alat hisapsabu atau bong dan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika denga sebutansabu seberat 0,18 gram selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolrestabes Medan guna proses selanjutnya.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti No.Lab :839

sabu atau bong dan 1(satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika denga sebutan sabu seberat 0,18gram, dan shabu tersebut merupakan sisa yang dipakai oleh terdakwa padatanggal 17 Pebruari 2019 jam 7.50 wib yaitu 10 menit sebelum ditangkap polisi.bahwa terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama Roby dengan caranya Terdakwa membelinya seharga Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti No.Lab : 839

Speaker Aktif LAWEGA 839

1 Set (2 Pasang)

37.

Speaker Aktif DAT Type 815 AS

1 Unit

38.

Speaker Aktif Mater BASS Type 818

1 Unit

39.

Speaker Aktif LAWEGA 839 1 Set (2Pasang)Bf Speaker Aktif DAT Type 815 AS 1 Unit38. Speaker Aktif Mater BASS Type 818 1 Unit39. Blender Miyako 101 4 UnitAO. Antena Sanex Remote 11 unit41. Kipas Angin Cosmos 4 Unit42. Kipas Angin Maspion Type 172 3 Unit43. Kipas Angin Saga Type 1803 3 unit44. Kipas Angin Maspion W 41 K Dinding 3 unit45. Kipas Angin Maspion 167 3 Unit46. Kipas Angin Aoyama Dinding 3 Unit47. Kipas Angin W 31K 2 Unit Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Sky 48.

Speaker Aktif LAWEGA 839 1 Set (2 Pasang)a7. Speaker Aktif DAT Type 815 AS 1 Unit38. Speaker Aktif Mater BASS Type 818 1 Unit Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Sky 39. Blender Miyako 101 4 UnitAO. Antena Sanex Remote 11 unit41. Kipas Angin Cosmos 4 Unit42. Kipas Angin Maspion Type 172 3 Unit43. Kipas Angin Saga Type 1803 3 unit44. Kipas Angin Maspion W 41 K Dinding 3 unit45. Kipas Angin Maspion 167 3 Unit46. Kipas Angin Aoyama Dinding 3 Unit47. Kipas Angin W 31K 2 Unit48.

Speaker Aktif LAWEGA 839 1 Set (2 Pasang)37. Speaker Aktif DAT Type 815 AS 1 Unit38. Speaker Aktif Mater BASS Type 818 1 Unit29. Blender Miyako 101 4 UnitAO. Antena Sanex Remote 11 unit41. Kipas Angin Cosmos 4 Unit42. Kipas Angin Maspion Type 172 3 Unit43. Kipas Angin Saga Type 1803 3 unit44. Kipas Angin Maspion W 41 K Dinding 3 unit45. Kipas Angin Maspion 167 3 Unit46. Kipas Angin Aoyama Dinding 3 Unit Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Sky 47. Kipas Angin W 31K 2 Unit48.

Speaker Aktif LAWEGA 839 1 Set (2 Pasang)37. Speaker Aktif DAT Type 815 AS 1 Unit38. Speaker Aktif Mater BASS Type 818 1 Unit29. Blender Miyako 101 4 UnitAO. Antena Sanex Remote 11 unit41. Kipas Angin Cosmos 4 UnitA2. Kipas Angin Maspion Type 172 3 UnitA3. Kipas Angin Saga Type 1803 3 unit Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Sky 44. Kipas Angin Maspion W 41 K Dinding 3 unit45. Kipas Angin Maspion 167 3 Unit46. Kipas Angin Aoyama Dinding 3 Unit47. Kipas Angin W 31K 2 Unit48.

Speaker Aktif LAWEGA 839 1 Set (2 Pasang)37. Speaker Aktif DAT Type 815 AS 1 Unit38. Speaker Aktif Mater BASS Type 818 1 Unit29. Blender Miyako 101 4 UnitAO. Antena Sanex Remote 11 unit41. Kipas Angin Cosmos 4 Unit42. Kipas Angin Maspion Type 172 3 Unit43. Kipas Angin Saga Type 1803 3 unit44. Kipas Angin Maspion W 41 K Dinding 3 unit45. Kipas Angin Maspion 167 3 Unit46. Kipas Angin Aoyama Dinding 3 Unit47. Kipas Angin W 31K 2 Unit48. Klpas Angin Welhom Dinding Type 161 2 Unit49.

SALINANPUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.TgtZAG ;Sel AN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh harian, bertempat tinggal di Kabupaten PenajamPaser Utara, selanjutnya di sebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun

PenajamPaser Utara, namun sekarang tidak diketahul tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari Semua Surat perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya yangditanda tangani sendiri bertanggal 21 November 2016 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot dibawahregister nomor : 839

Keterangan tidak diketahultempat tinggal Tergugat atas nama Andi Saputra, yang dikeluarkan KantorLurah Petung, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,tanggal 23 November 2016;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidakdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanah Grogot sebanyak 2 (dua) kalipemanggilan dengan relaas panggilan nomor : 839

Palembang menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (ult voerbar bij vooraad) kasasi;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat;Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kota Palembang Nomor560/839

Bahwa gugatan para Penggugat kurang pihak (exceptie plurium litisconsortium), dalam perkara ini jelas akan mempergunakan Surat Nomor560/839/Disnaker/2016 Perihal Anjuran tanggal 26 September 2016 danRisalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dari Dinas tenagaKerja Kota Palembang yang sangat jelas dalam surat Anjuran dan Risalahtersebut termaksud untuk perselisihan 4 (empat) orang yaitu Ade Afriady binMoh.

Idrus dan Rasio Admaiji binSulaiman, seharusnya Mariyah binti Amir Hamzah dan Kurniawan bin Zulkipliharus ikut sebagai Penggugat dalam Perkara ini karena Surat Nomor 560/839/Disnaker/2016 Perihal Anjuran tanggal 26 September 2016 dan RisalahPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dari Dinas tenaga Kerja KotaPalembang jelas dibuat untuk kepentingan 4 (empat) orang yang takterpisahkan, sehingga jelas gugatan Para Penggugat kurang pihak (exceptieplurium litis consortium) dan haruslah ditolak atau

Anjuran Mediator Nomor 560/839/Disnaker/2016 tanggal 26 September 2016telah menganjurkan agar pihak Sarana Sukses Baja Utama mempekerjakankembali Sdr. Ade, dkk (4 orang) berdasarkan dan melaksanakan SuratEdaran Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor SE.13/MEN/SJHK/I/2005 tentang keputusan Mahkamah Konstitusi tentang Hak Uji MateriilUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003, adalah anjuran yang sangat baikdan sesuai dengan aturan hukum yang berlaku;2.

UndangUndang Hukum Acara Pidana Khususnya Pasal 46 ayat (2) yang berbunyiApabila perkara sudah diputus, maka benda yang dikenakan penyitaandikembalikan kepada orang atau kepada mereka yang disebut dalamputusan tersebut, kecuali jika menurut putusan Hakim benda itu dirampasuntuk Negara, untuk dimusnahkan atau untuk dirusakkan sampai tidak dapatdipergunakan lagi atau jika benda tersebut masih diperlukan sebagai barangbukti dalam perkara lain ; Bahwa terhadap 1 (satu) KBM Honda Jazz warna merah No.Pol.W 839

IKA INDAHRAHMAWATI ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu)unit mobil Honda Jazz warna merah No.Pol W 839 BN beserta STNK dalamamar putusan Judex Facti dinyatakan dirampas.

No. 1848 K/Pid.Sus/2015maupun pihak ketiga tidak dapat lagi mengajukan keberatan disebabkan karenajangka waktu yang dibatasi oleh undangundang ;Bahwa terdapat alasan untuk membenarkan perampasan yang dilakukanJudex Facti terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warnamerah No.Pol W 839 BN beserta STNK yaitu mobil tersebut digunakan olehTerdakwa untuk melakukan tindak pidana Narkotika untuk mengantar ataumenyerahkan jenis shabu dalam jumlah yang banyak yaitu sekitar 200 (duaratus

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal25 Nopember 2011 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/194/xi/2011, tanggal 25 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami ister!

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/194/xi/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 25 Nopember 2011,bermaterai cukup, telah dinazegelen, dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.2);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 1181/Pdt.G/2014/PA.Kab.

memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur, pada hari Jum'at tanggal 25 Nopember 2011 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 839

ASLI AMIN ;

ASLI AMIN ;Halaman 24 dari 50 HalamanPutusan Nomor : 20/G/2021/PTUN.SMD2.Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 557, tanggal 27 April2012, Nomor Surat Ukur : 00090/karangjoang/2012, tanggal 17/April/2012, terletak di Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara,Propinsi Kalimantan Timur, luas 839 M?

Tanri, atas sebidang tanahseluas 839 M* yang terletak di Kelurahan Karang Joang, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, dengan NIB. 16020303.04693 ;b.Surat Keterangan Pelepasan Hak tanggal 5 Februari 1996, yangmenerangkan bahwa Drs. Djakiman, BcHK. telah melepaskansebagian tanahnya kepada Drs. Andas P. Tanri seluas 888 M?;c.Risalan Pengolahan Data, pada bagian III.

Asli Amin, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 557,seluas 839 M, atas nama PO. Rahardjo Purwo sebelumnya atas namaAndas P Tanri, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 646, seluas 1.776M?, atas nama PO. Rahardjo Purwo sebelumnya atas nama Andi JabalPatimangi, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 647, seluas 1.776 M7,atas nama PO.

ASLI AMIN ;b.Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 557, tanggal 27 April2012, Nomor Surat Ukur : 00090/karangjoang/2012, tanggal 17/April/2012, terletak di Kelurahan Karang Joang, Kecamatan BalikpapanUtara, Propinsi Kalimantan Timur, luas 839 M?

ASLI AMIN ;Halaman 48 dari 50 HalamanPutusan Nomor : 20/G/2021/PTUN.SMDb.Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 557, tanggal 27 April2012, Nomor Surat Ukur : 00090/karangjoang/2012, tanggal 17/April/2012, terletak di Kelurahan Karang Joang, Kecamatan BalikpapanUtara, Propinsi Kalimantan Timur, luas 839 M?

tertanggal 13 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 13September 2013 dengan register Nomor : 2487/Pdt.G/2013/PA Pwd, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

pokoknya sebagai berikut : e Tentang tuntutan Termohon, Pemohon tidak keberatan ; Bahwa kedua pihak tidak menyampaikan tanggapan lagi selanjutnyauntuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa:1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON,Nomor : 3315132004820005 tanggal 30 Januari 2013, dan cocokdengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa TenganKabupaten Grobogan, dan bermeterai cukup, lalu diberi tandaP. ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Bahwa pada tanggal 21 September 2010, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 839/166/IX/2010 tanggal 19 September 2010;Bahwa setelah pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 11bulan;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri

;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban Nomor 839/166/1X/2010 Tanggal19 September 2010; (P.1.)Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah

839/Pdt.P/2012/PN.Sda

PENETAPANNo. 839/Pdt.P/2012/PN.Sda"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan :KANDEK alias KANDEG, warga negara Indonesia,LakiLaki, Lahir di Sidoarjo,pada tanggal 01011 968,Agama Islam,bertempattinggal di Dusun Pejarakan Selatan, RT.03 ,RW.02,Desa Pejarakan, Kecamatan Jabon, KabupatenSidoarjo.Selanjutnya disebutS> 0) (0 PEMOHON; Pengadilan Negeritersebut

;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat bukti yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para saksi serta memperhatikan segalasesuatu dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 31 Mei 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoaijotanggal 06 Juni 2012dibawah register Nomor: 839/Pdt.P12012/PN.Sda., yangisinya sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaanekonominya tidak mampu,oleh karena itu pemohon mohon

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 04 Maret1989 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX sesuai dengan aktanikah No. 839/3/III/ 1989 tanggal 19 Nopember 2007 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 10 tahun lalu pindahdirumah orang tua Tergugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi, Nomor : XXX sesuai dengan akta nikah No. 839/3/IH/ 1989, tanggal 19 Nopember 2007 (bukti P.1) ;2. (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 04Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 5703/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 09Desember 2014 , mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada 16 Juli 2009 di hadapan pejabat KUA Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan Nomor : 839

perkara dilanjutkan dengan pembacaangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an SITI KHOTIMAH yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil tanggal 05 Nopember 2012, , Buktie Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Ciacap,Nomor: 839

839 SKT.3/1982

D/Ins/117/1975GANO 137634TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNO Orr 839/0712.3/ coeseoees 1982... Ketua Pengadilan Agama di ...nnc BOMmOvoctodengan inimenerangkan bahwa: P.MarraoNama It.1( Prevrsesetnnntnnnietnnntnsntniee DiN.IDriC*ASKZUCASZC, oceeeeeennnnnnnnnesTal. Labiir/Urmur .cusccsesssscsseesssecsesssrecness OD tMe reAlamattelah menjatuhkan talakNama SAD APC aissisinvsnvsvicsvscnnnccnsans binti P.. tari111/4craorto gee.

Menyatakan barang bukti berupa : 839 (delapan ratus tiga puluh sembilan ) Butir obat jenis Carnophen 1 (satu) kantong plastic warna putih..Dirampas untuk dimusnahkan. Uang sebesar Rp. 224.000Dirampas Untuk Negara4.

Parasetamol, Kafein, Karisoprodol.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN Kgnsoneesenen= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal196 UndangUndang No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya kemudian Terdakwa maupun menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 839

yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, lagi pula dipersidangantidak ditemukan alasanalasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka Terdakwa harus tetap diperintahkan untuk tetap berada dalamtahanan hingga selesai menjalani hukuman, kecuali apabila kemudian hariterdapat perintah yang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : QObat jenis Carnophen sebanyak 47 (Empat puluh tyujuh) butir 839

Menyatakan barang bukti berupa : 839 (delapan ratus tiga puluh sembilan ) Butir obat jenis Carnophen 1 (satu) kantong plastic warna putih..Dirampas untuk dimusnahkan. Uang sebesar Rp. 224.000Dirampas untuk Negara6.

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Kbm tanggal 25 April 2024;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen, untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)

839/Pdt.G/2024/PA.Kbm