Bahwa pada bulan juni Tahun 2015 Pemohon mengajak kemballiTermohon untuk pergi ke Kalimantan dan bertempat tinggal dirumah kontrakandi desa muara lawa, RT 03, Kecamatan Mara lawa, Kabupaten Kutai barat,Provinsi Kalimantan Timur, selama kurang lebih 3 Tahun, selanjutnya padapertengahan bulan juni 2018 Termohon pulang kembali ke madiun yangberalamat di Dusun Tulung rejo, RT 032 RW 04 Desa Tulung KecamatanSaradan Kabupaten Madiun, Provinsi Jawa Timur sampai sekarang;6.

Putusan No.108 /Pdt.G/2021/PA.RhPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 93/11/1988 tanggal 23 Desember 1988.3. Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggalbersama di rumah mertua di Lawa, habis itu tinggal dipulau indo ,habis itutingal di Kambara dan terakhir Pinda di MaliganoKami tinggal berpindahpindah dikarenakan pinda tugas sebgai ASN.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Nomor 93/II/XII/1988 tanggal 23 Desember 1988, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1; Asli Surat Keputusan Penolakan Pemberian Izin Perceraian dari DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Muna nomor: 474.2/263tertanggal tanggal 28 Januari 2021 lalu diberi tanda P.2; Asli Surat Pernyataan Siap Menanggung Resiko Kepegawaian

Putusan No.108 /Pdt.G/2021/PA.Rhdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,menikah pada tanggal 23 Desember 1988 menurut tata cara syariat Islam yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna danselama

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hari Rabutanggal 27 Maret 2002 M / 13 Muharram 1423 H, dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 72/22/IV/2002tertanggal 2 April 20022.

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri selama kurang lebih 6 bulan di Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat kemudian pindah di kediaman orangtua Tergugat diDesa Bapangi, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappangselama kurang lebih 7 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat yang masingmasing bernama:1. Rahmatia binti Abdur Rahman umur 15 tahun.2. Muh.

Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Detusoko Kab.Ende ; Bahwa awalnya pada sore hari Selasa tanggal 02 Augustus 2016 sekira pukul17.00 Wita itu saksi mengikat seekor sapi miliknya di kebunnya ADAM LAWAagar merumput di situ ; Bahwa sebelumnya di sana telah ada juga 2 (dua) ekor sapi yang sudah dikat dikebunnya ADAM LAWA tu ; Bahwa pada pagi hari Rabu tanggal 03 Augustus 2016 sekira pukul 06.00 Witasaksi ke kebun ADAM LAWA hendak memindahkan sapinya ke rerumputan dikebun yang lain namun saksi terkejut karena ternyata seekor sapi milik

saksi itutidak kelihatan di kebun ADAM LAWA ; Bahwa saksipun lalu bergegas pergi mencari sapinya itu di sekitar kebun ituhingga sampai ke kampung Wolomage namun sapi dimaksud tidak kelihatan ; Bahwa pada hari itu saksi tidak menemukan sapi tersebut ; Bahwa oleh karena itu maka pada malam harinya saksi pergi ke DesaMbunggenda guna menemui saksi YOHANES RESI alias Anis ;7 Bahwa sesampainya di sana lalu saksi ANIS bertanya pada saksi apakah sapi yanghilang itu jantan atau betina ; Bahwa saksi menjelaskan

KARIM alias Pak Haji ; Bahwa saksi melihat sapi tersebut ternyata memang benar bahwa sapi dimaksudadalah sapi milk saksi yang hilang dari kebun ADAM LAWA di Wolomagekemarin ; Bahwa sapi itulah yang di jual oleh terdakwa DUS pada saksi PAK HAJI ; Bahwa saksi ingat ciriciri sapi miliknya itu persis sama dengan sapi yang dibelisaksi PAK HAJI dari terdakwa DUS ; Bahwa lalu saksipun pergi melaporkan hal kejadian itu pada Polsek Detusokoguna proses lebih lanjut ; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi

Detusoko sekira pukul 17.00 Wita korban JONmengikat 3 (tiga) ekor sapi miliknya di kebunnya ADAM LAWA yang mana salah satunyaadalah seekor sapi jantan warna coklat. Keesokan harinya yaitu pada pagi hari Rabu 03Augustus 2016 sekira pukul 06.00 Wita korban JON pergi ke kebun ADAM LAWAdengan maksud melihat lalu memindahkan sapisapinya ke kebun lainnya yang adarerumputannya. Namun korban JON terkejut karena ternyata salah satu sapi jantan yangberwarna coklat tidak kelihatan / hilang.

Pada saat itu juga korban JON huruhara berusahamencarinya kesanakemari di seputaran kebun ADAM LAWA sekitarnya hingga sampaike Kampung Wolomage namun sapi itu tidak ditemukan. Lalu pada malam harinya korbanJON pergi ke Kampung Mbunggenda sambil bertanyatanya tentang sapinya yang hilangitu dan pada saat saksi di Kampung Mbunggenda datang saksi ANIS bertanya pada korbanJON apa sapi jantan atau betina yang hilang itu.

Bahwa pada tanggal , Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Muara Lawa Kota Samarindasebagaimana tercantum Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Muara lawa;2.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal Di Muara Lawa mengontrak disanaHal dari 11 hal.Put.No.85/Pdt.G/2014/PA.K.Kps.selama 1 bulan, kKemudian pindah ke Grogot selama 3 bulan, dan terakhirpindah ke Kuala Kapuas hingga sekarang;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai anak;4.

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1998, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa,Putusan Nomor 0515/Padt.G/2018/PA Bb., Hlm. 1 dari 13 him.Kabupaten Muna, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 247/30/X/1998, tertanggal 12 Oktober 1998;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 247/30/X/1998,tertanggal 12 Oktober 1998, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna, tertanggal 12 Oktober 1998, bermeterai cukuptelah distempel pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai aslinya, kode bukti P.1;2.

Pemerintah Nomor24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P.1 (BukuKutipan Akta Nikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal tanggal 11 Oktober1998, telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 03 Meri 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Kutipan Buku Nikah Nomor : 39 / 03 / V / 2016tertanggal 04 Mei 2016;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di DesaLatompe, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat selama kurang lebih 3dan 4 bulan dan sekaligus sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yang bernama xxxx, umur 4 tahun, yang saat initinggal bersama Penggugat ;4.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat Nomor 39/03/V/2016 tanggal O03 Mei 2016, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P;B.

BeaMaterai, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti Surat tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,menikah pada tanggal 03 Mei 2016 menurut tata cara syariat Islam yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Laluterdakwa langsung membawa pergi sepeda motor merek Honda Supra X125 warna hitam dengan No Pol R3914TL tersebut menuju area parkirObyek Wisata Goa Lawa dan menjual sepeda motor tersebut denganharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada saksi Sohir Bin Tohirintanpa seijin dan sepengetahuan saksi Rohmat Bin Ahwani kemudian uanghasil penjualan telah habis terdakwa pergunakan untuk membeli beras dankebutuhan hidup terdakwa lainnya .e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rohmat Bin Ahwanikehilangan

melihat barang bukti sepeda motor, dimana pada saat melihatsepeda motor, sepeda motor dalam keadaan bodi terlepas dan nomor platjuga sudah tidak ada;Bahwa Saksi mempercayai omongan Terdakwa karenaTerdakwa juga sering memimpin sholat jamaah di masjid rumah sakit danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN PbgTerdakwa yang adzan di masjid tersebut, Terdakwa juga mengakuanaknya dokter di rumah sakit tersebut;Bahwa dari keterangan polisi sepeda motor diperoleh dariseseorang yang beralamat di Gua Lawa

bapak Saksi dimintai pergi ke Polsek untuk melihat barangbukti sepeda motor, dimana pada saat melihat sepeda motor, sepedamotor dalam keadaan bodi terlepas dan nomor plat juga sudah tidak ada;Bahwa bapak Saksi mempercayai omongan Terdakwakarena Terdakwa juga sering memimpin sholat jamaah di masjid rumahsakit dan Terdakwa yang adzan di masjid tersebut, Terdakwa jugamengaku anaknya dokter di rumah sakit tersebut;Bahwa dari keterangan polisi sepeda motor diperoleh dariseseorang yang beralamat di Gua Lawa

bapak Saksi dimintai pergi ke Polsek untuk melihatbarang bukti sepeda motor, dimana pada saat melihat sepeda motor,sepeda motor dalam keadaan bodi terlepas dan nomor plat juga sudahtidak ada; Bahwa bapak Saksi mempercayai omongan Terdakwakarena Terdakwa juga sering memimpin sholat jamaah di masjid rumahsakit dan Terdakwa yang adzan di masjid tersebut, Terdakwa jugamengaku anaknya dokter di rumah sakit tersebut; Bahwa dari keterangan polisi sepeda motor diperoleh dariseseorang yang beralamat di Gua Lawa

dengan ROHMAT, sekitar pukul06.30 WIB ROHMAT mengajak Terdakwa kembali ke rumah sakit dimanaTerdakwa memboncengkan ROHMAT, saat sampai di halaman parkir rumahsakit ROHMAT turun dari sepeda motor dan Terdakwa menyuruh ROHMATuntuk masuk ke rumah sakit sedangkan Terdakwa mengatakan akanmemarkirkan sepeda motor terlebih dahulu dan Terdakwa mengatakan nantiakan menyusul ROHMAT ke kamar isterinya dirawat, namun tidakmemarkirkan sepeda motor tersebut akan tetapi Terdakwa membawa sepedamotor tersebut ke Gua Lawa

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA manne Pengadilan Negeri Labuan Bajo yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertamao dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa : ++~+++++Nama Lengkap AHMAD SELAMAT AliasSELAMAT ;Tempat lahir Kampung Damot ;Umur/Tanggal Lahir 70 tahun / tahun 1940 ;Jenis KelaminKebangsaan / KewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanLakilaki ;Indonesia ;Kampung Tado Lawa

a Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Labuan Bajo pada hari Selasa tanggal O01 Februari2011 oleh kami I DEWA GEDE SUARDITHA, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis DONY RIVA DWI PUTRA, S.H. dan FAKHRUDIN SAID NGAJI,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota Majelis tersebut dengan dibantu oleh RUBEN LAWA

Muara lawa, Kab. Kutai Barat didatangi olehTerdakwa yang mana pada saat itu Terdakwa langsung mendekati saksi HERIKUSWANTO dan langsung berkata Ayo Kita Membunuh Sdr. Mido kemudiandijawab oleh Saksi Heri Ayo.

Muara lawa, Kab.

Muara Lawa, Kab. Kutai Barat dan setelah membeli rokok saksi DodiRahmathius kembali ke tokok sembako untuk memastikan Sdr. Mido Pengosudah pergi atau belum, dan sesaat kemudian Sdr. Mido Pengo keluar rumahdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merahmaka saksi Dodi Rahmathius langsung pergi menuju pondok Sdr. HeriKuswanto, sebelum Sdr. Mido Pengo menuju keladangnya, Sdr.

PUTUSANNomor 0352/Pdt.G/2017/PA RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai Talak yang diajukan oleh:Dewa Ruci bin Bayudin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pelayar, tempat kediaman di Jalan Poros RahaWakuru, Desa Latugho (berdekatan dengan balai Desa Latugho)Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat sebagai Pemohon;MelawanWa

Bahwa pada tanggal O07 April 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikahKantor Urusan Agama( KUA ) Kecamatan Lawa Kabupaten Muna(sekarang Kabupaten Muna Barat) sebagaimanabukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 48/08/V1/1996, tertangal 03 Juni 1996;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Kota Kendari, selama kuranglebih 2Hal.1 dari 16 Hal. Put.

Surat:Fotokopi buku Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor48/08/V1/1996 tertanggal 3 Juni 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, bermaterai cukup dan telahdinazeglen serta telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda (P);B. Saksi:1.

No. 0352/Pdt.G/2017/PA Rh.telah berpisah tempat tinggal karena pemohon sudah tinggal di DesaLatungho sedangkan termohon tinggal di Kendari;Amdun Sori binti Bayudin, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Latugho, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai saudarang kandung danmengenal Termohonsebagai saudara ipar dan mengenal

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa dan seusai pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 89/1 4/IlV2002tanggal 25 Maret 2002 89/14 /II/2002 tanggal 25 Maret 2002;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Kecamatan Lawa Buton selama 6 tahun dan selanjutnya tinggal2di alamat Jalan Bukit barisan Jayapura selama 3 tahun, KemudianPenggugat dan Tergugat masingmasing pindah ke alamat sesuai dengangugatan di atas;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Umur 11tahun;b.

pernah datangmenghadap, maka Majelis tidak dapat menerapkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di pengadilandalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

SALINAN PUTUSANNomor 2388/Pdt.G/2010/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Lawa RT.03 RW.02 Desa Kendawa, Kecamatan Jatibarang, KabupatenBrebes, sebagai 'Penggugat" ;MELAWANNAMA TERGUGAT

, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Dusun Lawa RT.03 RW.02 Desa Kendawa, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

., dibantu olehRUBEN LAWA, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Labuan Bajo, dan dengandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.RUBEN LAWA WAYAN EKA SATRIA UTAMA, S.H.Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran ................ cece sees cence ee eee : Rp. 30.000,00,De (ia ACD, ss2umensas ese: cmmmsaa sxe: awemena ve: se nommnme at Rp. 3.000,00,3. Biaya Panggilan ............ cece eeeeeeeeeeeeeet Rp. 150.000,00,4. Matera ....... 0 eee eee eee eeeetteeeteeeseeeeseeetp. 6.000,00,5.

Satria binti Zaenal Lawa) dan menyerahkan sarungpistol kepada Saksi setelah itu Saksi menuju ke loby Hotel MercureJakarta Batavia Mercure.18.

Satria Binti Zaenal Lawa) berkatakepada Saksi ayo kita pergi ke Hotel Mercure Jakarta Batavia yangberjarak + 100 m.Hal. 67 dari 162 hal. Putusan No. 140K/PM II08/AL/VII/20203. Bahwa sekira pukul 02.28 WIB Saksi dan Saksi10 (Sdri. SatriaBinti Zaenal Lawa) tiba di Hotel Mercure Jakarta Batavia JI. Kali BesarTim No. 44 Tambora Jakarta Barat, selanjutnya Saksi dan Saksi10(Sdri.

Satria Binti Zainal Lawa) di warung remangremang dekat rel kereta api dikawasan jembatan gantung TamboraJakarta Barat yang sudah Saksi kenal sejak lama.3.

SatriaBinti Zaenal Lawa) di warung remangremang dekat rel kereta apidikawasan jembatan gantung Tambora Jakarta Barat denganmenggunakan mobil angkutan umum.3. Bahwa setelah sampai ditujuan sekira pukul 21.00 WIB Sadri. Fitrimenceritakan permasalahannya dengan Saksi10 (Sdri. Satria BintiZaenal Lawa) kepada Saksi dan Sadr. Ari Sofyan, tidak lama kemudianSaksi10 (Sdri. Satria Binti Zaenal Lawa) datang ke warung Sdri.

Satria Binti Zaenal Lawa) dan Saksi11 (Sdr.

Lawa/Tanah Dg. Ngawing. Barat : Tanah H. Abdullah Dg. Lawa.Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut ;Bahwa Pelawan tidak ingat lagi tahun berapa dan beberapa tahun yanglalu Kakek Almarhum Magga Bin Kunnu meninggal dunia ;Bahwa Almarhum Magga Bin Kunnu semasa hidup dua kali mengalamiperkawinan masingmasing bernama : 1. Dg. Tio, 2. Dg. Tiong ;Bahwa Almarhum Magga Bin Kunnu perkawinan pertama denganIsterinya Almarhumah Dg. Tio memperoleh 4 (empat) orang anak kandung,yaitu:1.

Lawa/Tanah Dg. Ngawing. Barat : Tanah H. Abdullah Dg. Lawa.Bahwa setelah Almarhum Magga Bin Kunnu meninggal dunia, sebidangtanah kering/perumahan tersebut pindah kepada anaknya yang bernama : BasoDg. Bali Bin Magga ;Bahwa setelah Almarhum Baso Dg. Bali Bin Magga meninggal dunia,lalu sebidang tanah kering/perumahan pindah lagi kepada anakanaknya/ahliwaris yaitu ;Halaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.Bth/2017/PN SgmKunnu Dg. Limpo (Alm/Ayah Pelawan).Bidasari Dg. Tommi.Somba Dg.

Lawa/Tanah Dg. Ngawing. Barat : Tanah H. Abdullah Dg.

Lawa/Tanah Dg. Ngawing. Barat : Tanah H. Abdullah Dg. Lawa.2. Bahwa objek sengketa dahulu adalah milik Magga, kakek dari Pembantahdan Terbantah;3. Bahwa objek sengketa sebelumnya telah disidangkan di Pengadilan NegeriSungguminasa di bawah register perkara No. 26/PDT.G/2010/PN.SUNGGantara Hj. ST. Nuraeni Binti Sampara sebagai Penggugat (ibu dari TerbantahI) melawan Lk. Samba Dg Tutu Bin Baso sebagai Tergugat I, Pr. Momi DgSunra Binti Baso sebagai Tergugat II, sekarang Terbantah II dan Lk. M.

Lawa/Tanah Dg. Ngawing. Barat : Tanah H. Abdullah Dg. Lawa..