DUAH BINTI NARWAN, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

WATI BINT MASKAD, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bn.pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020,pertengakaran disebabkan masalah Tergugat yang tidak terbuka dalamsegala hal dengan Penggugat, sifatnya kasar, tidak mencukupi nafkahyang diberikan bahkan setiap pertengkaran terjadi Tergugat sukamembakar dan merusak barang barang Penggugat, dari sebab itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini pisanh rumah dan tidaksaling tegur sapa , hal tersebut sudah berlangsung selama 3 bulansampai sekarang, Penggugat mengontrak rumah yang

setelah itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal tahun 1996 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020,pertengakaran disebabkan masalah Tergugat yang tidak terbuka dalamsegala hal dengan Penggugat, sifatnya kasar, tidak mencukupi nafkahyang diberikan bahkan setiap pertengkaran terjadi Tergugat sukamembakar dan merusak barang barang Penggugat, dari sebab itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini pisah ranjang dan tidaksaling tegur

menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit untuk diperbaiki kembali sehingga akibatnyasejak kurang lebih 3 bulan yang lalu. antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahkeluarga Penggugat di xx beberapa tahun, lalu pindah ke rumah sendiri diMojosongo dan terakhir tinggal bersama di bekas rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat sekarang;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga)orang anak;e Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksimengetahui bahwa beberapa tahun lalu hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Beberapa tahun ini Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan saling tidak tegur sapa dalam rumah tangga mereka dan telah pisah ranjangmeski tinggal serumah.

Penggugat tidak pernah berselisih dan bertengkar, namun ternyata bantahan Tergugattersebut tidak diperkuat oleh bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah diperkuat dengan buktibuktinya dantidak digugurkan oleh bantahan Tergugat maka dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan halhal yang telah terbuktitersebut diatas dapat disimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsaling mendiamkan dan tidak tegur

tahun dan SAKSI II, umur 4 tahun, yang saatini berada dalam asuhan keduanya;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat danTergugat;Hal. 7 dari 18 Putusan Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Mr Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun saat ini menurutcerita Penggugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi menurut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur

Pahlawan No. 1 Dusun MeduranDesa AwangAwang Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama9 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK, umur 9 tahun dan ANAK, umur 4 tahun, yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun saksi baru mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

hukum antara Penggugat danTergugat serta kualitas Penggugat dalam mengajukan perkara ini, sehinggapada bagian pembuktian ini, bukti surat tersebut dianggap telahdipertimbangkan dan dinilai oleh majelis;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan temanPenggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II, hal mana keduanya telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa keadaan rumah Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun danharmonis lagi, Keduanya sudah tidak saling tegur

Terdakwa yang berprofesi sebagai sopirmengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantor BankPapua telah terjadi cek cok antara saksi korban Rusman (perkaraterpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik dengan mengatakan kamujangan mengambil penumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapatpukul lalu terdakwa menjawab kenapa saya dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalau kamuambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuh sampai tujuhorang saya tidak pernah tegur

mengangkut penumpangHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Nabdijalan masuk kantor Bank Papua kemudian terjadi cekcok antarasaksi korban Rusman (perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkiflialias Ipik dengan mengatakan kamu jangan mengambilpenumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapat pukul laluTerdakwa menjawab kenapa saya. dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalaukamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuhsampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

Almarhum) yang berprofesi sebagaisopir mengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantorBank Papua kemudian terjadi cekcok antara saksi korban Rusman(perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik denganmengatakan kamu jangan mengambil penumpang lebih dari empatorang nanti kamu dapat pukul lalu Terdakwa menjawab kenapa sayadilarang ambilambil penumpang Waghete lebih dari empat orangsedangkan kalau kamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmupenuh sampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

pihak yang berwenang ; Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar Rt.02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyakdua orang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ; Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

pihak yang berwenang ;Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar RT. 02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyak duaorang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ;Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

LampihongKabupaten Balangan ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrikdari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalibkemudian terdakwa ditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai matapencaharian tetapi untuk dimakan sendiri ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama temanteman terdakwa tapi teman

Lampihong KabupatenBalangan ; Bahwa terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwaditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapi untukdimakan sendiri ; Bahwa terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama teman teman terdakwa tapi temanterdakwa melarikan diri ; Bahwa cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran

Lampihong, Kabupaten Balangan,terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu, terdakwa padaHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2015/PN Amt.12saat nyetrum ikan di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwa ditangkap warga dandiawa ke kantor Polisi, terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapiuntuk dimakan sendiri, cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran listrik adalahterdakwa memasukan dua buah kayu yang dililit

jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa terhadap jawaban Tergugat tentang posita Penggugat nomor 7,Penggugat memberikan tanggapan sebagai berikut, bahwa benar Sejak 16 Maret2015 Penggugat kembali lagi ke rumah bersama karena Penggugat merasarumah itu adalah milik Penggugat juga namun meskipun Penggugat danTergugat tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun danantara Penggugat dan Tergugat saling sediaman, tidak saling tegur

dan tidaksaling urus dan antara Penggugat dan Tergugat tidak tidur dalam satu kamar,Penggugat tidur dikamar depan sedangkan Tergugat di belakang;2 Bahwa selebihnya Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat;yangBahwa, terhadap replik dari Penggugat, Tergugat memberikan duplik secara lisanmenyatakan Tergugat tetap dengan jawaban Tergugat dan membenarkan bahwasejak kepulangan Penggugat di bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur, tidak saling sapa dan tidak saling urus;Bahwa

rumah saksi;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Penggugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Saksi Niken Nurmalasari, pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekitar pukul 17.00 wibsaksi diberitahu dan ditunjukkan oleh saksi Ivo kalau ada status facebookatas nama Putri Khusnul yang isinya menghina saksi; bahwa status akun Putri Khusnul tersebut adalan RUPAMU AYU LEKDIKON NGEROYOK BOJONE UONG KOYOK LONTE RUPAMU NIKEN.KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONGENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISINRAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG TUAN RUMAHEBOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJO GAKDUWE SURAT BLAS.

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG;bahwa benar status tersebut diposting pada tanggal 3 November 2019, sesuaidari hasil screenshoot saksi Ivo;bahwa benar ada lagi status Putri Knusnul yang diposting pada tanggal 12November 2019 yaitu TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG

KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENGDIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMUTELPON SMS KARO BOJOKU KETOKANE SEPELE MELEBU PENJARAKELAKON NGEROYOK BOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOARCANGKEMU PAK DI (WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANGTUAN RUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJOGAK DUWE SURAT BLAS.

Termohon memiliki kebiasaan pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitselama semalam atau dua malam, setelah itu kembali lagi ke rumahorang tua Pemohon, dan ketika Pemohon tegur, Termohon memintadicerai jika Pemohon tidak suka dengan kebiasaan Termohon ini ;.

Putusan Nomor 2552/Padt.G/2016/PA.Pwdtanopa = memberitahu Pemohon dan Termohon' sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur marah;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi bahkan tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;2.

adalah suami isteri, yang menikahpada bulan Mei 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun lebih 4 bulan (hinggabulan September 2015) dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon sering tidak jujur terhadap masalahkeuangan kepada Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur

Sabtu tanggal30 Nopember 2019, pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019, padahari Senin tanggal 09 Desember 2019, pada hari Jumat tanggal 20Desember 2019, pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020, pada hariMinggu tanggal 23 Februari 2020 dan pada hari Rabu tanggal 26 Februari2020, dengan tujuan mengambil sejumlah barang diantaranya minumanberalcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan ice cream yang ada ditoko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yangada di toko kemudian di tegur

Lombok Utara; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramengambil sejumlah barang diantaranya minuman beralcohol, minuman cocacola, rokok, coklat dan ice cream yang ada di toko tanpa membayar, dengancara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur olehpenjaga toko untuk membayar, terdakwa kemudian berteriak denganmengatakan nanti saya bayar dan saat dilarang membawa barang terdakwabersikeras membawanya sambil berteriak serta dengan mata melotot yangHalaman 6

Lombok Utara yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa melakukan pemerasan dengan cara mengambil sejumlah barangdiantaranya minuman beralcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan icecream yang ada di toko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur oleh penjaga toko untuk membayar,terdakwa kemudian berteriak dengan mengatakan nanti saya bayar dan saatdilarang membawa barang terdakwa bersikeras membawanya sambil berteriakserta dengan mata melotot

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasak danmarahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehati olehPemohon;e. Bahwa Termohon jika marah pada Pemohon tidak perduli di tempatramai ataupun di depan tamu,sehingga Pemohon merasa direndahkanharga dirinya oleh Termohon;f.

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasakdan marahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehatioleh Pemohon; Bahwa saksi tidak mendengar/melihat langsung penyebabperselisihan tersebut, hanya Pemohon sering mengeluhkan danmengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi; Bahwa saksi pernah mendengar/melihat Pemohon dan Termohonsedang bertengkar, Termohon jika marah pada Pemohon tidak perdulidi tempat ramai

terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering membantah perintahPemohon ketika Pemohon menyuruh Termohon Sholat, Termohon seringberlaku/bersikap kurang baik kepada Orang Tua Pemohon, Termohon tidakterima jika orang tua Pemohon menasehati, dan menganggap bahwa orang tuaPemohon terlalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,Termohon sering memainkan HP, sehingga biasa lalai dalam melaksanakankewajibannya selaku isteri dan lbu, seperti memasak dan marahmarah kepadaPemohon jika di tegur

adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dan nama suami Penggugat,yaitu Dwi Al Wisnu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sekarangtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat dengan Tergugat saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat tidak tegur

Penggugat tentang telahterjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat juga telan memenuhi persyaratan materil, Karena keterangansaksisaksi tersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di sampingitu kKeterangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,meskipun saksi pertama tidak melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi tersebut seringmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 9 bulan yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugatdiperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa pada bulan Februari 2016, Penggugat mendapatkan cuti dan pulangke Indonesia, namun antara Penggugat dan Tergugat tidak bertempat tinggaldi kediaman bersama dikarenakan Penggugat meminta Tergugat untukmerubah perilakunya namun Tergugat tidak memperdulikan permintaanPenggugat, tidak ada tegur sapa dan tidak ada hubungan layaknya suamiisteri, kemudian karena hal tersebut Penggugat memutuskan pada bulanMaret 2016, Penggugat kembali berangkat ke Luar Negeri (Taiwan) ;.

Salah, pada bulan Pebruari 2016 Pemohon cuti pulang ke Indonesia, kalautidak ada tegur sapa, bahkan ketika Pemohon pulang di kediaman orangtuanya (Pemohon), Tergugat mendatangi Pemohon untuk diajak pulang,namun Pemohon tidak mau diajak pulang bersama;8.

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat Nomor 7 adalah tidak benar, yang benaradalah ketika pada bulan Februari 2016, Penggugat mendapatkan cuti danpulang ke Indonesia, namun antara Penggugat dan Tergugat tidak bertempattinggal di kediaman bersama dikarenakan Penggugat meminta Tergugatuntuk merubah perilakunya untuk tidak bermain judi dan mengandalkan uangdari hasil berjudi, namun Tergugat tidak memperdulikan permintaanPenggugat, tidak ada tegur sapa dan tidak ada hubungan layaknya suamiisteri, kemudian

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Taiwan bulan Pebruari 2016, tidakada tegur sapa, tatkala Tergugat mendatangi Penggugat untuk diajak pulang,namun Penggugat tidak mau diajak pulang bersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat telahmenghadirkan 2 orang saksi : Sakai 1 (Saksi T1) dan Jupri bi Rustono (SaksiT2), kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya : bahwa Penggugat danTergugat suamiisteri menikah 15 tahun lebih

saksi SUWARDI setelah istri terdakwa yang bekerja di Sawah saksiSUWARDI digoda dan akan dipeluk oleh saksi SUWARDI dan pernahterdakwa tanya alasannya akan tetapi saksi SUWARDI tidak mengaku darisitu timbul ketidak senangan terdakwa terhadap saksi SUWARDI, kemudianpada hari sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 07.55 wib terdakwaselesai membeli bubur dipinggir jalan terdakwa melihat sorot mata saksiHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN CbnSUWARDI melihat terdakwa melotot lalu terdakwa tegur

saksi SUWARDI;Bahwa pada tahun 2017 terdakwa pernah merasa tidak senang dengansaksi SUWARDI setelah istri terdakwa yang bekerja di Sawah saksiSUWARDI digoda dan akan dipeluk oleh saksi SUWARDI dan pernahterdakwa Tanya alasannya akan tetapi saksi SUWARDI tidak mengaku dariSitu timbul ketidaksenangan terdakwa terhadap saksi SUWARDI;Bahwa sewaktu terdakwa selesai membeli bubur untuk sarapan anakterdakwa dipinggir jalan tedakwa melihat sorot mata saksi SUWARDImelihat terdakwa melotot lalu terdakwa tegur

tahun 2017 terdakwa pernah merasa tidak senangdengan saksi SUWARDI setelah istri terdakwa yang bekerja di Sawah saksiSUWARDI digoda dan akan dipeluk oleh saksi SUWARDI dan pernahterdakwa tanya alasannya akan tetapi saksi SUWARDI tidak mengaku darisitu timbul ketidak senangan terdakwa terhadap saksi SUWARDI;Bahwa pada hari sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 07.55 wibterdakwa selesai membeli bubur dipinggir jalan terdakwa melihat sorot matasaksi SUWARDI melihat terdakwa melotot lalu terdakwa tegur

tahun 2017 terdakwa pernah merasa tidaksenang dengan saksi SUWARDI setelah istri terdakwa yang bekerja di Sawahsaksi SUWARDI digoda dan akan dipeluk oleh saksi SUWARDI dan pernahterdakwa tanya alasannya akan tetapi saksi SUWARDI tidak mengaku dari situtimbul ketidak senangan terdakwa terhadap saksi SUWARDI, kemudian padahari sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 07.55 wib terdakwa selesalmembeli bubur dipinggir jalan terdakwa melihat sorot mata saksi SUWARDImelihat terdakwa melotot lalu terdakwa tegur

Ketika Saksi dan Yasmin Musa hendak lewatSaksi dan Yasmin Musa di tegur dengan bahasa cacian gosi jangan gasgas dan Saksi juga membalas perkataan mereka dengan mengatakan ia initorang so bawa pelanpelan yang artinya iya, ini kami sudah bawa pelanpelan dan kami terus jalan menuju Simpang 5 Wasileo, ketika Saksi danYasmin Musa kembali dari Simpang 5 Wasileo, Saksi dan Yasmin Musalangsung di hadang di depan Pos Polisi Desa Wasileo Kec.

Ketika Saksi dan Syamsi Musa melewatikerumunan sekelompok anak muda yang pada saat itu terdapat Terdakwa ditempat tersebut, ketika Saksi dan Syamsi Musa hendak lewat Saksi danHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN SosSyamsi Musa di tegur dengan bahasa cacian gosi jangan gasgas danSyamsi Musa juga membalas perkataan mereka ia ini torang so bawapelanpelan yang artinya iya, ini kami sudah bawa pelanpelan danSaksi dan Syamsi Musa terus jalan menuju Simpang 5 Wasileo, ketika Saksidan Syamsi

Maba Utara Kab.Haltim Terdakwa Dandi Umar Bin Kifli Umar telah memukul Saksi SyamsiMusa Alias Syamsi dan Saksi Yasmin Musa Alias Yasmin; Bahwa awalnya, Saksi Syamsi Musa Alias Syamsi mengendarai sepedamotor Beat dengan membonceng Yasmin Musa alias Yasmin, Ketika Saksidan Yasmin Musa melewati kerumunan sekelompok anak muda yang padasaat itu terdapat Terdakwa di tempat tersebut, Saksi Syamsi Musa AliasSyamsi dan Yasmin Musa di tegur dengan bahasa cacian gosi jangan gasgas dan Saksi juga membalas perkataan

Haltim Terdakwa Dandi Umar Bin Kifli Umar telah memukulSaksi Syamsi Musa Alias Syamsi dan Saksi Yasmin Musa Alias Yasmin;Menimbang bahwa awalnya, Saksi Syamsi Musa Alias Syamsimengendarai sepeda motor Beat dengan membonceng Yasmin Musa aliasYasmin, Ketika Saksi dan Yasmin Musa melewati kerumunan sekelompok anakmuda yang pada saat itu terdapat Terdakwa di tempat tersebut, Saksi SyamsiMusa Alias Syamsi dan Yasmin Musa di tegur dengan bahasa cacian gosijangan gasgas dan Saksi juga membalas perkataan

KabupatenKarawang, dan saksi tahu mereka tinggal bersamasebagai suamiisteri, dan sudah dikaruniai dikaruniai2 (dua) orang anak bernama : ANAK I, usia 12 tahun,dan ANAKII, usia 9 tahun; Bahwa, saksi tahu kondisi rumah tangga, karena saksisering sekali berkunjung kerumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Karawang; Bahwa, dalam kehidupan rumah tangganya Penggugatdengan Tergugat yang saksi tahu berjalan biasa biasasaja, tapi sering juga melihat Penggugat dan Tergugatsaling cemberut dan tidak saling tegur

danTergugat, yang pada pokoknya para saksi menyatakan, bahwaakar permasalahan yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenjalankan rumah tangga bersama; disebabkan oleh = sifatTergugat yang seringkali secara tiba tiba marah dan bermukamasam (cemberut) tanpa sebab, sehingga memicu pertengkaran,bahkan sampai berhari hari tidak saling tegur

Penggugat telah dapat membuktikan sebagian dalilGugatannya, bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi ketidak harmonisan, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya antara lain karena antara Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat dalam menjalankan rumahtangga bersama; sifat Tergugat yang seringkali secara tibatiba marah dan bermuka masam (cemberut) tanpa sebab,sehingga memicu pertengkaran, bahkan sampai berhari haritidak saling tegur

Sj6.10.Bahwa dengan cekcok sebagaimana di uraikan pada poin 5 di atas,menjadi semakin tajam pada akhir bulan Desember Tahun 2015,maka sejak bulan Desember Tahun 2015 antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur lagi dan bulan Desember itu jugaPemohon tinggalkan rumah kediaman bersama karena tidak tahandan tidak nyaman tinggal bersama Termohon, Pemohonpergimenginap/tinggal sementara dirumah kemanakan Pemohon namunterkadang juga dirumah saudara Pemohon, hingga saat ini;Bahwa setelah Pemohon tinggalkan

SjBahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena persoalan anak, hal manaPemohon menegur anaknya yang ketiga bernama Haerul agartidak selalu pergi naik motor, akan tetapi teguran Pemohonjustru Termohon menanggapi lain sehingga Termohon merasadirinya di hina;Bahwa dengan penyebab tersebut saksi pernah melihat danmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar mulut di depanrumahnya sendiri;Bahwa setelah peristiwa tersebut Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena persoalan anak, hal manaPemohon menegur anaknya yang ketiga bernama Haerul agartidak selalu pergi naik motor, akan tetapi teguran Pemohonjustru Termohon menanggapi lain sehingga Termohon merasadirinya di hina; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon cekcok mulut di depan rumahnya sendiri; Bahwa setelah peristiwa tersebut Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling tegur

Setelah itu Penggugat dipukul dandigigit jarinya, sehari setelah kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pergi bekerja sebagai TKI diSaudi Arab, meskipun disana ikut satu majikan tetapi2tidak pernah tegur sapa dan tidak pernah tidur saturanjang.7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun dimana sekarangPenggugat tinggal di rumah sendiri sedang Tergugattinggal di rumah orang tuanya;.8.

Setelah itu Penggugat dipukul dandigigit jarinya, sehari setelah kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pergi bekerja sebagai TKI diSaudi Arab, meskipun disana ikut satu majikan tetapitidak pernah tegur sapa dan tidak pernah tidur saturanjang, sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahin, maka ternyatalah bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak memenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 serta sudah tidak ada harapan lagi untukdipertahankan

Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon dimana ketikaPemohon bersilaturahmi kerumah orangtua Termohon, Termohonsama sekali tidak ada tegur sapa kepada Pemohon bahkan saudaraTermohon pernah menanyakan surat cerai kepada Pemohon sehinggaPemohon kecewa dengan hal tersebut;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPemohonsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;.

Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon dimana ketikaPemohon bersilaturahmi kerumah orangtua Termohon, Termohon samasekali tidak ada tegur sapa kepada Pemohon bahkan saudara Termohonpernah menanyakan surat cerai kepada Pemohon sehingga Pemohonkecewa dengan hal tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa surat (P.) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

Pacitan;Bahwa saksi adalah teman dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Pemohon kepersidangan ini adalah untuk bercerai;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 21 Nopember tahun 1999 dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setahu saksi Termohon selalu mau menangnyasendiri dan terlalu berani kepada Pemohon dan akhirakhir ini antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Pemohon kepersidangan ini adalah untuk bercerai;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 21 Nopember tahun 1999 dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setahu saksi Termohon selalu mau menangnyasendiri dan terlalu berani kepada Pemohon dan akhirakhir ini antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur