Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 228/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 17 Oktober 2013 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus akta kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 515/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agartetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0298/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan bio data yang tertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:018/18/IV/2000 tanggal 04 April 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kabupaten tegal;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 31-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
diuraikandiatas; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 601/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dan i 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telahterpenuhi, maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 27-02-2007 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 504/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 14 Maret 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 2222 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 13-03-2006 — Putus : 12-04-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 449/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 12 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 18-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1026/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 692/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0622/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon dannama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon FGDE, Tuban 10 November 1974 dan Nama Pemohon II SGW,sedangkan dalam dokumendokumen
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1012/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON : TERMOHON
18 — 17
18 — 17
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0023/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
1.SUBUR BIN WIDJI
2.ZULIATUL FATIMAH BINTI JAMIL
15 — 3
1.SUBUR BIN WIDJI
2.ZULIATUL FATIMAH BINTI JAMIL
15 — 3
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0192/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon' pada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah padatanggal 15 Agustus 2003 dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX tanggal 15 Agustus 2003 . Bahwa dalam pencatatan tersebut terdapatkesalahan biodata pada para Pemohon.
Register : 12-12-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
108 — 6
108 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan10perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 18-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0232/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 3
8 — 3
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwapara Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tuban, karena itu perkara a quo menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 215/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Antonius Sasia
2.SUSYANTO LAHURA
20 — 9
1.Antonius Sasia
2.SUSYANTO LAHURA
20 — 9
Dengandemikian perkawinan Anak BIAKTRIS SASIA yang berumur kurang dari 19 tahundapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangberkesesuaian dengan bukti surat P2 yaitu Surat Keterangan Berbadan Sehat No.1075/000.445.PKMLKP/X/2021 tanggal 16 Oktober 2021, diketahui bahwa AnakBIAKTRIS SASIA saat ini dalam kondisi hamil hasil hubungannya dengan YUULESSAMUEL PARASI, hal tersebut yang mendasari perkawinan antara Anak BIAKTRISSASIA
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidak5ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 892/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Pasal 116huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.
Register : 12-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 289/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari