Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
sekitar 1 tahun terakhir, karenasaksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut;Putusan Nomor': 40/Pdt:G/2019/PA:SMds weseseiseeeeveseewereecs nmenierssemeccers ences een ree es 6 Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat yang tidak mau membantu urusanpekerjaan rumah tangga dan tidak mau diajak mengerjakan sholatdengan alasan sibuk pekerjaan sebagai oparetor alat berat;Bahwa faktor lain setahu saksi mereka sudah tidak tegur
Register : 08-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2887/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran dan percekcokkan; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangpria bernama XXXXXX, berasal dari Desa Janti Kecamatan Pungging2.Kabupaten Mojokerto, saksi mengetahui Termohon yang seringberboncengan dengan lakilaki tersebut ; Bahwa saksi mengetahui akibat sering terjadinya percekcokkantersebut sekarang sudah sekitar 3 bulan ini tidak saling tegur
Register : 31-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 16-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 055/Pdt.G/2011/PA.Ktb Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
24 — 13
24 — 13
di DesaDirgahayu' kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat; ++ eee eee ee bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, namun saatini sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan faktor ekonomi, Tergugat sejakmenikah hingga sekarang tidak mempunyai pekerjaantetap hanya sebatas buruh bangunan dan Tergugatsering pergi meninggalkanPenggugat; bahwa kibat pertengkatan tersebut antara Penggugatdan Tergugat tidak lagi ada komunikasi ataupunsaling tegur
Register : 01-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 232/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 30 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
tetapihampir tiap hari terjadi keributan, mereka telah pisah tempat tinggal 5tahun yang lalu, dan selama 2 tahun imi tidak diberikan lagi belanjaoleh Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ada melarang Tergugatpulang tetapi Tergugat sendiri yang tidak mau lagi pulang bersamaPenggugat di rumah saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah dibicarakan melaluiImam Desa untuk didamaikan tetapi tidak berhasil ;Bahwasepengetahuan saksi Tergugat memang tidak pernahmelakukan shalat dan ketika di tegur
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Kdg Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Isteri, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar,Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon yangtidak menepati janji untuk selalu menjalankan tugas sebagaiseorang isteri sewaktu diberi izin oleh Pemohon kursusmenjahit, Termohon sering pulang terlambat ;Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar mulut dan tidak tegur
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
1 orang;Halaman 5 dari 14 halaman Put No.280/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa keadaan rumah tangga Pengguggat dengan Tergugatpada mulanya berjalan rukun, tetapi sejak bulan Oktober tahu 2004rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun lagi,karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaran adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah zahir (biaya rumah tangga)maupun nafkah batin kepada Penggugat, serta tidak ada tegur
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0058/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri yang sah; Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan kalau marahsering mengucapkan kata ceral; Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama orang Karet Magelang Penggugat melihat sendiri antara Tergugat denganwanita tersebut sering pergi berduaan dan diakui oleh Tergugat; Bahwa pada bulan Januari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat di tegur
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0148/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
telah bergaulsebagai suamiistri secara rukun, dan telah dikaruniai 1 orang anakdalam asuhan Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun tahun 2018 di antara Pemohondan Termohon sudah tidak terjalin keharmonisan lagi karena di antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu keadaan tersebut, karena saksi bertetanggadekat dengan Pemohon dan Termohon, dan saksi pernah melihatsendiri keduanya berselisih dan tidak saling tegur
Register : 12-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
Oleh karena itu perselisihan danpertengkaran suami istri dalam rumah tangga meliputi perselisihan danpertengkaran yang dapat terlihat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik Putusan Nomor 318/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 16secara nyata dan atau yang tampak dalam bentuk indikasiindikasiperselisinan, seperti antara suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalamwaktu tertentu /lama atau tidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atausuami istri tersebut masih tinggal dalam satu rumah tetapi tidak salingberkomunikasi
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3134/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-08-2015 — Putus : 05-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 537/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 5 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 7
18 — 7
Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih tahun, selebihnya Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon berselisih saatPemohon mengadakan hajatan keluarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar di rumah Pemohon danTermohon sendiri;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berupasediaman tigak saling tegur
Register : 13-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3154/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 22-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1645/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 08-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 25 Juni 2013 — TERGUGAT
PENGGUGAT
14 — 0
14 — 0
berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; 10Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
46 — 15
46 — 15
dihubungi via telepon dan sms, namun Tergugat tetap tidak maumenjenguk Penggugat dan bahkan keesokan harinya Tergugat pergi pulangkampung ke rumah orang tua Tergugat ;13.Bahwa perbuatan Tergugat yang sangat cuek dan tidak memperdulikanPenggugat sebagai isteri Tergugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat menyebabkan Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk hidup bersamadengan Tergugat, dan sejak awal Tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sudahtidur di kamar yang terpisah dan tidak saling tegur
Register : 07-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3091/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 25
43 — 25
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 05-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 81/Pdt.G/2021/PN Ktg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 10
62 — 10
bersama dengan Tergugat karena sering cekcok; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan setiap kali maubelanja kebutuhan anak, Tergugat yang belanja sendiri selain itu orang tuadari Tergugat selalu ikut campur masalah keluarga penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sebagai Kakak kandung dari Penggugat, pernah berkunjungke rumah Tergugat dan Penggugat dan disaat saksi berada di rumahmereka, Saksi merasa asing karena tidak di tegur
Register : 04-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 1 (satu)tahun lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secara batin;8.
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 235/Pid.B/2012/PN.SBB. Tanggal 18 Oktober 2012 — Kartini Als Kar Ak Baso
34 — 18
34 — 18
SaksiHjSaherah Als Ajah Ak Samaila, menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik;Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Juni2012 sekitar jam 16.00 Wita di Dusun Bree Desa Bree Kecamatan BrangRea, KabupatenSumbawa3 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnBahwa sebab terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaKartini awalnya terdakwa menaruh pagar didalam tanah milik saksi dansaksi tegur terdakwa karena pagarnya lewat satu jengkal ketanah saya