Kemudian akibat hukum yang timbul dari objek tersebutadalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab Anak Tergugat. Terhadap objeksengketa 7 (tujuh) yaitu 1 (satu) unit Mobil Toyota Hilux 2.5 E Double Cabin(4x4) M/T warna putin dengan nomor polisi NOMOR POLISI masih dalamposisi kredit dan STNK nya masih atas nama pemilik asal yaitu PT.

Kemudian akibat hukum yang timbul dari seluruh objek tersebutadalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab Tergugat/ Tergugat dan anaknyabernama Anak Tergugat.Berkasberkas dasar atau pembelianpembelian dari Pewaris terhadap objekobjek tersebut baik berupa kwitansi dan atau perjanjian jual beli dibawahtangan dan sebagainya dikarenakan lahanlahan tersebut masih atas namapihak pertama maka pada saat ditandatangani perdamaian ini Penggugat wajid menyerahkannya saat ditandatanganinya kesepakatan ini kepadaTergugat

Kemudian akibat hukum yang timbul dari ke3(tiga) objek tersebut adalah sepenuhnya menjadi tanggung jawabPenggugat ;2.

Sedangkan tanah warisan yang telah diperuntukkan kepada Pewaris(Pewaris) yang terletak di Kabupaten Klaten yang sekarang terhambat jualbeli nya dan jika jual beli dilanjutkan maka sisa pembayarannya sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) sepenuhnya adalah merupakanbahagian/ milik Tergugat, dibuktikan dengan bukti transfer ke rekening BNIHim. 7 dari 10 Hlm Akta Perdamaian Nomor 178/Pdt.G/2020/PA Saknomor rekening Nomor Rekening a.n.

Tergugat dan untuk segala bentukpenyelesainnya sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat sebagaipenjual;Pasal 7Apabila Penggugat tidak menyelesaikan kewajibannya sebagaimana tersebutpada pasal 6 di atas, maka bersedia mempertanggungjawabkannya secarahukum (dilaporkan kepada pihak berwajib);Pasal 8Bahwa Para Pihak memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian ini ke dalamAkta Perdamaian,Pasal 9Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara

Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama2 tahun, kemudian pada tahun2003 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan masalah keuangan rumah tangga, uang yang Tergugat perolehdari hasil bekerja tidak pernah sepenuhnya diberikan kepada Penggugatmelainkan Tergugat memberikan uang tersebut sepenuhnya kepada orang tuaTergugat dan Tergugat hanya memberikan uang kepada Penggugat secukupnya,sehingga

sudah dikaruniai 2(dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;Hal 4 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGM2.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;e Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkare Bahwa setahu' saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiyang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya

Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Hal 5 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGMe Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkare Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya

Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 02 Juni 2001 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karenakan masalah ekonomi dimana Tergugattidak menyerahkan hasil kerja sepenuhnya

Telah dijual oleh pihak Tergugatdan uang hasil penjualanya sudah diterima sepenuhnya oleh Tergugat;3. R umah tinggal seluas 182 m2 Hak Guna Bangunan dengan sertifikat 2621yang terletak di perumahan Xxxx.

Pihak Tergugat telah menyerahkan Hutang piutang dansegala sesuatunya menjadi beban hutang kepada Pihak Penggugat (copysertifikat terlampir);ll. ulanah kaveling dengan sertifikat no 2971 menjadi Hak Milik Penuh pihak Tergugat dan telah dijual oleh Tergugat dan uang hasil penjualannya sudahdi terima sepenuhnya oleh Tergugat ( copy sertifikat terlampir);Il.

No.0780/Pdt.G/2016/PA.Bks.Pasal 1Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyepakati harta bersama tersebut diatas yangdiperoleh dari hasil perkawinan antara Pihak Pertama (Tergugat) dan Pihak Kedua(Penggugat) dilaksanakan secara damai dengan kekeluragaan;Pasal 2Pihak Pertama (Tergugat) bersedia menyerahkan haknya dari harta bersamatersebut diatas, sepenuhnya diserahkan kepada Pihak Kedua (Penggugat)sebagaimana surat dari notaris Biamto Silitonga SH.

rumah tempat tinggalpihak pertama.Pasal 7 (Tujuh)Bahwa, pihak pertama menerima dengan ikhlas dan tidak akanmempermasalahkan lagi bahwa tanah warisan dari Almarhum HajiBakri (X) yang telah dijual kepada pihak keempat dan saat ini sudahmenjadi hak milik pihak keempat, serta mengakui jualbeli tanahwarisan beserta bangunan di atasnya yang dilakukan oleh pihakkedua kepada pihak keempat pada tanggal 13 Februari 2017 adalahsah dan berdasarkan kehendak bersama seluruh Ahli waris sehinggatanah tersebut sepenuhnya

sudah menjadi hak milik pihak keempat.Pasal 8 (Delapan)Pihak pertama dan pihak kedua sepenuhnya menjamin bahwa tidakakan terjadi tuntutan apapun baik secara pidana maupun perdatayang datang dari ahli waris Haji (X) atau pihak manapun kepadapihak keempat menyangkut tanah tersebut dikemudian hari, namunjika ada ahli waris atau pihak yang menuntut dikemudian hari atastanah tersebut maka hal tersebut sepenuhnya menjadi tanggungjawab pihak pertama dan pihak kedua untuk diselesaikan tanpamelibatkan pihak

Bahwa Penggugat mengalami tekanan batin dalam menjalanihubungan rumah tangga dengan Tergugat, hal tersebut terjadi karenaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga;9. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2020, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 3 (tiga)bulan hingga sekarang;10.

belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat memilih diam jika terjadimasalah dan tidak menyelesaikan masalah dengan cara yang baikbaik, Tergugat tidak menghargai Penggugat, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya

anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi danhanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikanmasalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isitri,bahkan Tergugat pernah membuang makanan yang dibuatkan olehPenggugat serta Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi dan hanyamemilin diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikan masalah,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanteruS menerus sejak bulan Juli 2020 yang disebabkan karena Tergugatkurang komunikasi dan hanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidakmenyelesaikan masalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri serta Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannyasebagai kepala rumah tangga;2.

Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa, disamping tidak ada bukti yangmenunjukkan bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat/Terbanding adalah bukan sosok orang tua/Ibu yangbaik, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konpensiternyata rumah tangga TergugatRekonpensi/Penggugat/Terbanding dengan PenggugatRekonpensi/ Tergugat/ Pembanding berkumpul serumah denganorang tua Penggugat Rekonpensi/Tergugat/ Pembanding, dalamrumah tangga mana Tergugat Rekonpensi/Penggugat/Terbandingtidak didudukkan sebagai ibu rumah tangga sepenuhnya

diserahkan padaibu, hal tersebut sesuai pula dengan ibarat dalam kitabBujairimi Iqna III halaman 84 yang diambil alih olehPengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatnya sendiri yangberbunyiArtinya : Apabila seorang suami berpisah dengan isterikarena talak, baik pasah atapun lian, sedangkandia mempunyai anak baik laki laki maupun perempuanatau wadam, maka pihak isteri lebih berhakmengasuhnya.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan hakim tingkatpertama tersebut sepenuhnya

dapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 yang dirubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 semua biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat/Pembanding ;Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima

terhadap posita permohonan Pemohon sebagai berikut: Bahwa Termohon mengakui adanya pertengkaran tetapi pertengkarantersebut karena Pemohon tidak mengizinkan Termohon bekerja sebagaibiduan sedangkan ekonomi keluarga tidak mencukupi karena Pemohonsendiri tidak bekerja, Pemohon sering cemburi yang berlebihan tanpaalasan hingga memukul orang lain yang di cemburi Pemohon; Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon danterhadap hakhak Termohon selaku istri yang akan di ceraikan olehPemohon sepenuhnya

Hukum Islam, namun akan dipertimbangkandengan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonvensinya, PenggugatRekonvensi menyatakan bahwa jika terjadi perceraian antara Tergugat denganPenggugat, maka Penggugat ingin menggugat hakhak Penggugat selaku istriyang diceraikan, maka secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim berpendapat bahwaketidakharmonisan serta pisah rumah tidak disebabkan sepenuhnya

olehPenggugat sebagai isteri dan perceraian tersebut kehendak Penggugat danTergugat, oleh karena itu Penggugat tidak dipandang sebagai seorang istri yangnusyuz, maka Penggugat sebagai bekas istri berhak mendapat nafkah iddahdari bekas suaminya, sesuai dengan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonvensimengenai hakhak Penggugat selaku isteri yang akan diceraikan sedangkannominalnya sepenuhnya diserahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas tuntutan

Penggugat tersebut, Tergugat jugamenyatakan sepenuhnya diserahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dikarenakan adanya kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis hakim untukmenentukan hakhak Penggugat sebagai istri yang diceraikan, maka majelishakim akan menetapkan sesuai dengan asas keadilan dan kepatutan;Menimbang, bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang bor sumur airbersih yang gajinya ratarata Rp. 2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah),Halaman

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai' besarnya tuntutan Penggugatmenyerahkan nominalnya sepenuhnya kepada majelis hakim untukmenentukannya dan Tergugat dalam jawabannya menyatakan jugamenyerahan sepenuhnya kepada majelis hakim;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sepakat untukmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menentukan hakhakPenggugat selaku

makapermohonan para nasabah disetujui oleh Abdul Rahman, SP selaku managerdan diketahui oleh Jafar Muchsin, SE selaku Ketua Koperasi PedagangPasar Sinar Surya dan selanjutnya memerintahkan kepada Tergugat (SitiNur) selaku kasir untuk merealisasikan dana kepada para nasabah sesuaidengan jumlah kredit yang telah disetujui ;Bahwa ternyata Tergugat (Siti Nur) tidak merealisasikan kredittersebut kepada para nasabah sebagaimana mestinya sesuai dengan jumlahkredit yang dimohonkan, karena : Kredit direalisasikan sepenuhnya

namun yang diberikan kepada paranasabah adalah sebagian, sedangkan sebagiannya lagi dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) ; Kredit direalisasikan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikankepada para nasabah, namun sepenuhnya dipakai untuk kepentinganpribadi dari Tergugat (Siti Nur) ;Bahwa adapun perincian dari kredit mingguan yang direalisasikansepenuhnya, namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi

dari Tergugat (Siti Nur) dan kredit direalisasikan sepenuhnya, namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :Sisa, pokok danPinjaman CC .

Rohini Damarata 1.250.000 1.250.000 375.000Jumlah 301.550.000 13.000.000 288.550.000, 208.879.750 Bahwa adapun perincian dari kredit harian yang direalisasikansepenuhnya namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi dari Tergugat (Sti Nur) dan kredit dicairkan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :No

tidak berhubungan keluargasedarah ataupun semenda; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Rahmat Hidayat Siregar; Bahwa Rahmat Hidayat Siregar adalah anak kandung dari TogaMahaji Siregar dan Juliah Naibaho; Bahwa anak pemohon bernama Rahmat Hidayat Siregar bermaksudakan mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan TNIAD; Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar calon TNIADadalah harus ditunjuk seorang wali bagi anak pemohon bernamaRahmat Hidayat Siregar tersebut; Bahwa Rahmat Hidayat Siregar sepenuhnya

pemohon, tidak berhubungan keluargasedarah ataupun semenda;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Rahmat Hidayat Siregar;Bahwa Rahmat Hidayat Siregar adalah anak kandung dari TogaMahaji Siregar dan Juliah Naibaho;Bahwa anak pemohon bernama Rahmat Hidayat Siregar bermaksudakan mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan TNIAD;Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar calon TNIADadalah harus ditunjuk seorang wali bagi anak pemohon bernamaRahmat Hidayat Siregar tersebut;Bahwa Rahmat Hidayat Siregar sepenuhnya

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Rahmat Hidayat Siregar;Bahwa Rahmat Hidayat Siregar adalah anak kandung dari Toga MahajiSiregar dan Juliah Naibaho;Bahwa anak pemohon bernama Rahmat Hidayat Siregar bermaksudakan mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan TNIAD;Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftar calon TNIAD adalahharus ditunjuk seorang wali bagi anak pemohon bernama RahmatHidayat Siregar tersebut;Bahwa Rahmat Hidayat Siregar sepenuhnya

dapat menetapkan menunjuk saudara Mansur sebagai wali dari anakkandung pemohon bernama Rahmat Hidayat Siregar khusus untukkeperluan administrasi Calon anggota TNI;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan 11 (sebelas) bukti surat masingmasing bertanda P.1 s/d P.11 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana diuraikan diatas,dapat disimpulkan bahwa Rahmat Hidayat Siregar adalah anak kandungPemohon yang sepenuhnya

Duplikat Akta Nikah atas nama Sahlan Siregardan JjJuliah Naibaho Nomor Kk.02.30/07/PW.01/457/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Hulu, KartuKeluarga Nomor : 1223082005093620 atas nama Mansur yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhan Batu Utara, Kartu) Keluarga Nomor1223080309180004 atas nama Juliah Naibaho yang dikeluarkan olehKepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan BatuUtara,;Bahwa benar, Rahmat Hidayat Siregar sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;b. Bahwa Termohon sering berbohong kepada Pemohon;c. Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa alasan dankeperluan yang jelas;d. Bahwa Termohon tidak menjalin hubungan baik dengan orangtua Pemohon;5.

Pemohon dan Termohon, karena Pemohon adalahadik kandung saksi;o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;o Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak sepenuhnya

kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon adalahponakan saksi;o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;o Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak sepenuhnya

Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.EkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri, Termohon sering berbohong kepada Pemohon,Termohon sering keluar rumah tanpa alasan dan keperluan yang jelas danTermohon tidak menjalin hubungan baik dengan orang tua Pemohon,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak sepenuhnya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat penuhdengan kedamaian akan tetapi lama kelamaan menjadi berubah dan tidak harmonislagi sebab sejak pernikahan sampai dengan gugatan ini diajukan terhadap kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua penggugat oleh karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kehidupan seharihari;6.

Banyumas sampai sekarangBahwa saksi sering memijat penggugat dan tergugat, sehingga saksi mengetahuisudah 2 (dua) bulan lebih tergugat tidak ada di rumah orang tua Penggugat dantidak diketahui perginya kemanaBahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua peng gugatBahwa saksi yang memasak makanan di rumah orang tua penggugat dan setelahmasakan matang diantar ke Penggugat dan TergugatBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari

Banyumas sampai sekarangBahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua penggugatBahwa orang tua Penggugat sudah memberi modal sebanyak 3 (tiga) kepadatergugat untuk usaha, namun uangnya habis habis dan usahanya gulung tikarBahwa terakhir kali Tergugat dibelikan ruko oleh orang tua penggugat namuntetap tidak jalanBahwa kegiatan tergugat dirumah hanya mainan sama anaknya sajaBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari, akhirnya

Banyumas sampai sekarangBahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua penggugatBahwa saat saksi ke rumah yang ditempati antara Penggugat dengan Tergugatdalam seminggu kadang 3 (tiga) kali pasti selalu terjadi keributan, yaituPenggugat dengan Tergugat saling bentak membentak dengan suara yangkerasBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari, akhirnya sering terjadi pertengkaran11e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatpenuh dengan kedamaian akan tetapi lama kelamaan menjadi berubah dan tidakharmonis lagi sebab sejak pernikahan sampai dengan gugatan ini diajukanterhadap kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatditanggung sepenuhnya oleh orang tua penggugat oleh karena Tergugat tidak13pernah memberi nafkah kepada Penggugat untuk kehidupan sehari4.

Menyatakan dan menetapkan hak pengasuhan sepenuhnya danhadhanah anak bernama :(1) ANAK 1, lakilaki, usia XXX (XXX) tahun, lahir tanggal XXXMei XXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo. XXX tertanggal XXX Juni XXX, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan, Keluarga Berencana Dan Tenaga KerjaKota Tasikmalaya;(2) ANAK 2, perempuan, XXX (XXX) tahun, lahir tanggal XXXNovember XXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran No.

XXX tertanggal XXX Desember XXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Tasikmalaya.Diberikan/jatuh sepenuhnya kepada Penggugat selaku Ibunya.4. Menetapkan Tergugat selaku ayah berkewajiban untuk membiayaipemeliharaan dan pendidikan kedua anak setiap bulannya sesuaidengan kemampuan Tergugat.5.

Bahwa Pihak Pertama berhak sepenuhnya atas hak pengasuhan danhadhanah anak yang lahir dalam pernikahan tersebut bernama(1) ANAK 1 tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. XXX tertanggal XXXJuni XXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, KeluargaBerencana Dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya;(2) ANAK 2, perempuan, XXX (XXX) tahun, lahir tanggal XXX NovemberXXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

XXXtertanggal XXX Desember XXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya.Sehingga dengan demikian Pihak Pertama berhak sepenuhnya ataspengasuhan, pengawasan, penguasaan dan domisili serta biayabiayayang timbul dari adanya pengasuhan atas anakanak tersebut diatas4.

Pihak Kedua berhak mendapatkan dan menguasai sepenuhnya atas :1. Sebidang tanah SHM XXX, yang terletak di Perumahan Bumi Resik Indah;Sebidang tanah SHM XXX, Luas 270 m2 yang terletak di3. di Apartemen Buah Batu Tower B, Lantai 4 Nomor 6, Buah Batu Bandung,Propinsi Jawa Barat;4. Sebuah kendaraan Roda 4 (mobil) Honda Jazz RS Warna Silver NomorPolisi D XXX IY, tahun 2010;5. Sebuah Kendaraan Roda 2 (motor) Merek Honda Scoopy, warna putih,nomor polisi Z XXX KQ;6.

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak selama 2 tahun dan Tergugatkurang bertangung jawab sebagai kepala rumah tangga;6. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak menghargai Penggugatsebagai seorang istri;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0205/Pdt.G/2019/PA.Dpk5.

Putusan No.0205/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering minum minuman keras, Tergugat tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah;Bahwa sejak bulan Desember 2018, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;2.

yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 orang anak;Bahwa sejak tahun 1995 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering minum minuman keras, Tergugat tidak sepenuhnya

selama (satu) tahun dan berselingkuh yang keduakalinya dengan wanita yang bernama Nuraeni Yassin pada awal Januari 1995a* 1996, yang diketahui Penggugat dari tulisan yang Tergugat buat, danTergugat sudah mengakui adanya hubungan dengan wanita tersebut, selamameniggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin,Tergugat setelah tidak pulang satu tahun, mengirimkan sms talak cerai kepadaPenggugat dan disampaikan juga kepada orang tua dan saudarasaudaraPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 1995 yang disebabkan Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

berkas perkara tersebut sebagaimanasurat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Palembang masing masing tanggal 14 Desember 2009 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukandalam i tenggang waktu dan menurut cara cara yangditentukan dalam Undang undang, maka permohonan bandingtersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya

dapat disetujui oleh PengadilanTinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama memandangperlu) menambah pertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama memandangbahwa berdasarkan keterangan dari saksi saksi dan atausurat surat bukti yang diajukan oleh Pemohon/Terbandingdan Termohon/Pembanding =;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atasdasar apa yang telah dipertimbangkan, Pengadilan TinggiAgama sepenuhnya dapat menyetujui untuk dijadikansebagai pertimbangan

dengan rumah diJl.Sematang, Komplek Sangkuriang Blok H No.10, sebagaiharta bersama atau sebagai hadiah perkawinan harusditolak ;Menimbang, apabila Penggugat Rekonpensi/Pembandingtetap berpendapat bahwa rumah yang terletak di jalanSematang Komplek Sangkuriang Blok H No.10 Kecamatan SakoPalembang adalah harta bersama maka PenggugatRekonpensi/Pembanding dapat mengajukan gugatantersendiri ;Menimbang bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya

umur 5 tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk = membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa oleh karena PIHAK PERTAMA telah menyerahkan semuaharta benda bergerak maupun tak bergerak untuk dimiliki dan menjadihak sepenuhnya dari PIHAK KEDUA, maka PIHAK PERTAMA memintakepada PIHAK KEDUA sebagai konpensasi atas 1 (satu) kendaraanJenis Mobil Merek Toyota Avanza Plat DT. 1029 ZE an. NANANGMARIANTO (BPKB dan STNK) yang kini dalam penguasaan PIHAKKEDUA yakni dengan besaran konpensasi sebesar Rp. 60.000.000.

Bahwa oleh karena semua harta benda bergerak maupun takbergerak telah menjadi hak sepenuhnya dari PIHAK KEDUA, makasegala keuntungan dan kerugian yang ada baik sekarang maupun yangakan datang sepenuhnya menjadi keuntungan dan kerugian dari PIHAKKEDUA, dan PIHAK PERTAMA terlepas dari segala hal dimaksud.Hal. 4 dari 7 hal. Akta Perdamaian No.852/Padt.G/2020/PA Kdi7.

Medan Timur tertanggal7 oktober 2019;Pengurusan pencabutan Gugatan / Laporan Polisi tersebut harusdiselesaikan oleh pihak Penggugat / Pelapor selambatlambatnya dalam jangkawaktu 10 hari terhitung sejak tanggal penandatanganan akta ini atau selambatlambatnya pada tanggal 16 Agustus 2020, dimana biayabiaya untuk itu menjaditanggungan dan dibayar oleh pihak Penggugat / Pelapor sepenuhnya;Pihak kedua menerangkan bahwa pada saat ini sedang berlangsungperkara / sengketa antara pihak kedua dengan PT.

Dharmaja Dinamika Mandiri tersebut, dan hal lain yang berkaitan denganPerseoran dan CV. tersebut dengan alasan dan dalildalil apapun juga dankedua belah pihak dengan ini saling memberikan pelunasan dan pembebasantanggung jawab (aquit et de charge) sepenuhnya;Pasal 4Jika para pihak ternyata melanggar ketentuan yang dimaksud dalamPasal 3 diatas, maka para pihak dengan ini menyatakan bersedia dituntut olehHalaman 4 Akta Perdamaian Nomor 898/Pdt.G/2019/PN Mdnpihak yang dirugikan akibat perbuatannyam

sehubungan denganpembuatan akta ini menjadi tanggungan dan dibayar oleh pihak pertama danpihak keuda masingmasing untuk setengah sebagian yang sama besarnya;Pasal 6Akhirnya para penghadap menerangkan, bahwa mengenai perjanjian inidengan segala akibatnya, para pihak memilih tempat kediaman hukum yangumum dan tetap di Kepaniteraan Negeri Medan;Para pihak menyatakan dengan ini menjamin akan kebenaran identitaspara pihak sesuai tanda pengenal yang disampaikan kepada saya, Notaris, danbertanggung jawab sepenuhnya

Tergugat tidak memberikan kepercayaan masalah keuangan dantidak memberikan penghasilan Tergugat sepenuhnya untuk Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 14 Desember 2016, dimana Penggugat dan Tergugat bersepakatakan pindah kerumah orang tua Penggugat, dan ternyata Tergugat hanyatinggal selama semalam saja. Keesokan harinya Tergugat pamit kerjadisekitar tempat tinggal orang tua Tergugat, namun tidak pernah kemballkerumah orang Penggugat.

Putusan Nomor 298/Pdt.G/2020/PA.SrhPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat terlalu bergantungdengan orang tua Tergugat, Tergugat berkata kasar dan sering pulanglarut malam serta bersikap tidak peduli dengan Penggugat, Tergugattidak memberikan kepercayaan masalanh keuangan dan tidakmemberikan penghasilan Tergugat sepenuhnya untuk Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan April tahun 2017, Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan hingga saat ini tidak

Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenakeluarga Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat terlalu bergantungdengan orang tua Tergugat, Tergugat berkata kasar dan sering pulanglarut malam serta bersikap tidak peduli dengan Penggugat, Tergugattidak memberikan kepercayaan masalanh keuangan dan tidakmemberikan penghasilan Tergugat sepenuhnya

Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksisendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2014 sudah tidak harmonis disebabkan keluarga Tergugat terlaluikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugatterlalu bergantung dengan orang tua Tergugat, Tergugat berkata kasar dansering pulang larut malam serta bersikap tidak peduli dengan Penggugat,Tergugat tidak memberikan kepercayaan masalah keuangan dan tidakmemberikan penghasilan Tergugat sepenuhnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan keluarga Tergugat terlalu ikut Campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat terlalu bergantung denganorang tua Tergugat, Tergugat berkata kasar dan sering pulang larut malamserta bersikap tidak peduli dengan Penggugat, Tergugat tidak memberikankepercayaan masalan keuangan dan tidak memberikan penghasilanTergugat sepenuhnya untuk Penggugat;4.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; b.

;e Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namun sejakpertengahan tahun 2008 mulai goyah disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan keluargaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah sekitar 3 tahun, Penggugatpulang ke Gunungkidul, sedangkan Tergugat juga oulang kerumah orang tuanyadi Sulawesi.; e Antara Penggugat dan Tergugat

;e Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja namun sejakpertengahan tahun 2008 goyah kata Penggugat masalah ekonomi.Tergugat tidaktanggungjawab masalah nafkah wajib pada Penggugat yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 3 tahun, setahu saksiPenggugat pulang dari Bekasi tanpa disertaiTergugat

dikaruniaiseorang anak; Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya kurang lebih sejak bulan Juni tahun2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Bahwa dengan demikian menurut hukum tidaklah dapat diragukanlagi Kedudukan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam posita ke1 gugatan (obyeksengketa), yaitu selaku pihak yang menerima penyerahan hakdengan itikad baik sehingga berhak sepenuhnya dalam tindakanpemilikan maupun penguasaannya; .

Bahwa meskipun Penggugat memiliki hak sepenuhnya baik dalamkepemilikan maupun dalam penguasan tanah sawah yang menjadiobyek sengketa perkara a quo sejak tanggal 19 April 2012,Penggugat tidak menguasai obyek sengketa sejak bulan April tahun2012 hingga bulan Januari tahun 2015 karena pada dasarnyaPenggugat telah memberikan hak untuk menguasai ataumenggarap sawah obyek sengketa kepada Sdr. Narto yang berakhirpada bulan Januari tahun 2015 ; 2 20+.

mengakibatkanPenggugat tidak dapat menikmati hak sebagaimana layaknyapemegang hak atas tanah yang sah termasuk hak untukmengerjakan sawah yang sepenuhnya menjadi hak milik Penggugatakan tetapi Tergugat atas penguasaannya terhadap obyeksengketa yang tanpa seijin Penggugat telah dapat menikmati hasilpanen pada bulan April 2015 ; .

(5 FS11.Bahwa dengan demikian, perbuatan TergugatIl yang menguasaiobyek sengketa tanoa hak atau tanpa ijin dari Penggugatsebagaimana tersebut diatas merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatidge daad) yang menimbulkan kerugian bagiPenggugal ; n 2 nn nnn nnn nnn non nn en ene nee one nnn12.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah mengakibatkan kerugian materiilbagi Penggugat karena Penggugat tidak dapat mengerjakan sawah(obyek sengketa) yang sepenuhnya