PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNo.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA :Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr, tanggal O05 Juli 2018, tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Membaca pula surat permohonan pemohon tanggal 03 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr. tanggal 05

12 Juli 2018, Pemohon datang menghadap sendiridipersidangan;Menimbang, bahwa pada saat akan dibacakan isi surat permohonanPemohon, Pemohon menerangkan bahwa permohonan Pemohon akan dicabutkarena surat permohonan Pemohon belum lengkap sebagaimana dalam suratpencabutan yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 12 Juli 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Hakimberpendapat cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mencabut permohonanPemohon No.341

Menyatakan permohonan Pemohon No.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr, dicabutdari register perkara permohonan yang sedang berjalan ;2. Memerintahkan permohonan Pemohon No.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr.dicabut dari register perkara perdata ;3.

341/Pdt.G/2018/PA.Sj

Nomor 341/Padt.G/2018/PA SjSamataring, Kecamatan Sinjai Timur yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai, sebagaimana tercatat dari Kutipan Akta NikahNomor 153/16/VII/2011 tanggal 18 Juli 2011;2.

Nomor 341/Padt.G/2018/PA Sjkediaman selama kurang lebih 4 (empat) tahun 10 (Sepuluh) bulanlamanya;6.

Nomor 341/Padt.G/2018/PA Sj2.

Nomor 341/Padt.G/2018/PA SjMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampaidengan angka 6, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P. serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

Nomor 341/Pat.G/2018/PA SjSyahruddin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Irmah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran: Rp 50.000,002 Proses :Rp 30.000,003. Panggilan : Rp 310.000,004. Materai :Rp 6.000,005 Redaksi :Rp 5.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Put. Nomor 341/Pat.G/2018/PA Sj

341/PDT/2019/PT DKI

DKI., tanggal 20 Juni 2019 tentang PenunjukanHalaman 1 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKIMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;2.

Unsur Tentang Adanya perbuatan TERGUGAT yang sifatnyabertentangan dengan hukum;Bahwa jelas TERGUGATII telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan menerbitkan Surat Tagihan pada tanggal 17Halaman 7 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKIFebruari 2015 perihal SURAT PERINGATAN TAGIHAN HUTANG2 dengan Suratnya No.

Bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan itu harus menimbulkankerugian adalah Suatu perbuatan yang dilakukan oleh satu pihak yangHalaman 16 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKImenyebabkan kerugian kepada pihak lain baik secara materiil maupunim materiil;C.

,MH masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis yang berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor: 341/PEN/PDT/2019/PT.DKI. tanggal 20 Juni 2019Halaman 21 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKIditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada PengadilanTingkat Banding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 28 AGUSTUS 2019beserta HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh BUDIARTO, SH, PaniteraPengganti

,MHPANITERA PENGGANTIBUDIARTO, SHRincian Biaya Banding1 Biaya Materai : Rp. 6000,002 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,003 Biaya Proses : Rp. 134.00,00Jumlah : Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 22 Halaman Putusan Nomor : 341/PDT/2019/PT.DKI

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

341/PID/2015/PT BDG

P U T U S A NNomor. 341/Pid.SusKDRT/2015/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :Nama : CECEP MAULANA, S.E., bin (alm) SAMSUDIN;Tempat lahir : Sukabumi;Umur / tgl lahir : 41 tahun/11 Mei 1973;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan Moh.

Holil No.300 Rt.03/17, DesaSukaraja, Kecamatan Sukaraja, KabupatenSukabumi;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telahdiberitahukan hakhaknya oleh Majelis Hakim;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBandung Nomor .341/Pen/Pid.SusKDRT/2015/PT.BDG tanggal 28 Desember2015 telah menunjuk Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraatas nama terdakwa tersebut

;Halaman 1 dari 7 halaman putusan Nomor 341/Pid/2015/PT.BDGTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 8 September 2015Nomor. 127/Pid.Sus/2015/PN.Skb, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum Tanggal 04 Juni 2015Nomor Register Perkara: PDM.56/SKBMI/05/2015 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa CECEP MAULANA, SE Bin (Alm) SAMSUDIN padahari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekira

saksi Yeni Haryani lalu mendudukkan saksi YeniHaryani dilantai di depan anakanak saksi Yeni lalu terdakwa mengungkitmasalah masa lalu saksi dengan mantan suami saksi dan mengatakanbahwa saksi dalam keadaan tidak sadar dan dalam pengaruh gunaguna,lalu saksi berteriak kepada pembantu saksi yakni saksi Titi agar dipanggilkanKetua RT sambil saksi berusaha berdiri dan melepaskan tangannya daricengkraman terdakwa, akan tetapi dikarenakan badan saksi lebih kecil dariHalaman 2 dari 7 halaman putusan Nomor 341

,M.H.Halaman 6 dari 7 halaman putusan Nomor 341/Pid/2015/PT.BDGHi. A. SANWARI HA, A.H, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman putusan Nomor 341/Pid/2015/PT.BDG

341/Pid.Sus/2017/PN Kla

No. 341/Pid.Sus/2017/PN KlaPENGADILAN NEGERI tersebut,Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 31 Juli 2017 Nomor :341/Pid.Sus/2017/PN.Kla tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 31 Juli 2017Nomor : 341/Pid.Sus/2017/PN Kla tentang penetapan hari sidang;3.

No. 341/Pid.Sus/2017/PN.Kla4.

No. 341/Pid.Sus/2017/PN.Kla19 April 2017 sekira jam 12.30 Wib di Desa Malang Sari Kec. Tanjung SariKab.

No. 341/Pid.Sus/2017/PN.Kla Bahwa terdakwa sering menggunakan atau mengkonsumsi narkotikajenis sabu dan sabu yang terdakwa gunakan atau konsumsi tersebutadalah hasil pembelian dari sdr.

No. 341/Pid.Sus/2017/PN.KlaDODIK SETYO WIJAYANTO, SH. GEDE PUTU SAPTAWAN, SH.M.HumMADELA NATALIA SAI REEVE .SH.MH.PANITERA PENGGANTISURYANI, SE, MHHal. 21 dari 21 hal. Put. No. 341/Pid.Sus/2017/PN.Kla

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA. Tbh.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatsudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), adadikaruniai 2 orang anak berrnama Evi Susanti binti M. Jais, umur 14tahun (ikut Tergugat) dan Gunawan Saputra bin M.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA. Tbh.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.

341/Pdt.G/2020/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Kabupaten Barito Kuala, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, Kabupaten Sukamara, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan,Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Mrb, tanggal 24 Agustus 2020 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tersebutrelevan dengan dalildalil Syari sebagai berikut: AlQuran surah alBagarah ayat 231:ells 1929 Ns Jed pog Igaixil L po (pmQgSsuoi Voanwi25Hal. 10 dari 13 Put. 341/Pdt.G/2020/PA.MrbArtinya : Janganlah kamu mempertahankan mereka (isteriisterimu) untukmemberi kemudharatan, karena dengan demikian kamumenganiaya mereka.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 11 dari 13 Put. 341/Pdt.G/2020/PA.Mrb3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Saputra binArtom Ali) terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Redaksi :Rp 10.000,00Hal. 12 dari 13 Put. 341/Pdt.G/2020/PA.Mrb6. Meterai : Rp 6.000,00Jumiah Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. 341/Pdt.G/2020/PA.Mrb

341/Pdt.P/2015/PA.Sda

Penetapan No. 341/Padt.P/2015/PA.

Penetapan No. 341/Pat.P/2015/PA. Sda.Tid.H. Suhartono, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Dwi Hernasari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 85.000,Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him.12 dari 12 hlm. Penetapan No. 341/Pat.P/2015/PA. Sda.

341/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.JbgXXXXXXXXXX, Kab. Jombang, dengan Akta Nikah, No. XXXXXXXXXxX,tanggal 12 Desember 2009.. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka.. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dalam perkawinan selama10 tahun dikaruniai 1 ( satu ) anak, yang bernama: ANAK I, umur 8tahun..

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jbg7. Bahwa, dengan alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmohon kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Agama Jombang, cq.

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugatpada pagi, siang, malamhari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Totok dari Mojokerto ;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.JbgPengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. H. WARNITA ANWAR, M.HES. Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H.Tid. TtdDra. Hj. YULIANNORPanitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj.

Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.JbgHip. 13 dari 13 him. Salinan Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jbg

341 K/Pdt/2011

No.341 K/Pdt/201 1Nomor 12 tertanggal 14 September 1993 yang dibuat dihadapan Notaris MILLYKARMILA SAREAL, S.H dengan nama PT.

No.341 K/Pdt/2011tahun 1993, oleh karenanya dalil Pemohon Kasasi semula Tergugat/Terbanding mendukung kekuatan alat bukti ex.

No.341 K/Pdt/2011a.

No.341 K/Pdt/2011merupakan hutan belukar yang ditetapkan sebagai Areal PenggunaanLain (APL) berdasarkan SK Menteri Kehutanan Nomor 410 Tahun 1986.

No.341 K/Pdt/2011

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

341/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.BppKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Mukaffi bin Sukardi, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 18 Oktober1989, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

28, No. 38, Kelurahan BaruTengah, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Februari 2018telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan NomorHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 341

Hal tersebut Pemohon ketahuiHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 341/Pat.G/2018/PA.Bppdari ponsel Termohon dan dari beberapa saksi yang mengetahui perbuatanTermohon;6.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 341/Pat.G/2018/PA.BppMENGADILIMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor341/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Pemohon;Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp541.000,00 (lima ratus

Rifa'i, M.H.Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 341/Pat.G/2018/PA.BppPanitera Pengganti,Nasma Azis, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp450.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 341/Pat.G/2018/PA.Bpp

1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima ;

Menbebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan perkara Nomor : 341/Pdt.G/2011/MS-Bir dicabut oleh Kuasa Penggugat-Penggugat ;2. Menghukum Penggugat-Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 791.000,- (Tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

341/Pdt-G/2011/MS-Bir

red127;PENETAPANNomor : 341/Pdt.G/2011/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatakhusus pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara Waris yangdiajukan oleh pihakpihak :PENGGUGAT I, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I ;PENGGUGAT IJ, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal

Put.No. 341/Pdt.G/2011/MSBirwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai pihak Tergugat VI ;TERGUGAT VII, Pemilik RUKO "UJUNG SUMATERA, vaitu dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bireuen. sekarang tidakdikekhui lagi alamatnya namun masih dalamwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai pihak Tergugat VII ;TERGUGAT VII, vaitu dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Bireuen, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya, namun masihdalam wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut

Nyak Arief No. 201 Bireuen ;Mahkamah syariyah tersebut setelah membaca surat Penetapan KetuaMahkamah Syariyah Bireuen Tanggal 11 April 2012 Nomor : 341/Pdt.G/2011/MSBir,tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Setelah menimbang, Penetapan hari Sidang tanggal 11 April 2011 dalam perkaratersebut, serta Berita Acara persidangan tanggal 01 Mei 2012 ;Setelah membaca surat Gugatan para Penggugat, tertanggal 01 Nopember 2011,Nomor : 341/Pdt.G/2011/MSBir,;Setelah mempertimbangkan pernyataan Kuasa Penggugatpenggugat

Put.No. 341/Pdt.G/2011/MSBir1. Menyatakan perkara Nomor : 341/Pdt.G/2011/MSBir dicabut oleh KuasaPenggugatPenggugat ;2. Menghukum PenggugatPenggugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 791.000, (Tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini ditetapkan di Mahkamah Syariyah Bireuen dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 M, bertepatandengan tanggal 09 Djumadil Akhir 1433 H, oleh kami: Drs. M.

Put.No. 341/Pdt.G/2011/MSBir

341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgibahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun sampai sekarang. Sesuaiketerangan saksisaksi Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan perceraian Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. Mad Said, S.H.Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Perincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

341/Pid.Sus/2021/PN Bgl

Ratu Agung Kota Bengkuluberdasarkan Penetepan Hakim Nomor : 341/Pid.Sus/2021/PN Bgl tertanggal 07September 2021;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BglPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor341/Pid.Sus/2021/PN Bgl tanggal 30 Agustus 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Bgl tanggal 30Agustus 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

SelanjutnyaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BglTerdakwa menyuruh anak korban ANPuntuk makan terlebin dahulu sedangkanTerdakwa pamit keluar untuk membeli rokok di warung. Kemudian setelahTerdakwa pulang dari warung dan melihat anak korban ANPselesai makan,Terdakwa segera membuang sampahnya keluar dan langsung menutup danmengunci pintu kontrakannya, serta mematikan lampu.

Reksy Pratama Bin Len RojisHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Bgldan temannya sampai dirumah saudara anak korban tersebut. Selanjutnyaanak korban sambil menangis menceritakan bahwa Terdakwa telah memaksaanak korban untuk melakukan hubungan badan dengannya. Selanjutnyakejadian tersebut juga baru diketahui saksi Subhan Haidi Bin Alm.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar celana panjang warna cream; 1 (Satu) lembar jiloab warna ungu; 1 (Satu) lembar baju kaos lengan panjang warna putih; 1 (Satu) lembar celana dalam warna ungu; 1 (Satu) lembar BH Warna Hitam; 1 (Satu) lembar masker warna biru motif bunga;Dikembalikan kepada anak korban ANP:Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Bgl6.

,M.H.Panitera PenggantiSukasih, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Bgl

341/Pdt.G/2018/PA.Slk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;Melawan:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 November 2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok yang tercatat dalam Duplikat Buku NikahHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 341/Padt.G/2018/PA. SIkNomor: B.225.Kua.03.02.03/Pw.01/V/2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 05Juli 2018;4.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam apabila telah cukup jelas mengenai sebabsebab perselisinan danpertengkaran dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yangHalaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA. SIk4.

Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA. SIk2. Biaya ATK : Rp. 50.000, Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA. SIk

341/Pdt.P/2020/PA.Sgm

di kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Sgm dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1.

No.341/Pdt.P/2020/PA Sgm.8. Fotokopi surat keterangan kematian atas nama Rusbar Hidayat Nomor56/RNI/X/2015, tertanggal 01112015 (bukti kode P.8);9.

No.341/Pdt.P/2020/PA Sgm.kelengkapan administrasi dalam rangka proses balik nama SertifikatHak Milik Nomor 00849 an. Nuraeni serta keperluan lainnya yangmemerlukan penetapan;2.

No.341/Pdt.P/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa almarhumah semasa hidupnya telah menikah satukali yaitu D.M.Ichtiar Dg.

No.341/Pdt.P/2020/PA Sgm.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 18 Februari 2019 Nomor : 341/Pid.B/2018/PN.Bjb, yang dimintakan banding ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;

BAGIAN PERTIMBANGAN FAKTA HUKUM DALAM PUTUSAN NO:341/PID.B/2018/PN.BJB.A. PERTIMBANGAN FAKTA HUKUM MAJELIS HAKIM DALAM PUTUSAN NO.341/PID.B/2018/PN.BJB BUKAN DIPEROLEH DARI FAKTA YANGTERUNGKAP DI MUKA PERSIDANGANGN, MELAINKAN DIPEROLEHDARI SURAT TUNTUTAN NO.PDM151/BB/EPP.2/1 1/2018.>Bahwa dalam Putusan No. 341/Pid.B/2018/PN.Bjo Halaman 7 s/dhalaman 9, mengenai keterangan saksi koroban Drs.Kaspul Anwar BinUyung (Alm), diperoleh Majelis Hakim dari Surat Tuntutan No.

PDM151/BB/Epp.2/11/2018 halaman 2 s/d halaman 4.Bahwa dalam Putusan No. 341/Pid.B/2018/PN.Bjb Halaman 9 s/dhalaman 11, mengenai keterangan saksi Dra. Endang Binti AnaSoemadi (Alm,) diperoleh Majelis Hakim dari Surat Tuntutan No. PDM151/BB/Epp.2/1 1/2018 halaman 4 s/d halaman 5.Bahwa dalam Putusan No. 341/Pid.B/2018/PN.Bjo Halaman 12 s/dhalaman 13, mengenai keterangan saksi Muhammad Bijuri, diperolehMajelis Hakim dari Surat Tuntutan No.

Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) bukan merupakan rangkaiankebohongan.BAGIAN ANALISIS YURIDIS DALAM PUTUSAN NO: 341/PID.B/2018/PN.BJB.KEBERATAN TERDAKWA ATAS ANALISIS YURIDIS YANG DIURAIKANDALAM PUTUSAN NO. 341/PID.B/2018/PN.BJB.Bahwa pertimbangan hukum yang didasari oleh fakta hukum yang tidak sesuaidengan fakta persidangan tentu akan membuat ketidakadilan dalam sebuahkeputusan.

Oleh karena itu kami mohon agar fakta hukum dimuka persidanganbenarbenar dicermati sehingga dalam menentukan pertimbangan hukum dapatmenghasilkan sebuah keputusan yang adil.Berikut kami uraikan keberatankeberatan kami atas pertimbangan hukum dalamperkara pidana No:341/Pid.B/2018/PN.Bjb, sebagai berikut:1Dalam putusan No:341/Pid.B/2018/PN.Bjb halaman 23, Paragraf 2 :menimbang, bahwa dengan menghilangnya atau dapat dikatakan terdakwamenghindari untuk bertemu dengan saksi Drs.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 18 Februari 2019Nomor : 341/Pid.B/2018/PN.Bjo, yang dimintakan banding ;3.

341/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal22

Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 22 Juli 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:il, Bahwa pada tanggal 21 Januari 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan kemudian Tergugat mengucapkanshigat taklik talak terhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :XXXX tanggal 09 Mei 2008 dari Kantor Urusan Agama KecamatanTamban Kabupaten Barito Kuala;2.

Bahwa sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat temperamental, cemburu butatanpa alasan dan bila bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat.HIm. 1 dari 13Putusan 341/Pdt.G/2019/PA.MrbAkibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;4.

Fitriyadi, S.H.I., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Hj.HIm. 12 dari 13Putusan 341/Pdt.G/2019/PA.MrbAlmini Hadiah, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Muhammad Radhia Wardana, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Anas Rudiansyah, S.H.I., M.H. H.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 341/Pdt.G/2019/PA.Mrb