Ditemukan 1000 data
1.GILBETH SITINDAON, SH.
2.FEBRIYANTI SINAGA, SH
Terdakwa:
RUDI SARI NASUTION alias RUDI
20 — 9
dan sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (satu) bungkus plastic transparan kecil yang berisikan serbukKristal di duga Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,24 gram,berat bersih 0,2 gram;1 (Satu) bungkus kotak rokok SAMPOERNA MILD yang berisikan 1(satu) buah alat hisap Shabu (bong) dan 1 (satu) buah pipet plasticyang ujungnya runcing;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratdi
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat V, mengajukaneksepsi pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa sebelum mengajukan gugatan perkara Nomor:13/Pdt.G/2013/PN.TTE ini, para Penggugat telah lebih dahulu menggugatHalaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 807 K/Pdt/2015Tergugat V melalui perkara Perdata Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.TTEterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 17 Pebruari2012 dengan objek sengketa yang sama (akan diajukan sebagai bukti suratdi
Gilang Olla Rahmadhan,SH
Terdakwa:
Doni J Pgl.Don Bin Jalinus
48 — 8
yang dipinjam Terdakwa adalah merekSuzuki Thunder warna hitam dengan nomor Polisi BA 5646 LH besertadengan kunci kontak; Bahwa saksi tidak mengetahui jika Terdakwa menggunakan narkotikajenis sabu; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa bekerja sebagai mekanik; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum atau dipidana; Bahwa Terdakwa sudah menikah namun telah bercerai;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan alat bukti suratdi
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
RUSTAM Alias TAM
36 — 17
Terhadap SuratDi persidangan telah diperlihatkan alat bukti Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan BahwaBerdasarkan Berita Acara Laporan hasil pengujian Balai pengawas obat dan makanan dipalulaporan analisis nomor: RPP.01.01.113.09.19.01664 Tanggal 25 September 2019 yangditandatangani oleh Plh.
12 — 2
Halim PerdanaKusuma No.42 Kediri, Selanjutnya disebut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi serta telah memeriksabukti Suratdi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 April 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1396/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal O02 April 2019 mengajukan halhal sebagaiberikut
Hanifah Hanum
Terdakwa:
RIKO SUKRIAWALDI Pgl RIKO
26 — 2
Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkanoleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal 14 Mei2020 berdasakan hasil pengujian pada pokoknya berkesimpulan terhadapsampel diduga narkotika seberat 1,5 (Satu koma lima) gram dengan bentukdaun, ranting, dan biji berwarna hijau kecokelatan adalah positif narkotikajenis ganja (cannabis) sebagaimana diatur dalam Lampiran Nomor 8UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi, Ahli, dan Suratdi
62 — 28
,yang pertama uang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sesuaidengan yang tertulis di kuitansi tanggal 5 September 2014 untuk pengurusanadministrasi sertifikat tanah di Desa Patuno, kemudian sejumlah uangRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sesuai dengan kuitansi tanggal 10september 2014 guna pengurusan administrasi sertifikat tanah di DesaMatohara, kemudian sejumlah uang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sesuaidengan kuitansi tanggal 18 september 2014 untuk keperluan administrasi suratdi
Pembanding/Tergugat II : HASDA Diwakili Oleh : ABDUR RAZAK, SH
Pembanding/Tergugat III : SYAMSIR Alias ACO Diwakili Oleh : ABDUR RAZAK, SH
Pembanding/Tergugat IV : HASTINA Diwakili Oleh : ABDUR RAZAK, SH
Pembanding/Tergugat V : HASMIA Alias MAMMI Diwakili Oleh : ABDUR RAZAK, SH
Pembanding/Tergugat VI : RISKI Diwakili Oleh : ABDUR RAZAK, SH
Pembanding/Tergugat VII : NANI
Pembanding/Tergugat VIII : IRWAN Diwakili Oleh : ABDUR RAZAK, SH
Pembanding/Tergugat IX : ANITA
Pembanding/Tergugat X : SUBHAN Diwakili Oleh : ABDUR RAZAK, SH
Pembanding/Tergugat XI : IKBAL Diwakili Oleh : ABDUR RAZAK, SH
Terbanding/Penggugat I : Hj. HUSNA
Terbanding/Penggugat II : MUSTAFA KAMAL
105 — 38
Bahwa persoalan Letak, Luas dan Batasbatas TANAH SENGKETA,Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan Bukti Suratdi persidangan berupa Berita Acara Pengukuran Pengembalian batasNomor: 27/BPD/III/2020 Tertanggal 2 Maret 2020 yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kolaka dan diketahui pula olehKepala kelurahan Watuliandu, dimana hasil pengecekan dan pengukuranulang yang dilakukan oleh petugas ukur Kantor BPN Kolaka memastikanKondisi, Letak, Luas dan BatasBatas TANAH SENGKETA yang
88 — 39
perundangundangan ini adalah luka yang tak diharapkan akansembuh lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terusmenerus tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan, tidak lagi memakaisalah satu panca indra, kudung (rompong), lumpuh, berubah pikiran (akal) lebihdari empat minggu lamanya, menggugurkan atau membunuh anak darikandungan ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa yang saling bersesuaian dan dihubungkan pula dengan bukti suratdi
44 — 9
Setelah itu Terdakwa pergi.Bahwa akibat pukulan Terdakwa bersama Angga Terdakwa melihat Afrizal ada darahdi tubuhnya.21e Bahwa Terdakwa bertujuan agar anak Pondok Asri I tidak mengganggu temantemanterdakwae Bahwa selain memukul, Terdakwa juga menendang 2 kali yang satu kali mengenaibagian perut.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah membacakan alat bukti suratdi persidangan yaitu :e Visum et Repertum Nomor : 016/21.26/1/2013 tanggal 11 Januari 2013 yangditanda tangani oleh dr.
47 — 6
MUHAMMAD SYAFII meninggal dunia diRSUD Panglima Sebaya Tana Paser sedangkan untuk pengendarasepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dalam perawatan di RSUDdan sudah bisa diajak komunikasi / mulai membaik untuk perkembangankondisinya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menunjukkan bukti suratdi persidangan, yaitu : Visum Et Repertum Nomor : 20 / VER / IV / 2015 an.
YESSI RAHMAWATI, SH.
Terdakwa:
RIZAL BIN KASIM LAIHI
27 — 5
Kemudian Terdakwamenghisap asap melalui mulut nya dari sedotan plastik yang berada padapipet kaca tersebut hingga sabu sabu yang berada dalam pipet kacatersebut habis;Bahwa Terdakwa mengaku dalam memiliki, membawa dan menyimpannarkotika jenis sabu sabu tersebut Terdakwa tidak mempunyai ijin daripetugas yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi persidangan berupa;Laporan Hasil Pengujian Urine Nomor : 24.
EKO PURWANTONO,SH.
Terdakwa:
Junaidi Rachman Als Nedi Bin Nurdin
24 — 7
Memed dengan memberikan uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp1.500.000,00 lalu 1 (satu) paket diambil oleh Sadr.Rahmat sedangkan sisa 1 (Satu) paket lagi untuk Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat atau pihak yangberwenang dalam hal menjual, membeli, menerima, menyimpan,menguasai, menggunakan narkotika jenis shabushabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi persidangan berupa;Berita Acara Penimbangan Nomor : 282 / 10966.00 / 2018 tanggal 11 Juli2018
Hanifah Hanum
Terdakwa:
RIKO SUKRIAWALDI Pgl RIKO
46 — 5
Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkanoleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal 14 Mei2020 berdasakan hasil pengujian pada pokoknya berkesimpulan terhadapsampel diduga narkotika seberat 1,5 (Satu koma lima) gram dengan bentukdaun, ranting, dan biji berwarna hijau kecokelatan adalah positif narkotikajenis ganja (cannabis) sebagaimana diatur dalam Lampiran Nomor 8UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi, Ahli, dan Suratdi
REZA PRASETYA NITISASMITO
Terdakwa:
YENI SETYORINI Binti HADI PRAYITNO BADRI
66 — 15
Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang bahwa untuk memperkuat pembuktiannya maka JaksaPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tanggal 14 Desember 2017; 1(satu) lembar surat pernyataan tanggal 17 Oktober 2018;dimana semua barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut Hukum,sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan bukti Suratdi
24 — 3
yangsahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohon telahmengajukan bukti surat bertanda T. 1, T.2 dan 1 (Satu) orang saksi, makaMajelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perihal kedudukan bukti Surat bertanda T.1 dan T.2,yang mana menurut Majelis Hakimbukti tersebut dapat dikategorikansebagaiakta otentik, karenatelah memenuhi syarat formil dan syarat materisuatu akta otentik, dan telah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti Suratdi
SUDARMADI , SH
Terdakwa:
IBRAHIM Als AMBO Bin MUHAMMAD NUR
148 — 30
gramnyasebesar kurang lebin Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa Terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijul, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan dan atau Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman Terdakwa tidak memilikiiin dari pejabat yang berwenang;Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti Suratdi
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
Muh Rizal Alpani Putra
35 — 23
Pebruari 2020:Hal 19 dari 31 halaman Putusan Nomor 424 /Pid.B/2020PN Dpsbarang bukti berupa kristal bening dengan nomor 1204/2020/NF s/d1211/2020/NF adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, Bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli dipersidangan, meski sudah diberi Kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi, Ahli, dan Suratdi
72 — 20
Foto copy sesuai aslinya Gambar Lokasi Obyek Sengketa milikPenggugat yang dirusak rumah jaga dan ditebang tanamannya oleh paraTergugat, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, KuasaTergugat sampai dengan Tergugat V juga telah mengajukan buktibukti suratdi persidangan berupa:. Foto copy sesuai aslinya sertifikat Hak Milik nomor00323, Desa sunggumanai, atas nama Sawali BinMuharrang, tertanggal 12 April 1990, selanjutnyadiberi tanda T15.1;.
22 — 11
untuk memenuhi permintaan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan buktiapa pun tentang hal ini, dan Tergugat Rekonvensi telah mengajukanbukti surat bertanda P.4 (Slip Gaji Tergugat Rekonvensi), yang manamenurut Majelis Hakim bukti tersebut dapat dikategorikan sebagai aktaHal. 25 dari 34 Hal.Putusan Nomor 1538/Pdt.G/2020/PA.Ngwotentik, karena telah memenuhi syarat formil dan syarat materil suatuakta otentik, dan telah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti Suratdi