Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3261/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh karena Tergugat seringbermain game on line sampai lupa waktu, dan bila di tegur olehPenggugat, maka Tergugat marah kepada Penggugat. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga di picu karena hasildari usaha rental Play Station dipegang sendiri oleh Tergugat, sehinggaPenggugat kerja sendiri usaha dagang online.
Register : 18-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 178/Pid.B/2017/PN Snt Tanggal 21 Nopember 2017 — Pidana
Reni Als Leni Binti Effendi
76 — 49
76 — 49
Sunarti Binti Juari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 11.00 WIB,dipekarangan rumah Saksi di Rt.07 Kenali Kecil, Desa Mendalo Darat,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi kejadiannya berawalsaat Terdakwa sedang mencari itik disekitar rumah Saksi sambilmengomelngomel sendiri dan sempat merusak tanaman Saksi dan karenaSaksi tegur lalu Terdakwa marahmarah dan mengeluarkan katakata kotorHalaman 3 dari 12 Putusan
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 639/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 06-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 23
14 — 23
kali pukulandiwajah Penggugat; Bahwa menurut cerita Penguggat, apabila terjadi pertengkaran Tergugatsering memukul Penguggat; Bahwa benar Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama suri, namun saksi tidak tahu kapan Tergugat menikah lagidengan wanita tersebut sejak 5 tahun yang lalu, dan saksi pernahmelihat wanita yang menjadi isteri kKedua Tergugat tersebut; Bahwa Pada saat saya berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatsekarang saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 13-06-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1028/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
17 — 7
17 — 7
maksud Pasal 307, 308, dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dailildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan Jjelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telahberselisih sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberketerusan dan tidak lagi saling tegur
Register : 20-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 78/Pdt.G/2020/PA.Bitg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 21
49 — 21
Bahwa pada pertengahan tahun Tergugat masih tetap melakukankebiasaannya yaitu sering pulang malam dan mabuk mabukan dansering memukul kepada Penggugat apabila Tergugat di tegur olehPenggugat karena tidak pernah merubah kebiasaan buruknya.Hal. 2 dari 10 hal. Put. Nomor78/Padt.G/2020/PA.Bitg7.
Register : 21-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha untuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangga, namun akhirnya Penggugat tidak tahan lagi terhadap sikap Tergugat yangtidak mau merubah sikapnya, bahkan perselisihan dan pertengkaran justru semakinmenjadijadi, yang mana puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada saat Penggugat Cuti di Indonesia diBulan Juli 2015 disebabkan oleh masalah yang sama yakni faktor ekonomi hingga10menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1473/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pts Nomor 1473/Pdt.G/2016/PA.Ckrbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan pasangannya, ataupun adaindikasi kearah adanya pertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa ataukomunikasi yang harmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yangseharusnya menjadi kewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannyakepada pasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang terjadi dengan rumahtangga pemohon dengan termohon, bahwa karena Termohon sering menuntutnafkah diluar Kemampuan Pemohon dan hal
Register : 20-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4810/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tinggal dirumah Pemohon bersama ibu dan kakak Pemohon diKecamatan Sawahan, Kota Surabaya selama 4 (empat) bulan, semulapernikahan Pemohon dan Termohon baikbaik saja akan tetapi dalam masa4 (empat) bulan tersebut Termohon sudah mulai memperlihatkan sikapyang kurang baik yaitu kurang memperhatikan Pemohon, keluar rumahtanpa jin Pemohon meski sudah di ingatkan, tidak ramah pada keluargaPemohon dan tetangga sekitar rumah, tidak mau berbaur dan tegur
Register : 06-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0481/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
rumah orangtua Tergugat sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai XXXX orang anak, saatini anak tersebut diasuh oleh Penggugat; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan XXXX sudahtidak lagi harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih danbertengkar; bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin, bahkansering melihat keduanya tidak saling tegur
Register : 20-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 754/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 16-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat selalu ke luar rumah dan pulang larut malam,kemudian Tergugat juga mempunyai sifat temperamental; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2017 disebabkan Penggugat menolaksecara baikbaik pada saat Tergugat mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri karena Penggugat sedang capek,akan tetapi Tergugat marah kepada Penggugat selanjutnyaPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 27-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Unr Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
43 — 7
43 — 7
Unr.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember 2013, yaituantara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak ada komunikasi yang baikatau saling mendiamkan tanpa ada tegur dan sapa dan terkadangTERGUGAT pergi dan pulang seenaknya tanpa menghiraukanPENGGUGAT dan anaknya sehingga sejak itu antara PENGGUGATdan TERGUGAT telah berpisah ranjang selama + 1,5 tahun lamanya;Bahwa atas kejadian tersebut, keluarga TERGUGAT dan PENGGUGATtelah berusaha mendamaikan lagi diantara keduanya guna terbinanyakembali rumah
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 0
18 — 0
adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 1976 yang lalu, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal ditempat bersama diDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Pati, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonsekarang tinggal di mushola Bapak Maimun sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah saksi tidak tahu, yangsaksi tahu keduanya sudah sering diam dan sudah tidak pernah tegur
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3132/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 42
131 — 42
kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahdan belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, setelahn akad nikah, Penggugat dan Tergugat langsung berpisahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan;Bahwa, saat akad nikah, saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmembuang muka dan tidak saling tegur
Register : 08-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, tetapi sejak sekira bulan Desember 2019 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmalas bekerja dan ketika di tegur agar mau bekerja justru marahmarah;6.
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 15-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2563/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 29 Oktober 2014 — penggugat melawan tergugat
19 — 0
19 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur