Ditemukan 8248 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dirktunya diktumnyaã dictumnya diaturnya diktuma dikunya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 52/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda
Tanggal 4 September 2014 — Drs. FIKRI HAKIMI,M.AP Bin H.MAHESTA
91 — 26
  • dokumentasi ; Bahwa proses pembuatan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Pasir, yakni; Pertama menerima usulan dari pemohon baik itu Satuan KerjaPemerintah Daerah maupun pihak lain kemudian dilakukan penelitiankesesuaian dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, apabila sesuai dengan ketentuan maka diproses namun jika tidaksesuail maka minta kepada yang bersangkutan untuk dilengkapi, danproses lebih lanjut dilakukan pemeriksaan terhadap keseluruhan naskahmulai judul, kKonsideran maupun diktumnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 Juni 2014 — MUSTAMIR TANTOWI JAUHARI, SE Bin KAELANI
147 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lepas demi hukum bagi Terdakwa/Pemohon Kasasi.Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat ataupun keberatan denganpertimbangan Hakim dalam Putusannya dan Pemohon Kasasi mohon dengansangat mengharapkan Bapak/Ibu Hakim Tingkat Agung yang memeriksa perkaraini akan memeriksa dan mengadili berdasarkan hukum yang berlaku serta rasakeadilan rakyat.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang dan Pengadilan TinggiTipikor Semarang adalah tidak tepat dan tidak benar yaitu salah dalampertimbangan hukumnya dan diktumnya
    No. 2367 K/PID.SUS/20134401011Facti terutama mengenai hasil pembuktian yang bersifat fakta materiil tentangkebenaran dan keadilan seperti dalam perkara aquo.Bahwa dalam pemeriksaan pada tingkat Pengadilan Tinggi Tipikor Semarangdan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tidak tepat dan tidak benar pada unsurunsur pidana yang didakwakan, dituntut dan diputuskan dalam diktumnya adalahberkenaan dan berkaitan hanya dengan tidak tepat dan tidak benardilaksanakannya penerapan Pasal pada perkara pidana ini,
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 20-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 4/PID.TPK/2013/PT JMB
Tanggal 14 Mei 2013 — Pembanding/Terdakwa : IR.NANO KUSHARYONO ME Bin HARTONO SUKARNI
Terbanding/Jaksa Penuntut : VICTOR ANTONIUS.S .SIDA BUTAR ,SH.MH
158 — 153
  • Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang HukumPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukankeberatan dan pada tanggal 6 Nopember 2012 Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Jambi mengeluarkan Putusan Sela perkara No.21/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI yang isi diktumnya sebagai berikut :1. Menyatakan Keberatan atau Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa ditolak untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 04/PID.SUS/2013/PT. JBI
Tanggal 14 Mei 2013 — Ir. NANO KUSHARYONO, M.E. Bin HARTONO SUKARNI
78 — 35
  • Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang HukumPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukankeberatan dan pada tanggal 6 Nopember 2012 Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Jambi mengeluarkan Putusan Sela perkara No. 21/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI yang isi diktumnya sebagai berikut :1. Menyatakan Keberatan atau Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa ditolak untukseluruhnya ;2.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA SIP MAP
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.PT. GLOBAL KURNIA GRAHATAMA
2.ACHMAD IRWAN PRAMUDIA
3.ERTI SUMIATI
4.AJENG RATNA SUMIRAT
5.EJA SEPTYASARI
6.FICKY DIYASTA AGASSI
7.DRS.H.EMA SUMARNA,M.Si
631 — 416
  • Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 81K/Sip/1971 tertanggal 11 Agustus 1971, yang pada pokoknyamembentuk kaidah hukum :Hasil pemeriksaan setempat atas letak, luas dan batasbatasnya tanah (OBJEK SENGKETA) ternyata tidak sesuaidengan yang diuraikan dan dicantumkan dalam posita suratgugatan, maka putusan Judex Facti diktumnya berbunyi :gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima dan bukan MenolakGugatan.21.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA SIP MAP
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.PT. GLOBAL KURNIA GRAHATAMA
2.ACHMAD IRWAN PRAMUDIA
433 — 297
  • Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 81K/Sip/1971 tertanggal 11 Agustus 1971, yang pada pokoknyamembentuk kaidah hukum :Hasil pemeriksaan setempat atas letak, luas dan batasbatasnya tanah (OBJEK SENGKETA) ternyata tidak sesuaidengan yang diuraikan dan dicantumkan dalam posita suratgugatan, maka putusan Judex Facti diktumnya berbunyi :gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima dan bukan MenolakGugatan.21.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
674 — 1304 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bertentangan dengan pertimbangannya,Termohon dalam diktumnya menyatakan Pemohon Hal. 152 dari 446 hal.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.ME.
Tanggal 15 Nopember 2017 — Perdata
50 — 2
  • No. 0786/Pdt.G/2015/PA.ME.permohonan Penggugat tentang peletakan sita jaminan atas objek yangdigugat olen Penggugat, yang diktumnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1. Mengabulkan permohonan sita jaminan Pemohon Sita untuk sebagian;2.