Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dengan Termohon telahpisah ranjang walaupun masih tinggal serumah, hal ini telah menunjukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi melaksanakan ataumenunaikan hak dan kewajiban sebagai suami istri, perhatian dari suamiterhadap isteri atau sebaliknya sebagaimana lazimnya dalam rumah tanggasudah tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 14-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Setelah menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, kemudianperkawinan berjalan kurang lebih satu tahun Saksi sudah melihat adaperubahan, yaitu Tergugat kalau tidur siang pintunya dikunci supayatidak terganggu dan Saksi sering melihat mereka tidak tegur sapa. Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini tidak rukun lagi dan tidak harmonis lagi sering bertengkar.
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 608/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
SAKSI II PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, tempat kediaman di Kabupaten Muaro JambiDi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat percekcokan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapadan berpisah ranjang;Bahwa Tergugat telah sering kali mengusir Penggugat;Bahwa Tergugat
Register : 18-05-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 761/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 27 Juli 2005 — Penggugat vs Tergugat
45 — 3
45 — 3
Bahwa Penggugat merasa sampai dengan saat itu bukanlahkehidupan rumah tangga menjadi baik, malah justrusemakin parah, sehingga antara Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu atap, namun secara lahir dan batinsudah hidup masing masing, tanpa tegur sapa sudahtidak ada komunikasi, hal tersebut adalah jelas sangatmerisaukan dan tidak memberikan ketenangan batin bagidiri Penggugat, karena Penggugat tidak dapatmendapatkan kasih sayang dan perhatian dari Tergugatsebagaimana layaknya suami isteri, sebagaimana
Register : 09-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1999/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 8
34 — 8
Bahwa sekalipunperistiwa pertengkaran sulitdibuktikan dengan saksi, akan tetapi dampak adanyaperselisihan dan pertengkaran sangat mudahdiketahui orang lain, seperti tidak tegur sapa, berpisahdalam beberapa waktu yang lama dan masingmasing, atau salah satunya tidak mau kembali rukunsebagai suami istri sebagaimana semula;4.
Register : 03-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Terauaat serina perdidari rumah, dan tidak peduli dengan anak dan istri;bahwa, Saksi 1 kali melihat Penqquaat dan Terquaat salina acuhtidak tegur sapa;bahwa Penaaguaat denaan Terauaat serina didamaikan olehkeluarga Penggugat dengan Tergugat;bahwa Penaquaat dan Terquaat sudah pisah rumah seiak bulanFebruari 2017;2. Ahmad Asmara bin Halawa. umur 31 tahun. aaama Islam. pendidikanSLTA, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di RT 009 RW 002,Kepenahuluan Darussalam, Kecamatan Sinaboi.
Register : 12-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0447/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisih; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak terima Penggugat membuat acara minta doa atasmeninggalnya suami Penggugat terdahulu, dan Tergugat berjanjiakan membawa Penggugat untuk menjenguk adik Tergugat yangsedang sakit akan tetapi Tergugat pergi sendiri sehingga Penggugatkesal; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur
Putus : 26-03-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 26/PID.B/2014/PN.OLM Tanggal 26 Maret 2014 — -SEPTEN ANRIAS NUSI MAU Alias SEPTEN
61 — 17
61 — 17
Jalan Desa Sahraen Kecamatan Amarasi Selatan Kab.Kupang;Bahwa berawal saat Terdakwa baru pulang dari kampung Terba menuju kerumah Terdakwa namun saat hendak melewati jalan umum yang biasa dilewatitenyata jalan tersebut ditutup dan Terdakwa dilarang melintasi jalan tersebut,sementara jika melewati jalan alternatif jalan lebih jauh dan jalan rusak;Hal. 9 dari hal. 18 Putusan Nomor.26/PID.B/2014/PN.OLM10Bahwa selanjutnya Terdakwa memutuskan untuk melewati jalan tersebut denganberjalan pelan namun di tegur
Register : 05-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 439/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugattidak bisa melakukannya, jangankan sehari lima waktu, seminggu sekalijuga sekalikali boleh, itulah keinginan Penggugat;5. ltu tidak beralasan, pintu rumah bukan satu, Tergugat masih bisa beraktifitasKeluar masuk rumah dari pintu lain, anak Penggugat bawa kunci satu pintu,bukan semua kunci pintu dibawa, maksudnya bila sewaktu waktu adakeperluan ke rumah tinggal buka, tidak harus nyari dulu Tergugat jauhhauh,karena rumah itu rumah orang tuanya, sikap Tergugat sama anak Tergugatjarang ada tegur
Register : 15-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2043/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 2
9 — 2
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 402/Pdt.G/2013/PA JB Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pada saat itu dia masih bertugas mengajarPlay Group saya langsung masuk ke kelas dan saya mendapati istri saya sedangberbicara melalui Handphonenya lalu saya mendekatinya istri saya kelihatan gugup.darisuara yang terdengar lawan bicaranya seorang lakilaki dan seperti yang saya dengarlakilaki itu menanyakan kepada Istri saya tentang sepatu yang dibelikannya.setelah sayadekati terus akhirnya Istri saya pindah ke ruang Guru dengan terus berbicara diHandphone.Akhirnya setelah sampai dirumah saya tegur
Mereka berdua sudah melanggar surat perjanjian yang sudah mereka buatsendiri.Akhirnya saya tegur istri saya dengan berkata Saya sudah menemukan buktiperselingkuhan kamu! kami bertengkar.Akhirnya setelah melihat bukti diHandphonenya Istri saya mengakui hal yang dilakukannya tidak benar! Kemudianmemeluk saya sambil berkata Sekarang terserah Ayah aja aku mau diapain!.Akhirnyasaya kembali menyuruh Istri saya untuk membuat perjanjian kedua.
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 116
30 — 116
Dia juga tidak ada sholat bagaimana dia mau membimbing saya keakhirat nanti.Dia memang bangun jam 5 pagi tapi untuk main game bukan untuksholat, saya tegur untuk sholat dia malah marah. Saya sudah ingatkanke dia di umur menjelang 40 tahun harusnya kita sebagai manusiasudah harus siap untuk amal ke akhirat, karena umur 40 tahunHal. 14 dari 33 hal. Put. No. 1657/Pdt.G/2017/PA.Btmperingatan untuk kita menjelang ajal datang.
No. 1657/Pdt.G/2017/PA.Btmmendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 23-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3213/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 11 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 7
11 — 7
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua
Register : 27-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 634/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa , tidak benar , Termohon tidak bisa menyesuaikan diri dengankeluarga Pemohon dan Termohon tetap bisa kumpul dengan keluargaPemohon dan tegur sapa terhadap keluarga Pemohon ;b.
Putus : 07-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 145/Pdt.G/2014/PN.Dps Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekspresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya selama berbulanbulan pulang ke rumah orang tuanya di Makassar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak menghargai orang tua Penggugat dan sikap acuh tak acuhbahkan tidak mau tegur
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 28-01-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 6 September 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Tidak benar antara Penggugat dan Tergugat pisah sudah 1 (satu) tahun10 (sepuluh) bulan, karena pada bulan Juli 2010 beli mobil dalam kondisirumah tangga tenang damai, namun pada bulan puasa (September 2010)Penggugat pergi dengan ibu XXXXXX tanpa pamit kepada Tergugat laluTergugat tegur dan Penggugat malah marah sehingga terjadi pertengkaran.Juga tidak benar Tergugat dikatakan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, karena senyatanya gaji Tergugat telah dipotong untuk angsuranBank yang uangnya