Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 205/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 26 Maret 2013 — penggugat melawan tergugat
12 — 1
12 — 1
dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain :e Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga; Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat selalu sibuk dengan urusannya sendiri, sehingga mengurangikebersamaan dengan keluarga; Komunikasi yang kurang baik antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret tahun 2011 anata
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahdan Tergugat tidak perduli dengan Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2020;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Dps.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 39/22/II/2002 sesuai Duplikat AktaNikah No : Kk.18.09.2/PW.01/229/2015 tertanggal 16 September 2015.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan sudah dikaruniaiketurunan dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaLeo Ficky Anata, lakilaki, lahir tanggal 09 Agustus 2002, saat ini anaktersebut berada dalam asuhan Tergugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 148/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : HENRY KOSASIH
Terbanding/Penggugat : YAMIN LEONARDI
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
248 — 115
Terbanding/Penggugat : YAMIN LEONARDI
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
248 — 115
ANDRI ANATA LUBIS, S.H5. LUSI AUSTINE DEBORA SINAGA, S.SOS6. ANTHONY SAMUEL, S.H7. IRENAREVIN, S.H8. ZAINUDDIN9.
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2960/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
danTermohon tersebut, maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan maksud firmanAllah SWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi:Olam by cer paigh Oy rt, Sine lb OW 2 SUIArtinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh merujuk lagidengan cara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi:MpelOV oy kor dee cyl dey anata
Register : 23-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PDT/2016/PT KPG Tanggal 14 Februari 2017 — - RITA M. RATUKORE, Cs. vs - Ir. KUDJI RAME HEREWILA, Cs.
51 — 31
51 — 31
Sinai IM Nomor : 8 Oesapa Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus nomor : 007/AdvFR/SKKPdv/ll/2016 tanggal 03 Maret 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi dibawah register nomor : 38/PDT.SK/3/2016/PN.OLM tanggal 14 MaretEDT jaan et arcterene anata senatoriMELAWAN:Halaman 1 dari20 Putusan Nomor 162/PDT/2016/PT.KPG1. Ir.
Register : 13-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
No. 31 /Pdt.G/2017/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 1 tahun lebihberpisah tempat tinggal; Bahwa selamaberpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memperdulikan lagi anata satu dengan lainnnya; Bahwa Pemohon pernah berusaha menghubungi keluargaTermohon, namun menurut keterangan keluarganya Termohon tidakdiketahui keberadaanya diseluruh wilayah Repubik Indonesia;Pemohon dan Termohon pernah berusaha dirukunkan oleh pihakkeluarga Pemohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 8 dari 12 halaman,Putusan No. 1509/Pdt.G/2016/PA JU Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang menikah pada tanggal pada tanggal 12 Juli 1998 dan tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan, Indramayu, Jawa Barat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, dan telah diakrunaiseorang anak perempuan bernama Aista saat ini dalam asuhan Penggugat Bahwa sejak tahun 2013 anata
Register : 12-08-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 124/PDT/2013/PT PDG Tanggal 30 Januari 2014 — Pembanding/Tergugat : PT.BANK MEGA SYARI’AH CABANG PADANG Diwakili Oleh : Teguh safantoro
Terbanding/Penggugat : ADRIYADI.S
36 — 24
Terbanding/Penggugat : ADRIYADI.S
36 — 24
,tanggal 30 Januari 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh BULYUNIALWAYS sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara atau kuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,AMSAR YOENAGA, SH ZARKASRI, SH.MHHIDAYATUL MANAN, SH.MHPANITERA PENGGANTIBULYUNI ALWAYSPerincian biaya perkaraMaterai Putusan.........ccccccccccccceeeeees Rp. 6.000.Redaksi PutuSa..............cccssccccceeeeenes Rp. 5.000.PTET Secs caer: ances coer anata
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1095/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tergugatkarena masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat berhentibekerja dan Tergugat suka main judi jackpotBahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami;Bahwa saksi mengetahui karena pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2020 .sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 17-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Malili Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran anata Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat dan mendengarsendiri persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa saksi pernah menasihati supaya Penggugat tidak berselisihdan bertengkar dengan Tergugatr namun keduanya tidak mendengarnasihat saksi.
Register : 22-12-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 123/Pid.B/2021/PN Slw Tanggal 8 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ERIANI ASWANI, S.H.
Terdakwa:
AMIRUDIN als BENY Bin PONIMAN
35 — 0
ERIANI ASWANI, S.H.
Terdakwa:
AMIRUDIN als BENY Bin PONIMAN
35 — 0
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No.Pol : G-4384-YZ No.ka MH1JFD21XDK659210 no.sin JFD2E1647369 tahun 2013 warna hijau putih atas nama NALI alamat desa Bersole rt 03/01 kec.Adiwerna kab.Tegal;
- 1 (satu) buah obeng warna merah merk ANATA
Dirampas untuk Negara;
Register : 07-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1828/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa penggugat memilih jalan perceraian yang pantas untukmenyeleaiakn permasalahan anata penggugat dan tergugat karenaaharapan untuk hidup rukun sebagai suami istri tidak akan tercapaisesuai dengan ketentuan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Jo.Pasal 19 PP. Nomor 9 Tahun 1975 dan atau pasal 116 KHI.. Bahwa penggugat tidak bisa lagi kembali rukun dan damai ebagaisuami istri dengan tergugat karena tergugat selalu memaksakananakanak untuk keluar agama Islam dan masuk agama Kristen..
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
wanita lain; Bahwa saksi tidak mengenal namun pernah melihat Tergugat berduaandengan wanita selingkuhannya dan menurut Penggugat, wanita tersebutbernama Siti Janariyah; Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, jika mereka bertengkar, Tergugatsering mengucapkan katakata kotor; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejaksekitar 1 (Satu) tahun terakhir; Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
ketahui adalah karena Tergugat egoisdan sering melakukan kekerasan fisik kepada Tergugat, bahkan akhirakhir ini Tergugat jarang menafkahi Penggugat; ; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat daripercakapan Penggugat dan Tergugat melalui media sosial; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di mediasosial (Face Book); Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi sudah pisahranjang sejak satu tahun yang lalu; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1363/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan sukameminum minuman keras dan Tergugat pernah kepergok dengan wanitalain di hotel;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak satubulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 16-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1797/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
tangga.10.Bahwa perbuatan Termohon yang secara jelas dan nyata sebagimanaPemohon kemukakan dalam surat gugatan ini yang mana padanantinya akan dikuatkan pula dengan buktibukti pula saksisaksi dimuka persidangan untuk menguatkan dalildalil Pemohon dalamgugatanya yang menerangkan bahwa Termohon telah melakukanperzinahan dengan laki laki idaman lain bernama Anggoro danpula sudah terus menerus terjadi perselisiahan dan pertengkarandan tidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam berumahtangga anata
Register : 04-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 204/PDT/2013/PT MKS Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : Hj. LAWATIA Diwakili Oleh : Hj. LAWATIA
Terbanding/Tergugat : H. ABD. AZIS ARSYAD, DKK
Terbanding/Tergugat : LA JURI
61 — 14
Terbanding/Tergugat : H. ABD. AZIS ARSYAD, DKK
Terbanding/Tergugat : LA JURI
61 — 14
ALI B, SH. sts NIP. 040 044 959Scanned with CamScanner 12PERINCIAN BIAYA :1.MateraiTOE tem e een enn ee ee anata dw ew cena nanetomeeeenanensneanesmenaesasesepesssenasssssescecsessmseheeen tee ee eee t eee ee ce tensaetoneemeneneasneaaseneseceasanesesasesssasassenccceassmseeeSe ene e eee eee newenunneseen e ents em ee een men ne nee seeeneenceessmsnnnsaeneeseesennaesaasaaans eeett TT Itt Titi tT TTT TTT rTrirriTaTTrerrrrii Tite LLL LtFon ena ee wee neem eee e eee eeeenemeennemen ees eeEeeeenmasaacessnemansesPINT
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
manaPemohon ingin tinggal di Batam sedangkan Termohon ingin tinggal didekat orang tuanya di Jawa; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak peduli lagi dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar dan saling diam; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018 Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon sendiri; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1457/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Termohon suka berutang dengan orang lain tanpa seizinPemohon dan juga Termohon punya pria idaman lain; Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarkurang lebih 3 kali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak sekitarakhir 2017 hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata