SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 27 Juni 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama PADANG PARIAMAN; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Korong Talau, Nagari Kudu Ganting Barat dan terakhirtinggal

SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 27 Juni 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama PADANG PARIAMAN;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Korong Talau, Nagari Kudu Ganting Barat dan terakhirtinggal

Baharuddin Kudu,Dkk telah selesai. Dimana Terdakwa dalam memaksa saksi korbanmelakukannya dengan cara mengatakan Akui yang pernah kamujanjikan, jangan bohong!

Baharuddin Kudu,Dkk telah selesai. Dimana Terdakwa dalam memaksa saksi korbanmelakukannya dengan cara mengatakan Akui yang pernah kamujanjikan, jangan bohong! dengan menggunakan nada suara yangkeras secara berulangulang sambil berdiri kKemudian Terdakwamencabut sebilah badik (DPB) lengkap dengan sarungnya daripinggang Terdakwa kemudian meletakkan badik (DPB) tersebut diatas meja tamu milik saksi korban dengan ujung pisau badik (DPB)Hal. 3 dari 9 hal. Put.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu bernama :1.SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di DesaTapen, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang , yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung ( kakak) Pemohon ;e

SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi bengkel, tempattinggal di Desa Randuuwatang, Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang , yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman akrab Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahbulan Maret 2013;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah milik Termohon Dusun Ngudikidul

SARINIH dengan menuliskan dalam akun facebooknya berupa komentarterhadap akun orang lain atas nama Rahma Fitriah dan atas nama ChenankDadoet dengan katakata: TYAH NTI SIH KELURGA MALAIKAT KAJISARINI SIH KELUARGA IBLIS dan KUDU ELING KELUARGANEIBLIS SARINIH (Terjemahan dalam Bahasa Indonesia: TYA NTI SIHKELUARGA MALAIKAT, HAJI SARINIH SIH KELUARGA IBLIS danYANG HARUS SADAR KELUARGANYA IBLISNYA SARINIH).= Bahwa tulisantulisan yang dibuat oleh Terdakwa melalui akun facebookwijayanti542 @ gmail.com tersebut

SARINIH dengan menuliskan dalam akun facebooknyaberupa komentar dengan katakata: TYAH NTI SIH KELURGA MALAIKATKAJI SARINI SIH KELUARGA IBLIS dan KUDU ELING KELUARGANEIBLIS SARINIH (Terjemahan dalam Bahasa Indonesia: TYA NTI SIHKELUARGA MALAIKAT, HAJI SARINIH SIH KELUARGA IBLIS danYANG HARUS SADAR KELUARGANYA IBLISNYA SARINIH).= Bahwa tulisantulisan yang dibuat oleh Terdakwa melalui akun facebookwijayanti542 @gmail.com tersebut selanjutnya diketahui dan dibaca pada hariRabu tanggal 17 Juni 2015 sekira

YANG HARUS SADAR KELUARGANYA IBLISNYA SARINIH.Bahwa selain tulisan tersebut Terdakwa dalam akun facebooknya jugamenuliskan komentar terhadap akun facebook orang lain atas nama RahmaFitriah dan atas nama Chenank Dadoet dengan katakata berbahasa JawaIndramayu sebagai berikut: TYAH NTI SIH KELURGA MALAIKAT KAJISARINI SIH KELUARGA IBLIS dan KUDU ELING KELUARGANEIBLIS SARINIH; yang apabila diterjemahkan kedalam dalam BahasaIndonesia mengandung arti yaitu: ITYA NTI SIH KELUARGA MALAIKAT,HAJI SARINIH SIH

TYAH NTI SIH KELURGA MALAIKAT KAJI SARINISIH KELUARGA IBLIS dan KUDU ELING KELUARGANE IBLISSARINIH. Yang apabila diterjemahkan kedalam Bahasa Indonesiamengandung pengertian sebagai berikut: DASAR KELUARGANYA HJ.SARINI H. SURYADI KURANG BADOG (ARTI MAKAN SECARAKASAR) KURANG MAKAN, PEKERJAANNYA MENCARI DENDA,TERUS TERUSAN MENGHINA KELUARGA H. SIRAD HJ. FATIMAH,YANG (MENGATAKAN) SEMONYET DUA MONYET, JIKAKURANG UANG KURANG MAKAN, KESINI DATANG KERUMAHNYA H. SIRAD HJ.

IDIH IDIH APA TIDAKMALU;Menimbang, bahwa selain melakukan update status tersebut, terdakwa secara sadardan atas keinginan sendiri pada sekira jam 13.30 Wib dan 13.41 Wib juga menuliskandalam akun facebooknya berupa komentar terhadap akun orang lain atas nama RahmaFitriah dan atas nama Chenank Dadoet menggunakan katakata berbahasa Jawa Indramayudengan tulisan: IYAH NTI SIH KELURGA MALAIKAT KAJI SARINI SIHKELUARGA IBLIS dan KUDU ELING KELUARGANE IBLIS SARINIH ;Menimbang, bahwa merujuk pada barang bukti

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 296.000.,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Kudu Kabupaten Jombang (P.3) ;B. Saksisaksi :1.

dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 YULIUS NAMUWALT alias LIUS dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi telah menemukan 2 (dua) ekor Kuda milik Umbu Rihidirumahnya Dion di Mandas pada tanggal 31 Desember 2013;Bahwa pada saat ditemukan Kuda tersebut sementara diikat dirumahnyaDion;Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 2 Januari 2014 sekitar jam 15.30wita saudara Mesak Wunu Tarama datang kerumah saksi kemudianmengajak saksi kerumahnya Kalikit Kudu

cirinya adalah betina induk, warna bulu rajak,capbuntut kiri XM, capa pipi DOS, leher;Bahwa menurut pengakuan Dion sudah 3 bulan Terdakwa menyuruh diamengikat Kuda tersebut dirumahnya;Bahwa cap XM adalah milik Umbu Rihi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;KALIANG LAKI NGELA alias NDAWA REHA, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 2 Januari 2014 sekitar jam 15.30 witasaudara Mesak Wunu Tarama datang kerumah saksi mengajak kerumahnyaKalikit Kudu

adalah Kuda betina induk, warna bulu rajak,cap buntut kiri XM, capa pipi DOS, leher;Bahwa menurut pengakuan Dion sudah 3 bulan Terdakwa menyuruh Dionmengikat Kuda tersebut dirumahnya;Bahwa cap XM adalah milik Umbu Rihi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;DOMINGGUS KAT MARAK alias MINGGUS, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 2 Januari 2014 sekitar jam 15.30 witasaudara Mesak Wunu Tarama datang kerumah saksi mengajak kerumahnyaKalikit Kudu

Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

pekarangan tersebut diatas disebut sebagai obyeksengketa ;Adapun yang menjadi dasar dan alasan diajukannya gugatan ini dapatdiuraikan sebagai berikut :Halaman 2 dari 30Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.RbiBahwa Penggugat mempunyai hak milik berupa tanah pekarangan yaitutanah obyek sengketa 1 (Satu) dan obyek sengketa 2 (dua) ;Bahwa tanah obyek 1 (satu) dan 2 (dua) asalnya adalah merupakan tanahmilik dari lbu Penggugat yang bernama SAO yang diperoleh dariWARISAN orangtuanya yang bernama KUDU

Kala tersebutdinyatakan tidak sah dandicabut kekuatan beredarnya.Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa 1 (Satu) dan obyek sengketa 2(dua) milik Penggugat yang berasal dari warisan ibu Penggugat yangbernama SAO Binti KUDU yang dipinjam sementara dan dikuasai tanpahak oleh Para Tergugat maka perbuatan Para Tergugat yang tidak maukeluar dan ingin memilik kedua tanah obyek sengketa tersebut makamenurut hukum perbuatan Para Tergugat tersebut adalah merupakanperbuatan yang melawan hak dan melawan hukum.Bahwa

haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugatyang pada pokoknya adalahmengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat mempunyai hak milik berupa tanah pekarangan yaitutanah obyek sengketa 1 (satu) dan obyek sengketa 2 (dua) ; Bahwa tanah obyek 1 (satu) dan 2 (dua) asalnya adalah merupakan tanahmilik dari lbu Penggugat yang bernama SAO yang diperoleh dariWARISAN orangtuanya yang bernama KUDU

diatas tanah obyek sengketa2 (dua) tanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat sebagaipemilik dari tanah obyek sengketa 2 (dua) ;Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa 1 (Satu) dan obyek sengketa 2(dua) milik Penggugat yang berasal dari warisan ibu Penggugat yangbernama SAO Binti KUDU yang dipinjam sementara dan dikuasai tanpahak oleh Para Tergugat maka perbuatan Para Tergugat yang tidak maukeluar dan ingin memilik kedua tanah obyek sengketa tersebut makamenurut hukum perbuatan Para Tergugat tersebut

Abubakar ; Sebelah selatan dengan tanah Pekarangan Tergugat V dan VI ; Sebelah barat dengan obyek sengketa 1 (satu) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu : Apakah tanah obyek sengketa 1 dan tanah obyek sengketa 2 adalah hakmilik Penggugat yang asalnya adalah merupakan tanah milik dari louPenggugat yang bernama SAO yang diperoleh dari WARISAN orangtuanyayang bernama KUDU dan PIPA ?

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Kudu Jaya Kecamatan Curug Kabpaten Tangerang selama 13tahun ;. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.ANAK I (P) umur 12 tahun, 2. ANAK II (P) umur 4 tahun ;3.

Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU,S.Pt.e Kec. Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sdr.ANTONIUS R. GALLA.Selanjutnya setelah saksiFRANSIS . ISLIKO, S.Ptbersama denganTerdakwa, saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir. YUNUS DWULANG, M.Si mengusulkan namanama kelompok tani yangakan penerima Bantuan Sosial Dalam Pengadaan PembibitanTernak Sapi, kemudian saksi Ir.

ISLIKO, S.Pt bersama dengan Terdakwa,saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir.

Sebagai Ketua ;Umbu Kudu Kapita, SPT. Sebagai Sekrtsris ;Anggela M.

UMBU KUDU KAPITA, S.Pt.

Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU,S.Pt;Kec. Wulla waijelu. : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA(Terdakwa), Sdr. ANTONIUS R.

PUTUSANNomor:1594/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXX umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Ketapang Kidul RT.026 RW.010 Desa Kudubanjar Kecamatan Kudu KabupatenJombang, sebagai "Pemohon",LawanXXXXXXXXXXxXXuMur 31 tahun, agama

Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Ketapang Kidul RT.026 RW.010 Desa Kudubanjar Kecamatan Kudu KabupatenJombang, dalam hal ini telah member kuasa kepada IDALAILA, SH.

.=10=Bahwa terdakwa dan Saksi II masuk ke dalam hotel sedangkanSaksi III berada di luar, terdakwa memesan sebuah kamar hoteldan pada waktu itu terdakwa dan Saksi II diantarkan olehrespsionis perempuan yaitu saksi IV ke salah satu kamar hoteltersebut, kemudian terdakwa dan Saksi II masuk ke dalamkamar hotel dan mengatakan kepada Saksi II denganperkataan kowe jaluk duwit aku Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) tapi kowe kudu nglayani aku sampai puas ( kamu mintauang kepada saya Rp 600.000,(enam ratus

vario warna merah mudake hotel di Sragen dan Saksi Ill mengikuti dari belakang.Bahwa terdakwa dan Saksi II masuk ke dalam hotel sedangkanSaksi Ill berada di luar, terdakwa memesan sebuah kamar hoteldan pada waktu itu terdakwa dan Saksi II diantarkan olehrespsionis perempuan yaitu saksi IV ke salah satu. kamar hotel=17=tersebut, kemudian terdakwa dan Saksi II masuk ke dalamkamar hotel dan mengatakan kepada Saksi II denganperkataan kowe jaluk duwit aku Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) tapi kowe kudu

Bahwa terdakwa dan Saksi II masuk ke dalam hotel sedangkanSaksi III berada di luar, terdakwa memesan sebuah kamar hoteldan pada waktu itu terdakwa dan Saksi II diantarkan olehrespsionis perempuan yaitu saksi IV ke salah satu kamar hoteltersebut, kemudian terdakwa dan Saksi II masuk ke dalamkamar hotel dan mengatakan kepada Saksi II denganperkataan kowe jaluk duwit aku Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) tapi kowe kudu nglayani aku sampai puas ( kamu mintauang kepada saya Rp 600.000,(enam ratus ribu

lama kemudian Saksi III melihatsaksi dijemput oleh terdakwa tetapi seperti biasa Saksi IIImengantar Saksi Il tanpa sepengetahuan terdakwa kemudian=34=saksi diboncengkan terdakwa dengan mengendarai hondavario warna merah muda ke hotel di Sragen dan Saksi Illmengikuti dari belakang, kemudian terdakwa memesansebuah kamar hotel selanjutnya Saksi II dan terdakwa masukke dalam kamar hotel dan mengatakan kepada Saksi IIdengan perkataan kowe jaluk duwit aku Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) tapi kowe kudu

terdakwa menyanggupinya;Bahwa Saksi II diantar Saksi III dijalan dekat Puskesmas diSragen lalu Saksi III memberikan kondom kepada Saksi II untukpengaman supaya tidak hamil , Saksi Il kemudian dijemputoleh terdakwa dengan mengendarai honda vario warna merahmuda ke hotel di Sragen, selanjutnya terdakwa memesansebuah kamar hotel, kemudian terdakwa dan Saksi Il masuk kedalam kamar hotel dan mengatakan kepada Saksi II denganperkataan kowe jaluk duwit aku Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) tapi kowe kudu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SABRI bin KUDU) dengan Pemohon II (FIRDA binti MURSALIM) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2016, di TAWAU;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Konsulat Republik Indonesia Tawau, Sabah, di Malaysia untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ..........................,- (............................)

membaca berkas permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 14 Januari2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang dengan register nomor21/Pdt.P/2016/PN.JBG tertanggal 15 Januari 2016 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Juni 2002 diKUA Kecamatan Kudu

menikahsecara sah di Kantor Urusan Agama Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa dari pernikahannyaPara Pemohon dikaruniai seorang anak namun telah meninggal dunia dan sampai saat iniPara Pemohon belum dikaruniai anak lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P4b yaitu berupaKutipan Akta Nikah nomor 132/36/V/2011 menerangkan bahwa LUTFI FARIANDY denganEVI PUJI LESTARI yang tidak lain adalah adik Para Pemohon telah menikah secara sah diKantor Urusan Agama Kudu

Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di JI.Tugu Nasional Dusun Kudu Rt.04 Rw.04 Desa Kudu Banjar KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat ceraiTergugat; Bahwa hubungan

dengan cara awal mulanya saksidatang kerumah saksi SAMURI untuk menemui saksi SAMURI dan langsungmasuk kedalam ruang tamu, kemudian saksi mengatakan aku arep ngomong(Saya mau bicara), lalu saksi SAMURI menjawab ono perlu apik opo ora tak terimokabeh (ada perlu baik apa tidak saya terima semua), kKemudian karena Terdakwamendengar percakapan itu kemudian ia menuju ruang tamu, pada saat itu saksiSAMURI duduk di kursi ruang tamu dan di depannya berdiri Saksi sambilmengatakan kowe we kan wong tuo si, Kudu

RIYANsedang menunjuknunjuk wajah bapak Terdakwa sambil mengatakan kowe we kanwong tuo si, kudu iso njogo cangkem, kae delok bapake nyong dadi lara gorogorodiseneni kowe (kamu itu orang tua harus bisa menjaga mulut, itu lihat bapakTerdakwa jadi sakit garagara dimarahi kamu), lalu Terdakwa mengatakan sabarYAN ojo buruburu emosi, diselesaikan sing apikapik (Sabar YAN jangan buruburu emosi, diselesaikan secara baikbaik), lalu Sdr. RIYANTO Als.

Jas, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,pekerjaan Pemilik Bengkel, tempat kediaman di KorongTigo Jerong, Nagari Kudu Gantiang Barat, Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannyatertanggal 17 Januari 2017 yang telah

mulai sekarang kita jalanihidup masingmasing, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali ketempat kediaman bersama dan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat selaku istrinya, harta yang ditinggalkan Tergugat tidakada pula yang bisa dijadikan nafkah oleh Penggugat, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi selaku istrinya, dan sekarang telah berjalanselama + 1 tahun;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Korong Tigo Jerong, Nagari Kudu

Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugatsebagaimana dalam akte perkawinan nomor 205, 13, IX, 2004 yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang ;3. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat Dr. H. Mokhamad Wahyudi, SE.,MM. Bin Makal terhadap Penggugat drg. Tri Winarni Hidayati binti Sawali didepan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;4.

KUA) Kecamatan KuduKabupaten Jombang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, NomorHalaman 5 dari 37 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Mr.205/13/IX/2004, maka Tergugat tidak melakukan sanggahan namunmengingatkan kepada Penggugat bahwa Pengesahan tanggalPencatatannya perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdicantumkan secara lengkap sehingga menimbulkan kekaburan dalamGugatan Penggugat kapan perkawian itu dicatatkan atau disahkan olehPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kudu

kalimat yang telah didalilkan oleh Penggugat pada halaman 2( Dua ) point 2 ( Dua ) tersebut, karena disitu sudah jelas bahwa sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor ; 205/13/IX/2004, tertanggal 5September 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) pada KantorUrusan Agama ( KUA ), Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang.

SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Banjarejo RT.021 RW.009 Desa KudubanjarKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai mempunyai hubungan sebagai ibukandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,menikah pada 05 September 2004, akan tetapi saat ini akanberceral;

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Banjarejo RT.021 RW.009 DesaKudubanjar Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai mempunyai hubungan sebagaikakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada 05 September 2004, akan tetapi saat ini akanberceral

Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.swasta, tempattinggal di Desa Kedungbogo Kecamatan Kudu KabupatenJombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa kedungbogo Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas