bahwa selain buktibukti surat seperti tersebut di atas, telah pula didengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di muka persidangan, yang sebelummemberikan keterangan telah terlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing dan para saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi TAN HIAP TJOEAN;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau

bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat.e Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.e Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.e Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa benar pada bulan Maret 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan

rumah, danpergi dengan lelaki lain, dan sampai sekarang tergugat tidak pulang kerumah danmereka sudah pisah ranjang.e Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal sama saya.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat disatukan lagi karenaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan pergi dengan lelaki lain.2 Saksi GEK HOAe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat

telah menikah dengan Tergugat.Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.Bahwa benar pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan.Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering

No.1104/Pat.G/2019/PA.Witpselalu memberikan uang belanja; Tergugat tidak member nafkahsetelah Penggugat tinggal di Makassar karena Tergugat tidak tau lagialamat Penggugat;> Bahwa Penggugat tidak pernah meminta izin kepada Tergugatkarena Tergugat lebuh dahulu meninggalkan Penggugat karenaPenggugat selalu marahmarah kepada Tergugat;> Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatkarena masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian setelah itu merekaberdua pindah ke rumah saksi lagi , kKemudian keduanya tinggalbersama lagi di perantauannya yaitu di Malaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau

persis penyebabnya karena Penggugattinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;> Bahwa saksi tidak pernah mengupayakan keduanya rukun lagikarena Penggugat menghindar dari Tergugat;Saksi Tergugat 2; Muh.

Tergugat di Desa Congko kemudiansetelah itu mereka berdua pindah ke rumah orang tua Penggugat,kemudian keduanya tinggal bersama lagi di perantauannya yaitu diMalaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang anak tersebut tinggal bersama denganTergugat;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau

persis penyebabnya, yang saksi tauPenggugat tinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun lamanya;> Bahwa yang meninggalkan adalah Penggugat> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;Hal. 8 dari 15 Hal.

membersihkanrumput dan setelah selesai membersihkan rumput Saksi Sineng diteriaki oleh Terdakwa dengankatakata Takkesiri (tidak ada malunya) selanjutnya Saksi Sineng menjelaskan tentang batasbatas tanahnya sambil menunjukan pada Terdakwa tetapi Terdakwa tidak menerima penjelasanmasalah batasbatas tanah dan kemudian Terdakwa berteriakteriak dengan katakata Kakadakada telengko (kemaluan pembohong), Paboko sertifikat (pencuri sertifikat), Mubokorai wattunamuukkuri tuu tanah (kau curi pada waktu tanah diukur) dan Tau

Enrekang;e Bahwa kejadian berawal ketika saksi sedang membersihkan pepohonan di sekitar halamanrumahnya yang berbatasan dengan rumah terdakwa, dimana selang tak lama kemudian datangterdakwa menghampirinya seraya berkata dengan menggunakan Bahasa Enrekang Takkesiri(yang artinya tidak ada malunya), kakadakada telengko (yang artinya kemaluanpembohong), paboko sertifikat (yang artinya pencuri sertifikat), mubokorai wattunamuukkuri tuu tanah (yang artinya kau curi pada waktu tanah diukur) dan Tau raturakomuakuitu

Enrekang;Bahwa kejadian berawal ketika saksi korban sedang membersihkan pepohonan di sekitarhalaman rumahnya yang kebetulan berbatasan dengan rumah terdakwa, dimana selang tak lamakemudian terdakwa datang menghampirinya seraya berkata dengan menggunakan BahasaEnrekang Takkesiri (yang artinya tidak ada malunya), kakadakada telengko (yangartinya kemaluan pembohong) dan Tau raturako muakuitu tanahku (yang artinya kaupedagang baru akui tanahku);Bahwa perkataan terdakwa yang ditujukan kepada saksi korban

niat atau kehendak yangtimbul dari diri pelaku dan pelaku menyadari apa yangdiperbuatnya; Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa ucapanterdakwa yang ditujukan kepada saksi korban dengan menggunakan Bahasa Enrekang yangmengatakan Takkesiri (yang artinya tidak ada malunya), kakadakada telengko (yang artinyakemaluan pembohong), paboko sertifikat (yang artinya pencuri sertifikat), mubokorai wattunamuukkuri tuu tanah (yang artinya kau curi pada waktu tanah diukur) dan Tau

Kejadian berawal ketika saksi korban sedang membersihkan pepohonan di sekitar halamanrumahnya yang kebetulan berbatasan dengan rumah terdakwa, dimana selang tak lama kemudian datangterdakwa menghampirinya seraya berkata dengan menggunakan Bahasa Enrekang Takkesiri (yangartinya tidak ada malunya), kakadakada telengko (yang artinya kemaluan pembohong), pabokosertifikat (yang artinya pencuri sertifikat), mubokorai wattuna muukkuri tuu tanah (yang artinyakau curi pada waktu tanah diukur) dan Tau raturako

kemudian dijawab "nantiada arahannya lalu Terdakwa jawab "saya gak tau jalan, antar aja ke depankemudian dijawab "tya sudah dan komunikai berakhir.

kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "tya sudahdan komunikai berakhir.

kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "iya sudahdan komunikai berakhir.

kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?j/emputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?

kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?

kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yanglepas kunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlah sekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uangpanjarnya?

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : 397/48/1X/1998 Tanggal 27/09/1998;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi tau, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi saya tidak tau penyebabnya

, yang akibatnya mereka pisah rumah selama2 tahun, dan saksi sudah berusaha mendamaikan mereka tetapi tidak berhasil;Saksi IJ, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi tau, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi saya tidak tau penyebabnya, yang akibatnya mereka pisah rumah selama2 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya

BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor66/Pid.Sus/2017/PN.Pms., tanggal 31 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.

BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;5.

Kau Tau? Kau ternyata istri yang kesekian daripapa teman Saksi. Kau tau kan Carlo Lembe?. Si Carlo bilang,sudah miskin sombong lagi.v Balasan korban kepada terdakwa : Terimah kasih kalau sudah tau semuanya, salam hormat buatsemua yang memberikan informasinya. Dari terdakwa kepada korban : Cuma kaya karena ambil suami orang dank.....Kasihan benarhidupmu.

Kau tau Ati Malasuni, kau tau Linda Lauto. Kau tauHalaman 4 dari 10 Putusan No.21/PID.SUS/2019 PT PALbosmu, Hans adenya Linda....itu semua saudaraku...walau kamitidak sedarah. Jadi kau jangan terlalu mengumbar, sikapmu terlaluberlebih. Saksi tau kartumu Saksing ...... jadi orang itu ingat langitdiatasnya masih ada langit.

jangan tau si wahyu, bang gimana kalau kita gadaikan ajasepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab oleh terdakwa ?ya udah,ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Aby Oktah Adinata menemui saksiWahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu saksi Aby Oktah Adinata mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamuHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN Lbptunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?

lfan,saya bawa unit (sepeda motor) ini dimana kamu tau bisa digadekan? dandijawab oleh lfan ?000 ya udah kita ke jermal mungkin disitu bisa?

jangan tau si wahyu, bang gimana kalau kita gadaikan ajasepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab oleh terdakwa ?ya udah,ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Aby Oktah Adinata menemui saksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN LbpWahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu saksi Aby Oktah Adinata mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamutunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?

, lalu terdakwa mengatakan jangan tau si wahyu, banggimana kalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah menteng dandijawab oleh saksi Aby Oktah Dinata ya udah, ayoklah; dan setelah ituterdakwa dan saksi Aby Oktah Dinata menemui saksi Wahyu Suriyawan diruang tamu, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Wahyu Suriyawan Yu,pinjam dulu sepeda motornya, kamu tunggu disini aja biar aku ama Aby OktahDinata keluar sebentar untuk ambil baju ke menteng, mendengar terdakwaberkata seperti itu maka saksi

TAUZI alias TAU, bertempat tinggal di DusunTanjung Alai, Desa Tanjung Alai, Kecamatan LubukPinang, Kabupaten Mukomuko, Provinsi Bengkulu;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair1.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/Ianan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat;4.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/lanan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat, dimana masingmasing ParaTergugat telan merugikan Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratus

Nomor 877 PK/Pdt/2018(Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D (Suwarno),Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) untukmenyerahkan sebagian areal/lanan milik Penggugat yang dikenaldengan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 8 Tahun 2013, yang telahdikuasai oleh Para Tergugat tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong serta bebas dari segala hak orang lain, kalau ParaTergugat ingkar dengan bantuan POLRI;6.

berniat untukmencuci semua pakaian kotornya kemudian pada saat saksi (korban)mengambil baju yang ada di dalam pondok dan setelah diperhatikan ternyataada satu pasang baju yang hilang dan tidak lama kemudian selesai mencucipakaian, saksi (korban) kembali ke pondok dan melihat Terdakwa sedangmengenakan baju saksi (korban) yang hilang tersebut dan saksi (korban)mengatakan kepada Terdakwa dengan kata Waju, baju yang ite pakai itu milikalmahrum suami saya dan Terdakwa menjawab Kraeng tua, saya tidak tau

bahwa baju yangterdakwa ambil tersebut merupakan milik almahrum suami korban, dankeesokan harinya pada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar jam09.00 WITA korban mengatakan kepada terdakwa dengan kata Waju, bajuyang ite pakai itu milik almahrum suami saya kemudian terdakwa menjawabkraeng tua, saya tidak tau ini baju milik almahrum suami kamu lalu terdakwalangsung membuka baju tersebut dan saat itu korban langsung mengatakankepada terdakwa kalau tau datang kerja, suru kau punya istri siap

berniat untuk mencuci semua pakaian kotornyakemudian pada saat saksi (korban) mengambil baju yang ada di dalampondok dan setelah diperhatikan ternyata ada satu pasang baju yang hilangdan tidak lama kemudian selesai mencuci pakaian, saksi (korban) kembalike pondok dan melihat Terdakwa sedang mengenakan baju saksi (korban)yang hilang tersebut dan saksi (korban) mengatakan kepada Terdakwadengan kata Waju, baju yang ite pakai itu milik almahrum suami saya danTerdakwa menjawab Kraeng tua, saya tidak tau

ini baju milik almahrumsuami kamu dan Terdakwa langsung membuka baju tersebut kemudiansaksi (korban) mengatakan lagi kepada Terdakwa kalau tau datang kerja,suru kau punya istri siap baju, biar jangan sembarangan ambil baju oranguntuk pakai, kemudian saksi (koroan) keluar dari dalam pondok danTerdakwa merasa emosi dan tersinggung atas perkataan saksi (korban)sehingga Terdakwa mengikuti saksi (korban) dari belakang lalu memukulsaksi (korban) dengan menggunakan tangan kiri yang di kepal sebanyak 1(

ini baju milik almahrum suamikamu dan Terdakwa langsung membuka baju tersebut kemudian saksi (korban)mengatakan lagi kepada Terdakwa kalau tau datang kerja, suru kau punya istrisiap baju, biar jangan sembarangan ambil baju orang untuk pakai, kemudiansaksi (korban) keluar dari dalam pondok dan Terdakwa merasa emosi dantersinggung atas perkataan saksi (korban) sehingga Terdakwa mengikuti saksi(korban) dari belakang lalu memukul saksi (korban) dengan menggunakantangan kiri yang di kepal sebanyak 1

Saksi tinggal bertetangga kurang lebih 2(dua) bulan yaitu bulan April sampai dengan Mei 2015 kemudian bulanJuni 2015 Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya ke Malaka; Bahwa pekerjaan Tergugat Mengurus Rumah Tangga; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan Tergugat saat Bahwa Penggugat masih tinggal di rumahnya tersebut; Bahwa rumah tempat tingggal Penggugat dan Tergugat adalahrumah tinggal pribadi; Bahwa Saksi tidak tau apakah ada upaya Penggugat untukmenjemput Tergugat untuk kembali bersama

tanyakan masalah apa yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi mendengar penyampaian dari Penggugat bahwaTergugat melaporkan Penggugat ke Kantor Dinas PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak; Bahwa tidak ada pengeluhan anak Penggugat tersebut selamatinggal bersama Penggugat; Bahwa anak sulung yang sedang kuliah di Kupang tidak pernahdatang berlibur bersama Penggugat di Kalabahi; Bahwa anak yang tinggal bersama Penggugat tidak pernahmencari Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau

Saat Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya, Penggugat sedang berada di Malaka; Bahwa Saat itu Saksi tidak menanyakan kepada Tergugat, Saksitanyakan kepada anak sulung yang bernama xxxxxxx namun anaktersebut hanya senyumsenyum saja; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat samasama berasal dari Malaka; Bahwa Saksi, tidak tau apakah Penggugat sering menghubungiTergugat melalui Hand Phone (HP); Bahwa Saksi tidak mengetahui alamat anak Lidwina Apriana Haneyang tinggal bersama Tergugat;

tidak sempat menceritakan keluhanperihalkehidupan rumah tangganya kepada Saksi; Bahwa saat Saksi ke rumah Tergugat, Tergugat dalam keadaanbaikbaik saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu anak pertama perempuan yang bernama xxxxxxxxx Saat inisedang kuliah di Kupang, anak kedua lakilaki bernama xxxxxxxxx Saat initinggal bersama Penggugat di Alor dan anak ketiga perempuan yangbernama Xxxxxxx Saat ini tinggal bersama dengan Tergugat di Malaka; Bahwa Saksi tidak tau

, apakah Tergugat mengetahui bahwaPenggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat saat ini telahmempunyai calon pendamping hidup yang baru;Terhadap keterangan Saksi tersebut Penggugat menyatakan semuabenar;3.

Nurul Hayati Binti Arifin.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.e Bahwa = jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak satu pintu.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;e Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.e Bahwa saksi tidak tau kapan dan di mana pernikahanHal 5 dari 11 hal. Pts.

No. 381/Pdt.G/2011/Ms Lsk.Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sejak saksi bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat

membenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikorfirmasikan karena tidak hadirdipersidangan;2.Amir Hamzah Bin AbdurrahmanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.Bahwa selain sebagai tetangga saksi juga sebagaiKepala Dusun~ di mana Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak sekitar 100 meter.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.Bahwa saksi tidak tau

kapan dan di manapernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat suami istriketika Penggugat datang ke Kampung melaporkan kepadasaksi bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang akantinggal bersama di kampung tersebut.

Dan selama6Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kampung tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang hubunganPenggugat dengan Tergugat.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan

SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO menjawab karna kamutukeran sama yuli kKemudian terdakwa menjawab saya tidak tau pembayaranantara yuli dan kamu bagaimana kenapa saya dipotong ? dulu ibu monic bbmmaya mengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu Jangan sampai dipiaw. Kemudian saksi MONICA SETWODWI. A. SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO mengatakan kalaukamu tidak senang laporin aja saya ke polisi kemudian terdakwa menjawab apa urusannya dengan polisi?

lalu terdakwa mengebrak meja 2 kalidanterdakwa mengatakan kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana,arisan itu saya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinyadengan mengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kan saya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kKemudian terdakwa meninju saksiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINMONICA SETUO DWi. A.

SH Ad SOELIDJOKOESHADI PRANOTO menjawab " karna kamu tukeran sama yuli 11kemudian terdakwa menjawab " saya tidak tau pembayaran antara yuli dankamu bagaimana kenapa saya dipotong? dulu ibu monic bbm sayamengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu jJangan sampai di piawHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINKemudian saksi MONICA SETUO DWI. A.

lalu terdakwa mengebrak meja 2 kali dan terdakwamengatakan " kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana, arisan itusaya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinya denganmengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kanSaya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kemudian terdakwa meninjusaksi MONICA SETUO DWL A.

BK6169 TAU ;Putusan Pidana Nomor : 605/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 4 dari 10 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor: 66/Pid.Sus/2017/PNPms, tanggal 31 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;5.

Marulak Jere Nando Sidabutar,masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa Marulak Jere NandoSidabutar ; 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding pada tanggal 30 Agustus 2017 terhadap Putusan Pengadilan

Bahwa saksi tidak tau ada suratsurat terkait dengan tanahobyek sengketaHalaman 56 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT KpgSaksi Yosep Jari1.

Saksi tau mamanya Penggugat masih hidup sedangkanbapaknya penggugat sudah mati19. Mamanya penggugat bernama Magdalena Siti20. Saksi perna dengar ada keributan pada tahun 200721. Saksi tau ribut soal tanah22. saksi tidak tau ada kejadian pemukulan di lokasi karenaasaksi tidak berada di tempat23. pada saat di kampung saksi dengar ada ributribut sehinggasaksi tanya kepada mama Magdalena siti24.

Saksi lihat sendiri gedung kantor bupati dibangun karenalewat didepan jalan44, Saksi tau tanah sengketa tersebut tetap dibayar Pajak BumiBangunan atas nama Thomas Ola45. Setelah saksi pulang merantau saksi lihat anakanaknyalinus labi yang kerja ditanah sengketa46. Soal jual beli saksi tidak tau, saksi hanya tau ada ributribut47. Tanah yang dijual oleh Gregorius Pesa Nilan kurang lebihsatu setengah hektar48. Saksi lihat Linus Labi Nilan kelola tanah sengketa tahun 198249.

Saksi tau persis bahwa tanah tersebut adalah milik ThomasOla Tokan42. Saksi tau bahwa yang mengolah pertama adalah Thomas OlaTokan karena sering bolakbalik disitu43. Saksi lihat Thomas Ola Tokan Kerja dibagian bawa / bagianbarat yang ada kioskios, sementara pada bangunan kantorbupati pada bagian atas adalah milik Rafael Rae dan GorisSengaji yang berbatasan dengan Thomas Ola Tokan44.

Saksi tidak tau batasbatas obyek sengketa2. Saksi tidak tau siapa yang kelola tanahHalaman 87 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg3. Saksi mengakui bahwa Pemerintah Desa tidak membayarpajak4. Tanah Tode di SPBU5. Halaman kantor bupati bernama Kroko Wolor6. Tengo paso di dekat DologPertanyaan dari Penggugat1. Saksi sering lewat di depan kantor Bupati2.

begitu juga luas lahankaret lestari saksi juga tidak tau ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tau dengan semua nama yangdisebutkan penasihat Hukum terdakwa ;Bahwa saksi bertanda tangan setelah semua Tim dan penerimapembayaran bertanda tangan ;Bahwa kalau masalah pembayaran, ada yang dilakukan di M2 KPC adajuga didesa dan ada juga di Kecamatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak memberikanpendapat;14.Saksi Lukman Bin H.

kalau tanah mereka sudah dijual ;e Bahwa kalau tanah Jumul, Rismawati dan lainnya saksi tau tetapi kalausudah dijual saksi tidak tau ;e Bahwa pada saat tanah Rismawati, Jumul dan lainnya diperiksa kelapangan tidak tumpang tindih dengan tanah Thamrin Buseng dan lainnyakarena atas batas sungai ;e Bahwa selain tanda batas sungai tidak ada lagi ;e Bahwa saksi sebagai kaur pembangunan sejak tahun 1999 sampai dengantahun 2011 ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut

;Bahwa kalau lokasi yang dipermasalahkan terdakwa saksi tidak tau ;Saksi Fitrah, yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada saat kejadian pemasangan patok saksi disana ;Bahwa saksi ke lokasi tujuannya untuk mengantarkan minum dan rokokkepada terdakwa dan lainnya, sebelumnya memang ada ceritaceritadengan temanteman mengenai akan memasang patok ke lokasi lalu saksikesana ;Bahwa ada pemasangan patok yang dilakukan terdakwa dan temannya diareal tanah terdakwa ;Bahwa saksi tau awalnya saksi ditunjukan

kalau tanah mereka sudah dijual ;Bahwa kalau tanah Jumul, Rismawati dan lainnya saksi tau tetapi kalausudah dijual saksi tidak tau ;Bahwa pada saat tanah Rismawati, Jumul dan lainnya diperiksa kelapangan tidak tumpang tindih dengan tanah Thamrin Buseng dan lainnyakarena atas batas sungai ;Bahwa saksi liput dan dimasukan dalam berita ;Bahwa saksi dengar dari teman saksi kalau terdakwa ada di lokasi;Bahwa saksi masuk tidak ada izin ke lokasi dan setahu saksi masuk kelokasi memang harus ada izin ,

tapi saksi masuk ke lokasi begitu aja tanpaizin;Bahwa dari beberapa kejadian, saksi tidak tau meliput tanggal berapa sajayang namun lebih dari sekali kalau meliput dan yang pasti saksi meliputsejak tanggal 30 maret 2017 dan saksi memfoto juga;Bahwa saksi mengambil foto lokasi dengan menggunakan HP milik saksi ;Bahwa tanggal 30 maret 2017, yang ada di lokasi, saksi, terdakwa, Lukmandan lainnya saksi tidak tau namanya ;Bahwa yang memasang patok adalah terdakwa, lukman dan setelahteropasang patok patok

• Menyatakan Terdakwa Karsun bin Tukiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak, menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas antar