Ditemukan 11604 data
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
60 — 48
Oknum oknum tersebut melakukanintimidasi penekanan kepada istri Penggugat yang ada dalamHalaman 6 dari 45 Halaman Putusan Nomor 167/PDT/2018/PT MND.kendaraan tersebut sehingga saat itu mengalami stres dan traumaketakutan tapi masih tetap mempertahankan kunci kontak hinggaakhirnya Penggugat tiba dilokasi kejadian tepat di halaman rumahmakan Mawar Sharon Paal Dua Manado.
45 — 4
Bahkan penekanan terdahulu (alm) ayah Tergugat padaPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, adalah karena kesal denganPenggugat yang tidak juga menuruti Kehendak Tergugat dan kedua orangtuanya untuk menuruti ajaran perguruan tersebut. Dan Tergugat tidakmenuruti karena Penggugat lebih takut menjadi musyrik dan mengingkariajaran Allah SWT.
47 — 7
SaksiVerbalisan HERI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwapada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017, tanpa didampingi PenasihatHukum, dan hari Jumat tanggal 26 Mei 2017, para Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukumnya;Bahwa selama saksi melakukan pemeriksaan terhadap Para Terdakwa,saksi tidak pernah melakukan penekanan atau pemaksaan terhadappara Terdakwa dan Para Terdakwa dalam keadaan bebas dalammemberikan keterangannya
92 — 78
kesehatan sendiri,masyarakat dan generasi muda bangsa, menjadi ancaman dan gangguan terhadapkeamanan, ketertiban hidup, dan kondisi sosial dan budaya.Menimbang : Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika dimana pada saat Ini PimpinanTNI sedang berupaya untuk memberantas penyalahgunaan narkoba di lingkungan TNI danditindak lanjuti olen Kepala Staf TNI AD dengan harapan Prajurit TNI AD tidak mengulangilagi penyalahgunaan Narkoba, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwa terhadapperintah ataupun penekanan
66 — 5
Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksudPasal 98 ayat (2) dan ayat (3) ;A.d 1 .Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah
56 — 27
Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, Bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang diakui
121 — 30
Dalamkaitannya dengan perkara ini setiap orang adalah orang perorangan atauindividu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana tercantum
Terbanding/Tergugat : PT.REA KALTIM PLANTATIONS. Diwakili Oleh : IGNATIA KASIARTATI, SH.
Terbanding/Tergugat : GEETHA GOVINDAN Diwakili Oleh : IGNATIA KASIARTATI, SH.
Terbanding/Tergugat : BOEY CHEE WENG Diwakili Oleh : IGNATIA KASIARTATI, SH.
67 — 39
(dicetak tebal untuk memberikan penekanan) ;6.
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
DARMIN Alias MIN Bin ZAKARIAH Alm
38 — 38
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
16 — 2
Termohon mendengar sendiri percakapan lewat HP antaraPemohon dan orang tua Pemohon yang selalu melakukan penekanan, bahkankedua anak juga mendengarkan semua karena HP di loudspeaker membuatkondisi anak sangat tertekan dan terpukul;4. Tidak benar.
514 — 482
Oleh karena itu Kapus PMPPmemberikan penekanan kepada DansatgasDansatgas ketika itudihadapan para prajurit dari berbagai Satgas agar tidakmempertanyakan uang spesialisasi yang menjadi kewenanganKomandan.Bahwa terkait unsur Menyalahgunakan atau menganggapkanpada dirinya ada kekuasaan tidaklah dapat dipahami, Dikarenakansecara singkat Terdakwa tetap membagikan/memberikan uangspesialisasi tersebut walaupun sebagai uang intensif (dengan maksudsama dengan spesialisasi) juga diperuntukan kepada hal yang
Bahwa Saksi sebelum berangkat bersama dengan personel SatgasYon Mekanis TNI Konga XXIIF/Unifil Libanon lainnya pernahmelaksanakan latihan pratugas yang dilaksanakan di Cipatat pada bulanJuli 2011 selama 1 (satu) bulan yang diikuti oleh personel sebanyak1.018 (seribu delapan belas) orang yang terdiri dari Matra Darat, Lautdan Udara namun dalam pratugas tersebut Kapus PMPP tidak pernahmemberikan penekanan terhadap para personel khususnya untukmasalah dana spesialisasi dan Saksi juga tidak mengetahui
Bahwa Saksi saat melaksanakan pratugas di Cipatat bulan Juli2011 bersama dengan para personel Satgas Yon Mekanis TNI KongaXXILF/Unifil Libanon lainnya mendapat penekanan dari Kapus PMPPa.n. Brigjen TNI Gede berupa arahan mengenai tugastugas di Libanonserta hakhak yang diterima oleh anggota Satgas diantaranya uang saku,uang harian, uang cuti dan uang spesialisasi namun Kapus PMPP tidakmenjelaskannya secara terperinci.5.
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmenggunakan dasar hukum yang tidak tepat dengan caramemaksakan penerapan UndangUndang Peradilan Tata UsahaNegara agar dapat dilaksanakan dalam UndangUndang PP yangmana memiliki hukum acara sendiri yang sudah jelas danterperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
Di sampingitu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function);. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsipHukum Pidana sebagai Ultimum Remedium sebagai berikut:a.
Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);Bahwa Permohonan Banding sebelumnya mengandung sengketapajak dan nilai sengketa pajak yang belum diketahui kebenaranperhitungannya yang harus diputus oleh Pengadilan Pajak terutamasetelah di
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon PeninjauanKembali tidak meninggalkan atau mengesampingkan mengenaipenenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum dibidang perpajakan dalam menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function
131 — 64
2016 di rumah kontrakan Terdakwa3 sebelum dilakukannyapenggerebekan dan penggeledahan oleh pihak Lanal Simeulue.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa1 pernah mengakui kepadaSaksi telah menggunakan Narkotika jenis sabusabu dulu sewaktuTerdakwa1 belum berdinas di Lanal Simeulue.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa2 pernah dijatuhi hukumandisiplin Karena melakukan pengrusakan terhadap pipa instalasi milikPT Pertamina.Bahwa di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasuk paraTerdakwa) sering diberikan penekanan
Bahwa di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasuk paraTerdakwa) sering diberikan penekanan dan pengarahan olehDanlanal Simeulue untuk menjauhi segala macam perbuatanpenyalahgunaan Narkotika dan apabila mengetahuinya segeramelaporkan ke pihak yang berwenang.15. Bahwa sepengetahuan Saksi sebagai seorang Prajurit TNI paraTerdakwa tidak boleh dan tidak mempunyai hak untuk menggunakanNarkotika apapun jenisnya tanpa izin dari pihak yang berwenang.16.
Bahwa benar di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasukpara Terdakwa) sering diberikan penekanan dan pengarahan olehDanlanal Simeulue untuk menjauhi segala macam perbuatanpenyalahgunaan Narkotika dan apabila mengetahuinya segeramelaporkan ke pihak yang berwenang.37. Bahwa benar sebagai seorang Prajurit TNI para Terdakwa tidakboleh dan tidak mempunyai hak untuk menggunakan Narkotikaapapun jenisnya tanpa izin dari pihak yang berwenang.38.
Bahwa benar di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasukpara Terdakwa) sering diberikan penekanan dan pengarahan olehDanlanal Simeulue untuk menjauhi segala macam perbuatanpenyalahgunaan Narkotika dan apabila mengetahuinya segeramelaporkan ke pihak yang berwenang.29.
39 — 13
BarangsiapaMenimbang penekanan unsur Barangsiapa dalam perkara ini adalahbertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukumuntuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum pembenaranpara terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertamasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini yaitupembenaran identitas para terdakwa dalam Surat Dakwaan dan pembenarandari para saksi yang dihadapkan di
SURIANI, SH
Terdakwa:
ARIF RAHMAN LUBIS
21 — 10
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2021/PN SrhAd. byang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Hero Ardi Saputro, SH.
3.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
ROBERTUS GORDIANTO Alias GORDI.
70 — 16
362KUHP, harus terpenuhi unsurunsur : Unsur "barang siapa ;Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain; Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, yang dimaksudbarang siapa adalah menunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atauOrangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaituorang yang diajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAMDANI SEBAYANG
2.EFFENDI
56 — 22
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2020/PN Srhmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan dua orangyang didudukkan
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
HERKULANUS Alias DADAK Alias TONG Bin YOHANES DAHAN
95 — 12
Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetap tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Herkulanus alias Dadak alias Tong bin YohanesDahan
93 — 16
kepadaPenggugat sebesar Rp. 3 X Rp. 2.447.450, = Rp. 7.342.350, adalah perjanjianyang tidak sah karena tidak memenuhi syaratnya suatu perjanjian yaitu adanyasepakat bagi mereka yang mengikatkan dirinya ; suatu sebab yang halal ; keduasyarat sahnya perjanjian tersebut tidak terpenuhi karena pada saat pembuatan danpenandatangan surat pernyataan yang diinginkan oleh Penggugat, Tergugat padasaat itu dibawah ancaman dan dibawah tekanan Penggugatbersama denganPihakKetigayaitu Oknum Wartawan yang ikut melakukan penekanan
111 — 44
persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.203 Perbuatan Terdakwa tidak ikut mendukung program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana Narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan