., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telanh membaca dan seterusnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dst ;Menimbang, dan seterusnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) Jo.

sejak tanggal 17Juni 2020 sampai dengan tanggal 15 Juli 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2020 sampai dengan tanggal 27 Juli 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Juli 2020 sampai dengan tanggal 26Agustus 2020;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pariaman sejak tanggal27 Agustus 2020 sampai dengan 25 Oktober 2020;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 26Oktober 2020 sampai dengan 24 Nopember 2020;Pengadilan Negeri Tersebut ;Membaca dan seterusnya

;Halaman 1 dari 3 Petikan Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN PmnMenimbang dan seterusnya;Mengingat Pasal 112 ayat (1) dan Pasal 111 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 04 Tahun2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 03 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 29 Juli 2015,No.488/Pen.Pid/2015/PN.BLS, sejak tanggal 5 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 3 Oktober2015 ;Terdakwa tersebut dipersidangan menyatakan bahwa dalam perkara ini la tidak akandidampingi oleh Penasehat Hukum, dan akan menghadapi perkaranya sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya;Menimbang dan seterusnya; qMemperhatikan Pasal : 5 huruf a jo 44 ayat (1) UndangUndang RI Nomor: 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan

sebesar 15% (lima belas persen) dari jumlah omset yang di dapatkan Terdakwa dan dalam hitung hitungan setoran yang dilakukan Terdakwa kepada bandar di lakukan Terdakwa setiap hari selasa dan hari jumat setiap minggunya;Bahwa adapun hadiah yang di janjikan dalam perjudian yang di lakukanoleh Terdakwa adalah sebagai berikut :> Pembelian 2 (dua) angka judi tebakan hongkong sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), begitu seterusnya

apa bila melakukan pembelian 2 (dua) angka kelipatan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) makahadiahnya kelipatan Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor: 499/Pid.B/2019/PN Kis> Pembelian 3 (tiga) angka judi tebakan sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah), begitu seterusnya apabila melakukan pembelian 3 (tiga) angka sebsar Rp.1.000, (seriou rupiah) maka kelipatan Rp. 450.000, (empat ratus

lima puluh ribu rupiah).> Pembelian 4 (empat) angka judi tebakan sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya apabila melakukan pembelian 4 (empat) angka sebsar Rp.1.000, (Seribu rupiah) maka kelipatan Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun barang bukti yang di temukan pada saat di lakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh para saksi adalah 1 (satu) buah handphone merk nokia

apa bila melakukHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor: 499/Pid.B/2019/PN Kisan pembelian 2 (dua) angka kelipatan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) maka hadiahnya kelipatan Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).> Pembelian 3 (tiga) angka judi tebakan sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 450.000 (empatratus lima puluh ribu rupiah), begitu seterusnya apabila melakukan pembelian 3 (tiga) angka sebsar Rp.1.000, (Seribu rupiah) maka kelipatan Rp. 450.000, (empat ratus

lima puluh ribu rupiah).> Pembelian 4 (empat) angka judi tebakan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) maka hadiah yang di janjikan adalah senilai Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya apabila melakukanpembelian 4 (empat) angka sebsar Rp.1.000, (seribu rupiah) makakelipatan Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun barang bukti yang di temukan pada saat di lakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh para saksi adalah 1 (satu) buah handphone merk nokia hitam

Kab.Pati, selanjutnya mereka sepakat untukmain judi kartu remi dengan taruhan uang, setelah sepakat kemudian salah satupemain mengocok kartu remi yang berjumlah 43 (empat puluh tiga) lembar,selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 9 (sembilan)kartu setelah itu masingmasing pemain secara bergiliran mengambil kartukemudian dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya, kemudian para pemainHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Ptimembuang kartu yang tidak cocok ditengah begitu seterusnya

pasar Porda Juwana turutDs.Kebonsawahan Kec.Juwana Kab.Pati, selanjutnya mereka sepakat untukmain judi kartu remi dengan taruhan uang, setelah sepakat kemudian salah satupemain mengocok kartu remi yang berjumlah 43 (empat puluh tiga) lembar,selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 9 (sembilan)kartu setelah itu masingmasing pemain secara bergiliran mengambil kartukemudian dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya, kemudian para pemainmembuang kartu yang tidak cocok ditengah begitu seterusnya

penangkapan ketika Para Terdakwa sedangbermain judi kartu remi dengan taruhan uang;Bahwa saksi menerangkan aturan bermain kartu remi dengan 3 (tiga)orang, kemudian salah satu mengocok kartu remi dan kemudianmembagikan ke 3 (tiga) pemain masingmasing pemain mendapatkan 9(sembilan) lembar kartu remi, setelah itu kartu diambil masingmasingpemain, lalu ditata, selanjutnya para pemain akan mebuang kartu yangdianggap tidak perlu ditengah, lalu pemain akan mengambil kartu sisadari hasil pembagian kartu dan seterusnya

Bahwa pada posita angka 5 yang menyatakan Tergugat sangat egois dansering melarang Penggugat silaturrahmi dengan sahabat dan keluargadekat Penggugat dan seterusnya dali! tersebut tidak benar sama sekali,yang benar adalah sebaliknya Tergugat selalu mengizinkan Penggugatbersilaturrahmi ke keluarganya dan kepada sahabatnya, selama Penggugatminta izin terlebih dahulu kepada Tergugat secara baikbaik;3.

Bahwa pada posita angka 5 juga Penggugat menyatakan Tergugat kurangperhatian terhadap pengawasan dan pendidikan anakanak dan seterusnya,dalil tersebut juga tidak benar yang benar adalah Penggugat selalubertanggung jawab terhadap pengawasan dan berlangsungnya pendidikananakanak karena Tergugat menyadari anakanak adalah amanah dariAllah SWT, yang harus dipertanggungjawabkan nanti dibelakang hari;4.

Bahwa pada posita angka 5 juga Penggugat menyatakan Tergugatselingkuh dengan seorang perempuan bernama Mi dari Desa JenggikUtara, Kecamatan Montonggading, bahkan menikahinya secara gelapsekitar bulan April tahun 2014 sampai seterusnya , dali! tersebut juga tidakbenar yang benar adalah Tergugat menikah secara baikbaik sesui denganagama dan sariat islam serta disaksikan oleh para tokohtokoh agamaditempat tersebut;5.

Bahwa pada posita angka 5 juga Penggugat menyatakan Tergugat sekitarbulan Desember tahun 2016 dan bulan Juli tahun 2017 Tergugat didugaberselingkuh bahkan berbuat mesum dengan seorang perempuan lewathandphone dan seterusnya, dalil tersebut juga tidak benar yang benaradalah Tergugat dengan wanita tersebut hanyalah bermainmain saja,seperti obrolan biasa sebagaimana layaknya seorang sahabat, Penggugatjuga menyatakan pada sekitar bulan Oktober 2017 Tergugat kawin gelapuntuk yang kedua kalinya dengan

Bahwa posita angka 6 Penggugat menyatakan Tergugat kembali kawingelap dengan perempuan bemama ANI yang tidak jelas statusnya tersebutsSampai seterusnya, dalil tersebut juga tidak benar yang benar adalahTergugat menikah secara resmi sesuai dengan agama dan sariat Islam,karena peristiwa tersebut terjadi karena takdir dari Allah SWT, yang mestidijalankan oleh hambanya;8.

dengan menggunakan Joker dan selanjutnya keseluruhan pemainmeletakkan remi diatas meja, selanjutnya pemain pertama melanjutkanpermainan dengan cara membuang atau memasukkan kartu yang digenggamkepada remi yang sebanyak 5 (lima) jenis yang telah tersedia sebanyak 1 (satu)lembar kartu ataupun 2 (dua) lembar kartu apabila tidak ada remi yang diikutimaka dapat membuka remi kembali ataupun melakukan pok dimana yangdimaksud pok adalah 3 (tiga) lembar kartu yang sejenis di jatunkan bersamaandan begitu seterusnya

leng bencong dan lengdengan menggunakan kartu joker, apabila leng bencong maka setiappemain harus membayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesarRp. 4000, (empat ribu rupiah), apabila leng dengan menggunakan 1 (satu)joker maka setiap pemain harus membayar uang tunai kepada pemainyang menang sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dan begitu seterusnyaserta apabila tak ada pemain yang leng dan menang dalam hitungan makanomor urut 1 (satu) membayar uang tunai sebesar Rp. 1000, (seriburupiah) dan seterusnya

leng menggunakan taruhan uang tunaisebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) yang artinya apabila ada pemain yang lengtergantung dengan leng, ada yang dikatakan leng bencong dan leng denganmenggunakan kartu joker, apabila leng bencong maka setiap pemain harusmembayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesar Rp. 4000, (empatribu rupiah), apabila leng dengan menggunakan 1 (satu) joker maka setiappemain harus membayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesar Rp.5000, (lima riobu rupiah) dan begitu seterusnya

serta apabila tak ada pemain yangleng dan menang dalam hitungan maka nomor urut 1 (satu) membayar uang tunaisebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) dan seterusnya hingga nomor urut 4 (empat)membayar dengan uang tunai sebesar Rp. 4000, (empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas Terdakwabersama Suhardi Surbakti telah melakukan suatu permainan judi kartu jenis lengsehingga dapat disimpulkan perbuatan Terdakwa bersama sebagai orang yang15turut dalam permainan tersebut dan

Jurisprudensi tersebut, sama halnya dengan gugatan Penggugat semula/TermohonKasasi, baik batas, luas dan adanya beberapa yang seharunya ikut digugat ternyatatidak digugat sehingga secara hukum gugatan Penggugat semula/Termohon Kasasiharus di tolak paling tidak dapat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa surat bukti P3 berupa sertifikat Hak Milik No. 00256/Bontokadatto, Surat Ukur No.00230/Bontokadatto/2009 seluas 5.648 M2 atas namaAbdullah Bakking halaman 45 baris ke 3 dari bawah, dan seterusnya

Karena itu. pertimbangan HakimBanding dengan dalil kirakira tersebut adalah pertimbangan hukum yang sangat kelirusehingga harus dibatalkan;Keberatan Ke IIIMajelis Hakim Agung Yang Terhormat;Bahwa dari dalil gugatan Pembanding semula Penggugat/Termohon Kasasi,tentang batasbatas tanah, yang dipermasalahkan hanya batas sebelah barat, halaman 6baris ke 5 dari atas dan seterusnya;Bahwa Pengadilan Tingkat Banding telah merubah fakta hukum apa yang sudahterungkap ketika sidang pemeriksaan setempat obyek

Takalar sebagai pihak dalam perkara ini;Sehingga sudah sangat tepat dan beralasan hukum, apabila putusan PengadilanTinggi Makassar dibatalkan dan kemudian menguatkan putusan Pengadilan NegeriTakalar, tanggal 22 Desember 2011, Nomor: 17/Pdt.G/ 2011/PN.Tk, yang menyatakangugatan tidak dapat diterima;Majelis Hakim Agung Yang Terhormat;Bahwa baik pembanding maupun terbanding semula Tergugat masingmasingtelah mempunyai sertipikat Hak Milik atas tanahnya masingmasing halaman 6 baris ke10 dari bawah dan seterusnya

Sibali di depan persidangan padapokoknya menjelaskan, halaman 8 sampai9 baris ke 10 dari bawah; dan seterusnya;Bahwa saksi tahu tanah obyek sengketa milik Termohon Kasasi karenadiperlihatkan sertifikatnya tetapi saksi tidak pernah melihat menggarap tanah tersebut.Saksi tahu karena diberitahu dari Abdullah Bakking (Termohon Kasasi). Karena itukesaksian Tajuddin Dg Sibali secara hukum tidak bisa dipandang sebagai saksi, karenahanya diberitahu dari Penggugat/Termohon Kasasi sendiri.

Gading, halaman 10 sampai 11 baris ke12 dari bawah menjelaskan: dan seterusnya;Bahwa sudah cukup jelas telah diuraikan pada pengadilan tingkat pertama,bahwatanah obyek sengketa, pada awalnya berasal dari Dg.

(tiga) buah pipetkaca terdapat sisa shabu kemudian mereka bertiga (Terdakwa, saksiTRIYANTO alias ANTOK bin SATIMAN dan saksi WALUYO alias DOWEHbin KARTO PAWIRO SURIP) mengkonsumsi shabu bersama dengan cara: mereka bertiga duduk melingkar kKemudian dengan cara : mulamulaTerdakwa menaruh sedikit sabhu dipipet kaca kemudian dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alathisap shabu (bong), asap shabu dihisap dengan mulut dan dikeluarkanlewat mulut dan hidung, begitu seterusnya

saksi TRIYANTO alias ANTOK bin SATIMANberada di dapur rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membuat alathisap dibuat dari larutan penyegar kemudian saksi TRIYANTO aliasANTOK bin SATIMAN menaruh sedikit sabhu dipipet kaca lalu dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alatHalaman 3 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2019/PT SMGhisap shabu (bong), asap shabu tersebut saksi TRIYANTO alias ANTOKbin SATIMAN ANTOK hisap dengan mulut dan dikeluarkan lewat mulutdan hidung, begitu seterusnya

tiga) buah pipetkaca terdapat sisa shabu kemudian mereka bertiga (Terdakwa, saksiTRIYANTO alias ANTOK bin SATIMAN dan saksi WALUYO alias DOWEHbin KARTO PAWIRO SURIP ) mengkonsumsi shabu bersama dengancara : mereka bertiga duduk melingkar kKemudian dengan cara : mulamulaTerdakwa menaruh sedikit sabhu dipipet kaca kemudian dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alathisap shabu (bong), asap shabu dihisap dengan mulut dan dikeluarkanlewat mulut dan hidung, begitu seterusnya

selanjutnya sekira pukul 09.00Wib, saat Terdakwa dan saksi TRIYANTO alias ANTOK bin SATIMANberada di dapur rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membuat alathisap dibuat dari larutan penyegar kemudian saksi TRIYANTO aliasANTOK bin SATIMAN menaruh sedikit sabhu dipipet kaca lalu dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alathisap shabu (bong), asap shabu tersebut saksi TRIYANTO alias ANTOKbin SATIMAN ANTOK hisap dengan mulut dan dikeluarkan lewat mulutdan hidung, begitu seterusnya

yang memiliki dasar kartu akan tetap melanjutkan permainansetelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasar kartunyaditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yang memulai permainandengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengan sisa kartu yang dipegangsecara bergiliran sampai akhirnya tersusun, siapa yang lebih dulu habis kartunya danberhasil menyusun kartu dasar maka dialah yang dianggap ZONK ( pemenang ) dandialah yang mendapatkan uang taruhan tadi begitulah seterusnya

memiliki dasar kartu akan tetap melanjutkan permainansetelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasar kartunyaditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yang memulai permainandengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengan sisa kartu yang dipegangsecara bergiliran sampai akhirnya tersusun, siapa yang lebih dulu habis kartunya danberhasil menyusun kartu dasar maka dialah yang dianggap ZONK ( pemenang ) dan6dialah yang mendapatkan uang taruhan tadi begitulah seterusnya

dasar kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkandasar kartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ; Bahwa siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartu dasarmaka, dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkantaruhan tadi, begitulah seterusnya

kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa benar setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkandasar kartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ;eBahwa benar siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartudasar, dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkantaruhan tadi, begitulah seterusnya

memiliki dasar kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasarkartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ;eBahwa siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartu dasar,dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkan taruhantadi, begitulah seterusnya

Hal ini didasarkan kepada dalil:Setiap ahli waris memiliki /egitima portie atas harta peninggalanpewarisnya, sehingga masingmasing ahli waris sepanjang terhadapharta peninggalan pewarisnya memiliki hak dan kapasitas selaku pihakbaik di dalam pengadilan maupun diluar pengadilan;Dengan demikian formulasi gugatan Penggugat dalam perkara sekarangini haruslah sebagai berikut:Marintan Hutajulu, lbu kandung dan seterusnya selaku Tergugat ;Sr .Sibarani, anak kandung dan seterusnya selaku Tergugat II;M.

Tagor Sibarani, anak dan seterusnya selaku Tergugat III;Dan seterusnya;Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena: Penggugat dalam gugatannya tidak menguraikan tentang kapanPenggugat melakukan transaksi jual beli atas tanah perkara denganalm. Kalifa Kahar Sibarani?

Putusan Nomor 357 K/Pdt/2015diketahui/dibubuhi pejabat umum yang ditunjuk oleh undangundangatau notaris, maka bukti P1 tersebut hanya berupa SuratPernyataan sepihak saja dan tidak mengikat kepada pihak ketigaatau pihak lain, san seterusnya;Bahwa pertimbangan hukum tersebut harus ditolak dandikesampingkan untuk seluruhnya karena Judex Facti PengadilanTinggi Medan telah salah menerapkan hukumnya dan pertimbanganhukum Judex Facti tersebut adalah pertimbangan yang keliru;Bahwa bukti surat P1 yang menyatakan

Kalifa Kahar Sibaranididapat dari mana, dan seterusnya, haruslah ditolak dandikesampingkan karena Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukumnya karena keterangan yang diberikan saksi adalah sebatasyang diketahuinya secara pasti, sehingga meskipun adakemungkinan saksi tidak mengetahui asal mulanya perolehankepemilikan seseorang atas tanah tersebut, hal ini tidakmenyebabkan kesaksiannya mengenai siapa yang ia ketahuisebagai pemilik tanah tersebut menjadi gugur.

Di dekat tanahsengketa ada kuburan milik nenek saksi dan Penggugat ;Hal. 8 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKS Menimbang, bahwa Saksi Ahmat menerangkan tanah sengketaadalah milik Mari yang diperoleh dari Ukka. la pernah pungut buah kemiridiatas tanah sengketa...dan seterusnya sampai dengan ...Saksi pernahmerantau ke Malaysia tetapi 5 (lima) tahun yang lalu.

Saksi tidak tahumengapa sekarang Par Tergugat yang mengerjakan tanah sengketa ; Menimbang, bahwa Saksi Saleh menerangkan tahu tanahsengketa milik Penggugat yang diperoleh dari neneknya karena saksidiceritakan oleh nenek saksi yang bernama Karawang pada tahun 1980...dan seterusnya sampai dengan ...Kuburan tersebut bukan kuburan umumkarena kuburan umum terletak di bawah dekat jalan.

Didekat tanahsengketa ada kuburan milik nenek saksi dan Penggugat ; Menimbang, bawa Saksi AHMAD menerangkan tanah sengketaadalah milik MARI yang diperoleh dari UKKA. la pernah pengut buahHal. 26 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKSkemiri diatas tanah sengketa ..... dan seterusnya sampai dengan .....saksi pernah merantau ke Malaysia tetapi 5 (lima) tahun yang lalu.

Saksitidak tahu mengapa sekarang Para Tergugat yang mengerjakan tanahsengeketa ;Menimbang, bahwa saksi SALEH menerangkan tahun tanahsengketa milik Penggugat yang diperoleh dari neneknya karena saksidiciritakan oleh nenek saksi bernama KARAWANG pada tahun 1989 .....dan seterusnya sampai dengan ..... Kuburan tersebut bukan kuburanumum karena kuburan umum terletak di bawah dekat jalan.

: Menimbang, bahwa kemudian saksi Tergugat yang bernama CANNUpun menerangkan Tergugat baru mengerjakan tanah sengketa sekitartahun 2016 ...... dan seterusnya sampai dengan .....

Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhansudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Terdakwa dan temanteman Terdakwabersamasama sedang melakukan permainan judi yang dimainkan olehkomputer dalam PS 2 (Playstation), dan saat itu baru main 4 (empat) kaliputaran, kalah 3 (tiga) kali dan menang 1 (Satu

Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhanHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN.Mtr.sudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Terdakwa dan temanteman Terdakwabersamasama sedang melakukan permainan judi yang dimainkan olehkomputer dalam PS 2 (Playstation), dan saat itu baru main 4 (

Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhanHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN.Mtr.sudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Para Terdakwa bersamasama sedangmelakukan permainan judi yang dimainkan oleh komputer dalam PS 2(Playstation), dan saat itu baru main 4 (empat) kali putaran

Dalam satukali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua) menit, jika permainantelah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhan sudah diambil makapermainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemain mengumpulkan uang lagi,di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Menimbang, bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada yangmenjadi bandar, siapapun bisa mengocok dan membagikan kartu ke masingmasing orang yang ikut, dan juga tidak ada yang sering menang atau kalahHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 389

turun adalah minimal 3(tiga) lembar maksimal 5( lima) lembar dan kartu joker bisa mematikan kartu lawan danapabila menang hitungan saja maka kartu yang terkecil sebagaipemenang dan yang paling kecil membayar sebanyak Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), yang kecil kKedua membayar Rp. 4.000,(empatribu rupiah), yang besar membayar Rp. 6.000(enam ribu Rupiah).Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapanribu rupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menang yangmengocok kartu dan begitulah seterusnya

sekali turun adalah minimal 3(tiga) lembar maksimal 5( lima) lembar dan kartu joker bisa mematikan kartu lawan danapabila menang hitungan saja maka kartu yang terkecil sebagaipemenang dan yang paling kecil membayar sebanyak Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), yang kecil kedua membayar Rp. 4.000,(empatribu rupiah), yang besar membayar Rp. 6.000(enam ribu Rupiah).Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapanribu rupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menang yangmengocok kartu dan begitulah seterusnya

Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menangyang mengocok kartu dan begitulah seterusnya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2. Saksi RISKANDAR BANGUN, (bersumpah) pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi menerangkan pada hari senin tanggal 20 Januari 2014sekira pukul 21.00 WIB di Warung Kopi sdri Br Tompul di JalanPerjuangan Kel. Kotapinang Kec. Kotapinang Kab.

sekaliturun adalah minimal 3(tiga) lembar maksimal 5 ( lima) lembar dankartu joker bisa mematikan kartu lawan dan apabila menang hitunganSaja maka kartu yang terkecil sebagai pemenang dan yang paling kecilmembayar sebanyak Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), yang kecil keduamembayar Rp. 4.000,(empat ribu rupiah), yang besar membayar Rp.6.000(enam ribu Rupiah).Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapan riburupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menang yang mengocokkartu dan begitulah seterusnya

kurang dari sembilan maka pemainakan mengambil satu kartu lagi dengan menambah uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dan apabila kartu masingmasing akan diadumaka pemam memberikan uang taruhan sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dan pemain yang menang adalab yang jumlah bulatan kartudominonya sembilan atau dibawah sembilan tapi berani mengadu kartudengan pemain yang lain dan jumlah kartu dominonya tertinggi, pemain yangmenang mengocok lalu kartu dibagikan seperti semula , begitu seterusnya

sembilan maka pemain akanmengambil kartu satu lagi dengan dengan menambah uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh nlu rupiah), dan apabila kartu masingmasing pemain akandiadu maka pemain memberikan uang taruhan sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) dan pemain yang menang adalah yang jumlah bulatan kartudominonya sembilan atau dibawah sembilan tapi berani mengadu kartudengan pemain yang lam dan piilah kartu dominonya tertinggi, pemain yangmenang mengocok lalu kartu dibagikan seperti semula begitu seterusnya

sembilan maka pemain akanmengambil kartu satu lagj dengan dengan menambah uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), dan apabila kartu masingmasing pemain akandiadu maka pemain memberikan uang taruhan sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) dan pemain yang menang adalah yang jumlah bulatan kartudominonya sembilan atau dibawah sembilan tapi berani mengadu kartudengan pemain yang lain dan jumlah kartu dominonya teitinggi, pemain yangmenang mengocok lalu kartu dibagikan seperti semula begitu seterusnya

sembilan maka pemain akanmengambil kartu satu lagi dengan dengan menambah uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh aibu rupiah), dan apabila kartu masingmasing pemain akandiadu maka pemain memberikan uang taruhan sebesar Rp. 15.000, (Jimabelas ribu rupiah) dan pemain yang menang adalah yang jumlah bulatan kartudominonya sembilan atau dibawah sembilan tapi berani mengadu kartudengan pemain yang lain dan jumlah kartu dominonya tertinggi, pemain yangmenang mengocok lalu kartu dibagikan seperti semula begitu seterusnya

dari sembilan maka pemain akan mengambil kartusatu lagi dengan dengan menambah uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh riburupiah), dan apabila kartu masingmasing pemain akan diadu maka pemainmemberikan uang taruhan sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) danpemain yang menang adalah yang jumlah bulatan kartu dominonya sembilanatau dibah sembilan tapi berani mengadu kartu dengan pemain yang lain danjumlah kartu dominonya tertinggi, pemain yang menang mengocok lalu kartudibagikan seperti semula begitu seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 178/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya

Rifa'l) tanggal 22 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya