Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan JatibarangKabupaten Brebes Pada hari Jum'at tanggall9 Nopember 2010, (Kutipan Akta NikahNomor : 839/34/X1/2010 tanggal 19 Nopember 2010);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun 9 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang Kabupaten Brebes Nomor : 839/34/XI/2010 Tanggal 19 Nopember 2010dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I: NAMA SAKST I, umur 54 tahun, pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal diDukuh Kedawung RT.03 RW.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 September 1994, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 839/259/1X/94 tanggal 26 September 1994;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ;3.

agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten BrebesHal 1 dari 9 hal Put. 1249/Pdt.G/2018/PA.Bbspada hari Kamis tanggal 23 Juli 2009 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 839/117/VII/2009 tanggal 23 Juli 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes Nomor : 839/117/VII/2009tanggal 23 Juli 2009 (Bukti P.2);c. Asli Keterangan pergi dari Kepala Desa Kubangjati KecamatanKetanggungan Kabupaten Brebes Nomor 470/03/III/2018 tanggal 19Maret 2018, (Bukti P.3) ;B.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Lubuk Pakam Sumatera Utarapada tanggal 25 Agustus 1999, berdasarkan Kutipan AktaHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor470/Pdt.G/2008/PA.PlgNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang Sumatera Utara Kota Lubuk Pakam Sumatera Utara,Nomor 839/144/VIII/1999 tertanggal 25 Agustus 1999, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/144/VIII/1999tanggal 25 Agustus 1999 ( bukti Pg. 1 );2. Foto Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4619/Um1920/2001 tanggal 25 Juli 2001 ( bukti Pg. 2 );3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 12 Nopember 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik Propinsi JawaTumur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/127/XI/2012 tanggal12 Nopember 2012;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai, sedangkanTergugat berstatus Duda mati;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Tergugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik

Putusan No. 618/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/127/XI/2012 tanggal 12 Nopember2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMenganti Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Tumur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 12 Nopember 2012, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor 839

No. 0334/Padt.G/2014/PA.SitgAgama Sintang dengan Nomor 0334/Pdt.G/2014/PA.Stg tanggal 06 Oktober2014, dengan dalildalil sebagai berikut :L,Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariMinggu tanggal 26 Februari 2006 di Pontianak Barat, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nomor Kk.14.08/1/PW.01/839 /2014 tanggal 02 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak BaratKabupaten Pontianak;Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawansedangkan

dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi duplikat Kutipan Akta NikahNomor:Kk.14.08/1/PW.01/839

2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenaigugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, terlebin dahulu MajelisHakim mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatsebagai dasar Penggugat dalam mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinan yangtelah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Barat Kabupaten Pontianak dengan Kutipan AktaNikah Nomor Kk.14.08/1/PW.01/839

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 10 Januari 1996 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan, Nomor: 839/40/1/1996, tertanggal 10 Januari 1996; . Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di JI. Jeruk Rt.001 Rw.002 Desa Kuripan,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap selama 12 tahun 2 bulan; .

PARYATI, Bukti P.1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/40//1996 yang telahdinazegelen, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap, tanggal 10 Januari 1996, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi, yang masingmasing : 1. Saksi , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diJl.

Bahwa pada tanggal 13 Juli 2005, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/18/VIV2005 tanggal 13 Juli 2005 :2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Him. 1 dari 14 him.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/18/VIV2005, tanggal 13 Juli 2005,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBalen, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.

padapokoknya tetap pada gugatannya, kKemudian mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 13 Juli 2005, sebagaimana tercantum pada kutipan aktanikah Nomor 839

keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 24 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jember, Nomor 3810/Pdt.G/2016/PA.Kab.Jr, tanggal 24 Agustus 2016yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Juli 1989yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LedokomboKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/274/I/K/99 tanggal 21 Januari1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLedokombo, Kabupaten Jember, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;ll. SaksisaksiHim. 3 dari 15 him.Put. No. 3810/Pat.G/2016/PA.Kab. Jr.1.

Jr.2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/274/1/K/99 dan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan Permohonan Cerai Talaksebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2018/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas. A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RA.

Sularno, SH, Dkk darilembaga Bantuan Hukum Palembang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor558/Pid.Sus/2019/PN.Plg tanggal 10 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2019/PN Pig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 839/Pid.Sus /2018/PN.Plg tanggal 07 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN.Plg tanggal 08 Mei 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal20 Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 499/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 20 Januari2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap tanggal 27 Februari 1981 dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 839

dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pengguga; Putusan Nomor: 499/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 8halamanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu, Kabupaten cilacap, Nomor : 839

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 01 Agustus 2007, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 839/02/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 839/02/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2004 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut 377735 3555555 5 5 =I.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 21 Februari 2017, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Rifki Chandra alias Kiki bin Samsir terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biayaongkos perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 26/PID/2017/PT.BTN., tanggal 26 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 21 Februari 2017 yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

Nomor 839.Pid.Sus/2016/PN.Srg., yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan, bahwa padatanggal 16 Mei 2017 Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Serangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Bantentersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 29 Mei 2017 yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Serang sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 29 Mei2017;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu, tanggal 13 Desember 2008, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Manggala, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 839/28/XII/2008, tanggal 15 Desember 2008.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Maricaya, Kecamatan Makassar, Kota Makassar.3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 11 Tahun 7 Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyaHal 1 Dari 10 Put.

hakim mediator Dra.Bannasari, M.H, namun usaha mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban ataupuneksepsi terhadap dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilpermohonan Pemohon, maka di persidangan Penggugat mengajukan buktibukti berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

839/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;MELAWANTermohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;e Setelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya

padatanggal 4 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto Nomor: 839/Pdt.G/2014/PA.Mr yang pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Sertifikat Hak Milik No. 839/Cipadu atas nama Syhdan Hidayat;3. Sertifikat Hak Milik No. 543 5/Kp. Pondok Aren Timur atas namaSyhdan Hidayat;4. Sertifikat Hak Milik No. 1251/Larangan Utara atas nama Hj.

Sertifikat Hak Milik No. 839/Cipadu atas nama Syhdan Hidayat;3. Sertifikat Hak Milik No. 5435/Kp. Pondok Aren Timur atas namaSyhdan Hidayat;4. Sertifikat Hak Milik No. 1251/Larangan Utara atas nama Hj.

Sertifikat Hak Milik No. 839/Cipadu atas nama Syhdan Hidayat;3. Sertifikat Hak Milik No. 5435/Kp. Pondok Aren Timur atas namaSyhdan Hidayat;4. Sertifikat Hak Milik No. 1251/Larangan Utara atas nama Hj. Mariam;4. Menyatatakan Laporan Polisi Nomor : LP.B/152/I/2016/PMJ/Restro TngKota tanggal 22 Februari 2016 , atas nama Pelapor PT. BPKS HIKCiledug (Ic.

Sertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu, atas nama Syhdan Hidayat;telah dibebani Hak Tanggungan Peringat Rp. 1.000.000.000, danPeringkat Il Rp. 1.200.000.000, Total Rp. 2.200.000.000, (Duamilyar duaratus juta Rupiah) untuk atas nama TERGUGAT.c. Sertipikat Hak Milik No. 04535/Pondok Kacang Timur, atas namaSyhdan Hidayat;Catatan; PENGGUGAT mencantumkan SHM No. 5435/PondokAren Timur atas nama Syhdan Hidayat.d.

Sertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu, atas nama Syhdan Hidayat;iii. Sertipikat Hak Milik No. 5435/Kp. Pondok Aren Timur, atas namaSyhdan Hidayat;iv. Sertipikat Hak Milik No. 1251/Larangan Utara, atas nama Hj.Mariam;5. Menolak permohonan PENGGUGAT untuk menyatakan bahwaLaporan Polisi No.

839/PID.S/2015/PN SKY

PUTUSANNomor 839/PID.S/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama : IDEDI TIRAWAN Bin HAYAN;Tempat lahir : Makarti ( banyuasin );Umur / tanggal lahir : 28 Tahun / tahun 1987;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa makarti jaya RT.O2, kec. Makarti kab.

Banyuasin;Agama : slam;Pekerjaan : Buruh; Terdakwa di tahan dalam perkara lain;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 839/Pid B/2015/PN.Skytanggal 05 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 839/Pid B/2015/PN.Sky tanggal 05November 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Lab: 839/NNF/2012 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehZulni Erma dan Supiyani, S.Si, bahwa benar barang bukti berupa 8 (delapan) ampul ataubungkus kecil ganja yang dibungkus kertas majalah dengan berat bruto 14, 9 (empat belaskoma sembilan) gram diduga mengandung Narkotika milik tersangka an. DEDEKFIRMANSYAH Als DEDEK adalah benar mengandung Cannabinoid (Positif ganja)dan terdaftar dalam Golongan I No.

Lab: 839/NNF/2012 tanggal 17 Februari 2012yang menyimpulkan bahwa barang bukti 8 (delapan) ampul atau bungkus kecil ganja yangdibungkus kertas majalah dengan berat bruto 14, 9 (empat belas koma sembilan) gram yangdianalisis milik tersangka atas nama DEDEK FIRMANSYAH Als DEDEK benarmengandung Cannabinoid (Positif ganja) yang terdaftar dalam Golongan I No.

Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaPontianak, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 23 April 2014 Nomor0473/Pdt.G/2014/PA.Ptk, beserta semua surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Pontianaktertanggal 5 Juni 2014, Nomor :W14A/839

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan2.Agama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 14September 1995, (Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/839/168/1X/1995).Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 11 tahun, kemudian tinggal dirumahbersama di Desa Parereja selama 2 tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/839/168/IX/1995 tanggal14 September 1995 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.