Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 308/Pid.B/2014/PN.Ktb Tanggal 20 Januari 2015 — AGUSTINUS DAPA TAKA Bin BULU UMBU DADUNG
46 — 5
46 — 5
yaitu Saksi SUMADIuntuk menonton TV, kurang lebih 1 (satu) jam kemudian Saksi pulangkerumah untuk mengecek handphone yang diisi baterainya tersebutdan setelah sampai dirumah ternyata sudah ada Terdakwa yangmenggunakan handphone milik Saksi untuk berkomunikasi atauberbicara dengan seseorang yang Saksi tidak ketahui ;Bahwa melihat hal tersebut maka Saksi segera mengambilhandphone miliknya dari tangan Terdakwa dan menegur Terdakwadengan mengatakan Mengapa kamu kasih hidup Hpku ini ;Bahwa karena Saksi tegur
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2156/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
malas mengerjakan pekerjaan rumah tangga karenasaksi sering melihat Pemohon sering makan di luar selain itu Karena faktorHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 2156/Pdt.G/2018/PA.PIgbelum dapatnya keturunan disebabkan Termohon ada kelainan di rahimTermohon;bahwa, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;bahwa, bahwa, saya hanya tahu dari cerita Pemohon selain itu saksi padaawal tahun 2017 pernah berkunjung ke rumah mereka, selama disanasaksi melihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 921/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
untukmembicarakan penerbitan buku tersebut, Tergugat sering menanyakankepada saksi, siapa lakilaki tersebut ; Bahwa pada tahun 2016 masalah antara Penggugat dengan Tergugatsemakin hebat, setelah Penggugat mengetahui Tergugat sudah kawin lagi Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dengan Tergugat masihtinggal satu rumah atau tidak, namun sekitar dua tahun yang lalu ketikalebaran Penggugat dan Tergugat datang ke rumah saksi dan melihattandatanda sudah kurang harmonis karena tidak seperti biasanya dantidak tegur
Register : 13-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 334/Pid.B/2018/PN Tlg Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
1.SUGENG SUPRIYADI Bin KARJANI
2.AGUNG SETIAWAN Bin SUKADI
45 — 5
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
1.SUGENG SUPRIYADI Bin KARJANI
2.AGUNG SETIAWAN Bin SUKADI
45 — 5
sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 03 September2018 sekira pukul 16.00 Wib di Tepi jalan Raya Ds SukowiyonoKecamatan Karangrejo, Kab Tulungagung,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 334/Pid.B/2018/PN Tlg Bahwa awalnya Terdakwa Sugeng tidak terima karena Saksitegur karena tibatiba Terdakwa yang membawa mobil pick upmemotong dan berhenti tepat didepan Saksi yang saat itu sedangmengendarai sepeda pancal turonggo sehingga Saksi harus mengeremmendadak dan hampir jatuh, lalu Saksi tegur
Register : 07-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 406/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 30 Mei 2016 — ASBAN, S. Ag bin PIâÃÂÃÂAUN S;
YENNI TRIANI PUTRI binti M. Nuh Dalimunte;
20 — 2
20 — 2
yang disampaikan adalah yang baik dan diajarkan dalamAgama Islam;Bahwa prilaku TERMOHON sering kali berbohong tidak jujur dalam setiap urusandan tugas urusan rumah tangga yang diamanahkan termasuk kadang dalam urusananakanak;2425Bahwa TERMOHON sering melawan, membantah dan telah Durhaka terhadapPEMOHON sebagai Suami jika diberikan nasehat dan ajakan untuk hal yang baik,bahkan pernah PEMOHON melihat langsung bahwa TERMOHON juga melawanorang tua (IBU) sendiri dengan katakata kasar dan bahkan tidak tegur
Register : 23-10-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
,makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudahtidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangSiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3733/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat temperamen;4) Bahwa, pada tahun 2017, pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat memuncak, Tergugat dan Penggugat pisahranjang dan tidak tegur sapa, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang kurang lebih 1 tahun;5) Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat yang belumdewasa (muwayyis) selama ini sSangat dekat sekali dengan Penggugat dantidak dapat dipisahkan, dan juga diberi pendidikan formal maupun mengajidengan baik oleh Penggugat, untuk itu Penggugat memohon kepada YangMulia Majelis
Register : 23-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2064/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Pemohon dan Termohon yang sudah melangsungkanperkawinan selama 4 tahun belum dikaruniai Seorang anak, selain itu antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling tegur sapa, setelahperselisinan tersebut, disamping itu Termohon juga pernah menuduhPemohon berselingkuh;6.
Register : 23-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Juni 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 10-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat karenasaksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 24 Juni 1995 dan telah mempunyai3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di rumah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi yang ingat ada satu kalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi pertengkaran itu terjadi disebabkan karenaTergugat jarang pulang bahkan 2 bulan terakhir Tergugatsudah tidak pulang sama sekali dan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain yang bernama ISTERI KEDUATERGUGAT; Bahwa setahu saksi pertengkaran juga disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugattidak saling tegur
Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2013 — ILHAM ALAMSYAH >< JENAWI bin CIK MAT, dkk
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan, sanggahan, maupun bantahan dari pihak manapun juga;Bahwa sekira bulan April 2012 tanpa sepengetahuan Penggugat tanah milikpenggugat tersebut telah diambil, dikuasai, dan diakui oleh para Tergugatdan tanam tumbuhnya yang ada diatas tanah tersebut berupa pohonpohonkayu telah ditebangi oleh para tergugat tersebut;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah mengambil, menguasai danmengakui tanah milik Penggugat tersebut serta menebangi pohonpohonyang ada diatas tanah tersebut telah penggugat tegur
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 201/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, hanya melihat antara Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sejaktanggal bulan Juli 2008, Tergugat pergi sampai sekarang tidakkembali lagi.
Register : 27-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 27 Mei 2015 — - AA
- BB
19 — 2
19 — 2
berikut :Bahwa uang yang Tergugat berikan kepada Penggugat sesuai denganbesarkecilnya pendapatan Tergugat, dan Terggugat juga ikut terlibatdalam pembangunan warung tempat Penggugat berdagang ;Bahwa Penggugat bersikap seolaholah kepala rumah tangga, bukanhanya mencukupi kebutuhan rumah tangga, namun Penggugat lebihbanyak mengatur rumah tangga ;Bahwa benar, ketika hendak menjual mobil penyampaian Tergugatkurang baik karena tiga hari sebelum mobil dijual, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2202/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 September 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1229/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang bulanApril 2019 sudah 3 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasidengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.
Register : 17-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 28-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 152/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 32
40 — 32
Penggugat dan Tergugat suda tidak tinggal lagi serumahsejak tanggal 25 Juni 2018 hingga saat ini, dimana Penggugat bertempattinggal di Sektor Tigris RT.O6/RW.03 Desa Hative Kecil, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon sedangkan Tergugat tinggal di BTN Passo Indah Blok V Nomor6 RT.004/RW.02 Desa Negeri Lama, Kecamatan Baguala Kota Ambon;Bahwa tahun 2018 saksi pernah beberapa hari tinggal di rumah Penggugatdan Tergugat, dimana saat itu saksi melihat keseharian Penggugat danTergugat dalam rumah tidak saling tegur
Register : 14-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 24-K/PM.I-06/AD/VIII/2017 Tanggal 23 Agustus 2017 —
222 — 147
222 — 147
Bahwa selama ini Saksi2 sangat baik dan perhatiansehingga hubungan antara Terdakwa dan Saksi2 menjadi lunakdan terasa dekat antara Terdakwa dengan Saksi2 secarabergantian saling tegur dan sapa via BBM, dan Terdakwamerasakan Saksi2 begitu beda perhatiannya, kKemudian melaluiBBM Saksi2 ada mengatakan bahwa Saksi2 Kangen terhadap19Terdakwa kemudian Terdakwa menjawab dengan membalas diBBM dan berkata Saya juga Kangen dan Terdakwa adadibelikan beberapa pakaian oleh Saksi2 diantaranya yaitu, bajukaos dan
Bahwa benarselama ini Saksi2 sangat baik dan perhatiansehingga hubungan antara Terdakwa dan Saksi2 terasa dekatdan saling tegur dan sapa via BBM, dan Terdakwa merasakanSaksi2 begitu beda perhatiannya, kKemudian melalui BBM Saksi2mengatakan bahwa Saksi2 Kangen terhadap Terdakwakemudian Terdakwa menjawab dengan membalas di BBM danberkata Saya juga Kangen dan Terdakwa dibelikan beberapapakaian oleh Saksi2 diantaranya yaitu, baju kaos dan Sweaterserta baju muslim.5.
Bahwa benar selama ini Saksi2 sangat baik dan perhatiansehingga hubungan antara Terdakwa dan Saksi2 terasa dekatdan saling tegur dan sapa via BBM, dan Terdakwa merasakanSaksi2 begitu beda perhatiannya, kKemudian melalui BBM Saksi2mengatakan bahwa Saksi2 Kangen terhadap Terdakwakemudian Terdakwa menjawab dengan membalas di BBM danberkata Saya juga Kangen dan Terdakwa dibelikan beberapapakaian oleh Saksi2 diantaranya yaitu, baju kaos dan Sweaterserta baju muslim.3.
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0287/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;concenenn= Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahunyang lalu, rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Penggugat sering cerita kepada saksi dan saksipernah melihat secara langsung perselisihan yang mana Penggugat danTergugat tidak saling tegur