Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 27-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namunsejak bulan Oktober 2015 ( 2 bulan setelah pernikahan) Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerjanamun sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah rumah selama 1 (satu) tahun 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tau
rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namunHalaman 5dari 12 halaman Putusan NO.264/Pdt.G/2017/PA.Rap.sejak bulan Oktober 2015 ( 2 bulan setelah pernikahan) Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerjanamun sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah rumah selama 1 (Satu) tahun 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tau
Register : 05-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 03 Januari 2014 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah kontrakan di
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;J Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 173_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Jalan Xxx RT.xx RW. xx Desa XxxKecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak tau masalahnya;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kuranglebih
meninggalkan tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi;2., Saksi Il menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Jalan Xxx RT.xxx RW.xxx Desa Xxx Kecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tidak tau
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 April 2004 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
dan keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 586/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tau Pemohon sampai bulan Februari2011 ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan dan selama dalampernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.
tersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal172 HIR;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 dan saksisaksi ,terbukti fakta kejadian sebagai berikut ;1.Bahwa Bahwa pada tanggal 12 Februari 2009 Pemohon danTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorejoKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 31/25/II/2009tanggal 12 Februari 2009) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tau
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor Nomor 0239/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 20 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 10
14 — 10
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adik kandungPenggugat;Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Setelah menikah terakhir tinggal di rumah kediaman bersama;Penggugatdan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi cekcok;Saksi tidak pernah melihat / mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, tapi hanya cerita dari Penggugat;Penyebabnya saksi tidak tahau;Saksi hanya tau
Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok; Saksi tidak pernah melihat/ mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Saksi tau Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak tahun 2015 yanglalu; Selama berpisah Tergugat tidak ada kirim kabar maupun nafkah; Penggugat telah diupayaka perdamaian dengan menasehatinya olehkeluarga tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan
Register : 24-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ayah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 28 Juli 2007 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 290/Pdt. P/2017/PN Dps Tanggal 12 Juni 2017 — I KADEK NARMA, dk.
20 — 12
20 — 12
benar dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu :e PUTU MARTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 28 Maret 2002,e MADE ADITYA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 17Maret 2004 ;e NYOMAN CADHU PRADNA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Oktober 2013 ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, anak kKedua para pemohon tersebut diakta kelahirannya tertulis namanya MD ADITYA SAPUTRA dan demikianjuga nama Pemohon (ibunya) tertulis GST KADEK SUARTNI ;Bahwa benar saksi tau
oranganak yaitu :e PUTU MARTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 28 Maret 2002,e MADE ADITYA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 17Maret 2004 ;Hal 5 dari 12 halaman Penetepan Nomor 290/Pdt.P/2017/PN Dpse NYOMAN CADHU PRADNA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Oktober 2013 ; Bahwa benar sepengetahuan saksi, anak kedua para pemohon tersebut diakta kelahirannya tertulis namanya MD ADITYA SAPUTRA dan demikianjuga nama Pemohon (ibunya) tertulis GST KADEK SUARTINI ; Bahwa benar saksi tau
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Saksisaksi :Saksi I, Nama: SAKSII, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibu kandungPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 24 Februari 2008 ;Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi IT, Nama : SAKSI II, umur : 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tangga, Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 23-03-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SERANG Nomor 329/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : xxxxx, umur 41 tahun, pekerjaan lbu rumah tangga, Tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman/Uwa Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 15 Juli 2007, benar mereka suamiistri
rumah,sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : xxxxx, umur : 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisaudarasepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0357/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 11 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan;Bahwa didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara sepupuPenggugat;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat adalah suamin istri yang sah, dansudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat iut dan tinggal bersamadirumah
orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat suka cekcok dan bertengkar karenamasalah Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga, bahkan Tergugat telahmenghabiskan modal keluarga Penggugat sampai ratusan juta rupiah danakhirnya Penggugat bekerja sendiri ke Malaysia;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun 5 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang sudah tidak saling mempedulikan
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 792/ Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Agustus 2009 dan benar mereka adalah pasangansuami isteri yang
lamanya, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalahTergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi I, umur: 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja/Mahasiswa,tempat tinggal di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Adik kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2270/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdikkandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 19 Oktober 2011 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Juni tahun 2015, atau sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Mab Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 1
35 — 1
Mab.Bahwa saksi tidak tahun penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Tanjung Belit, sedangkan Tergugat saksi tidak tau tempattinggalnya; Bahwa yang pergi meninggalkan adalah Tergugat; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak
Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu hinggasekarang; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kabupaten Bungo, sedangkan Tergugat saksi tidak tau tinggaldimana; Bahwa yang pergi meninggalkan adalah Tergugat; Setahu saksi selama pisah Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa saksi tidak tahu ada upaya perdamaian dari keluargaPenggugat dan Tergugat atau belum.Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan
Register : 09-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 259/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 7 Desember 2017 — Rusdin bin Hasyim
Musrifa binti Mahmudin
14 — 7
14 — 7
Badrul bin Lahudin, umur 53 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon Il, mengenal Pemohon bernama Rusdin, dan Pemohon Il bernama Musrifa .Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 30September 1992, di Kelurahan Nunu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu.Bahwa saksi tau karena hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan melihat langsung peroses
Imran bin Khair, umur 45 tahun, agama Islam,di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon I, mengenal Pemohon bernama Rusdin , dan Pemohon Il bernama Musrifa .Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1992, diKelurahan Nunu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu.Bahwa saksi tau karena hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahansampai selesai.Bahwa
Register : 04-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2435/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tambora, Jakarta Barat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT TERGUGAT lahir padatanggal 17 Mei 2014;Bahwa, sejak awal 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi persselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering memiliki hubungandengan wanita lain dan saksi tidak tau
tentang Perkawinan dandapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa sejak awal 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi persselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmemiliki hubungan dengan wanita lain dan saksi tidak tau
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 3 Nopember 2015 — -Nurhidayah binti Yunding
-Restu bin Basri
13 — 5
13 — 5
Bahwa selama pisah tempat tinggal saudara Tergugat pernah menelponPenggugat dan mengatakan Dasar kamu tidak tau diri bahkan orang tuaTergugat datang ke rumah Penggugat untuk meminta ganti rugi seandainyaPenggugat tidak hamil.8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namun tidakberhasil karena Tergugat bersikeras agar Penggugat yang ikut terhadapTergugat sedangkan Penggugat dalam keadaan mengidam dan tidakpernah dibesuk sampai sekarang.1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
mengidam, tetapi Tergugatbersikeras untuk tetap tinggal di rumah saudara Tergugat, dan setelah Penggugatpulang dalam keadaan menangis sedikitopbun respon dari Tergugat untuk mengantarPenggugat sama sekali tidak ada, setelah pertengkaran tersebut, telah terjadipisah tempat tinggal selama 11 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat beserta anak, selama pisahtempat tinggal saudara Tergugat pernah menelpon Penggugat dan mengatakanDasar kamu tidak tau
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Bahwa adanya perselisinan dan kebohongan demi kebohongan yang terusmenerus mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lagi dan sebagai Pemohon pada awal bulan akhir bulanOktober 2014 Pemohon menjatuhkan talak / menceraikan didepan orang tuaTermohon pada jam 17.00 WIB dan pada jam 10 malam atau pukul 2200WIB Termohon pergi dari rumah dengan membawa anak hasil pernikahankami dan sampai saat ini Pemohon tidak tau keberadaan di mana tinggalTermohon dan dalam waktu bersamaan
Pemohon sering menayakan lewattelpon kepada pihak keluarga Termohon di mana keberadaan anak sayanamun dari hal ini bahwa pihak keluarga tidak mau memberikan informasidan dengan kesan menyembunyikan dengan alasan tidak tau tempatTermohon tinggal dan hal ini menambah Pemohon kecewa dan sakit hatikepada Termohon dan keluarga Termohon;6.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 353/Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 2 Desember 2015 — perdata
- penggugat
DEMSERIA HASUGIAN
tergugat
SURIANTO PANGGABEAN
30 — 10
30 — 10
yang tidak jauh dari Rumah saya, Suami saya cemburuterhadap Erik dan akan dibunuh, saya mengikuti suami dari belakangbersama pembantu, sesampainya di kontrakan Erik, Suami saya memanggilmanggil Erik, Namun Erik tidak ada di tempat/kontrakan, lalu saya datang,dan saya menegor suami saya Kenapa Mencari Erik saya langsung dipukuli oleh suami saya dan di jambak, di injakinjak, lalu diseret pulangseperti Anjing, setelah saya dihajar oleh suami saya, pembantu saya pergimemenggil Ponakan saya, memberi tau
pada ponakan saya, bahwa saya dipukuli suami saya, dan pembanitu saya tidak tau lagi apa yang terjadi padadiri saya, Ponakan saya datang suami Saya tidak menghargai ponakannyamelainkan melanjutkan mencari Erik..
Register : 23-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di JAKARTA UTARA ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiatasan sudara sepupu Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Agustus 2000 ;Bahwa setelah
meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/kawan kuliah Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau