Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 17-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PN RANAI Nomor 12/Pid.Prkn/2014/PN.Rni
Tanggal 28 Agustus 2014 — TRAN NHO
8937
  • . : VietnamTempat Tinggal : Phuoc Tinh Long Dien Ba RiaVung Tau, VietnamAgama : Budha.Pekerjaan : Nakhoda KM.
    BV 0397 TSbernama NGUYEN DINH KHANH dengan alamat Phuoc Tinh Vung Tau, Vietnam ;Bahwa, saksi bekerja sebagai nakhoda kapal KM. BV 0397 TSsudah 3 (tiga) tahun dan mendapat upah /gaji dengan cara bagihasil;Bahwa, kapal KM. BV 0411 TS yang dinakhodai terdakwaTRAN NHO berangkat bersama kapal KM. BV 0397 TS yang dinakhodai saksi dari pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau Vietnampada tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 07.00 pagi waktusetempat untuk mencari ikan.
    BV 0397 TS yang di nakhodaiNGUYEN NGOC THACH dari pelabuhan Phuoc Tinh Vung Tau Vietnam pada tanggal 12 Maret 2014 sekitar pukul 07.00 waktusetempat membawa tali penarik jaring, es balok logostic dan ABKsebanyak 3 (tiga) orang termasuk nakhoda mengikuti kapal KM.BV 0397 TS sebagai kapal utama untuk menangkap ikan. Setelahmenangkap ikan selama 6 (enam) hari di perairan Vietnam ikanyang diperoleh sedikit maka atas inisiatif/perintah NGUYENNGOC THACH nakhoda kapal utama KM.
    BV 0397 TS yang di nakhodai NGUYEN NGOC THACHberangkat dari pelabuhan Phuoc Thinh Vung Tau Vietnam padatanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 07.00 pagi waktu setempat untukmenangkap ikan, membawa tali penarik jaring, es balok, kebutuhanlogistic, ABK sebanyak 3 (tiga) orang yang seluruhnyaberkewarganegaraan Vietnam serta memasang dan mengibarkan benderaVietnam.
    BV 0397 TS di tangkap dan diperiksa olehKRI Pati Unus 384 pada saat sedang menarik jaring menangkapan ikanmenggunakan jaring Pair Trawl di wilayah perairan Indonesia di Laut CinaSelatan pada posisi 06 24 52 LU 107 52 16BT;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa jelas terbukti telahmengoperasikan kapal penangkap ikan berangkat dari pelabuhan PhuocThinh Vung Tau Vietnam melakukan penangkapan ikan di perairanVietnam kemudian masuk ke wilayah perairan ZEE Indonesia di LautCina Selatan untuk menangkap
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1006/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
M. SAHIL Als. PAK ING Bin M. SOLEH
444
  • Namun setelah saksi NIAFITRISIA mengatakannya Terdakwa dan MEI (DPO) purapura penasaran danmengatakan kepada POPMI (DPO) BOLEH LIAT MUSTIKANYA .Selanjutnya Terdakwa dan MEI (DPO) mengajak saksi NIA FITRISIA ke BIGGYCOOFE untuk melihat Mustika tersebut dan saksi NIA FITRISIA mau mengikutimereka;Bahwa sampai di BIGGY COOFE, POPMI (DPO) memperlihatkanMUSTIKANYA miliknya, dan setelah melihat Terdakwa mengatakan kepadaPOPMI (DPO) KALU MEMANG MUSTIKA INI ASLI PERGI BAPAK DULUDARI SINI, APAKAH BAPAK BISA TAU
    MEI (DPO) purapura penasaran danmengatakan kepada POPMI (DPO) BOLEH LIAT MUSTIKANYA .Selanjutnya Terdakwa dan MEI (DPO) mengajak saksi NIA FITRISIA ke BIGGYCOOFE untuk melihat Mustika tersebut dan saksi NIA FITRISIA mau mengikutimereka;Bahwa sampai di BIGGY COOFE, POPMI (DPO) memperlihatkanMUSTIKANYA miliknya, dan setelah melihat Terdakwa mengatakan kepadaHal 7 dari 29 Halaman Putusan Nomor 1006/Pid.B/2019/PN PbrPOPMI (DPO) KALU MEMANG MUSTIKA INI ASLI PERGI BAPAK DULUDARI SINI, APAKAH BAPAK BISA TAU
    Sahildan Mei mengatakan kepada Popmi kalau memang Mustika ini asli pergibapak dulu dari sini, apakah bapak bisa tau apa yang kami bicarakan, kataTerdakwa. Selanjutnya Popmi berpura pura keluar sebentar dan TerdakwaM. Sahil dan Mei berbicara mengenai penyakit;Bahwa pada saat itu Terdakwa M.
    Soleh mengatakan kepada Popmi kalau memang mustikaini asli pergi bapak dulu dari sini, apakah bapak bisa tau apa yang kamibicarakan, selanjutnya Popmi berpurapura keluar sebentar dan Terdakwa M.Sahil Als Pak Ing Bin M. Soleh berbicara mengenai penyakit. Pada saat ituTerdakwa M. Sahil Als Pak Ing Bin M.
    Soleh mengatakan kepadaPopmi kalau memang mustika ini asli pergi bapak dulu dari sini, apakah bapakbisa tau apa yang kami bicarakan, selanjutnya Popmi berpurapura keluarHal 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor 1006/Pid.B/2019/PN Pbrsebentar dan Terdakwa M. Sahil Als Pak Ing Bin M. Soleh berbicara mengenaipenyakit. Pada saat itu Terdakwa M. Sahil Als Pak Ing Bin M.
Register : 17-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 425 / Pid.B / 2015 / PN Pbu
Tanggal 23 Februari 2016 — 1. EFFENDI Bin USMAN ADAM 2. DEDY ARDIANSYAH Bin TASERAN 3. ARIEF ASHARI LOPA Bin SALIMUDIN
693
  • delapan ratus ribu rupiah), kemudIan uang tersebut diberikansaksI kepada terdakwa Ialu terdakwa II berkata barang itu buat dagangan / jualan danbuat jaga diri, setelah itu terdakwa I berkata jaga barang itu betulbetul kemudianterdakwa I pergi meninggalkan saksi bersama dengan terdakwa III dan terdakwa II, Ialuterdakwa II berkata de, kalau bisa disimpan barang ini baikbaik, kalau bisa sampaidirumah mandi bersihbersih supaya barang ini menyatu dengan kata, kalau tidur ditaruhdi atas bantal siapa tau
    delapan ratus ribu rupiah),kemudian uang tersebut diberikan saksi kepada terdakwa I Ialu terdakwa IIberkata barang Itu buat dagangan / jualan dan buat jaga diri, setelah Ituterdakwa I berkata jaga barang itu betulbetul kemudian terdakwa I pergimeninggalkan saksi bersama dengan terdakwa III dan terdakwa II, lalu terdakwaIl berkata de, kalau bisa disimpan barang ini baikbaik, kalau bisa sampaidirumah mandi bersihbersih supaya barang Ini menyatu dengan kita, kalautidur ditaruh diatas bantal siapa tau
    ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan orang tersebut kepada Terdakwa lalu Terdakwa II berkatabarang itu buat dagangan / jualan dan juga buat jaga diri, setelah itu Terdakwaberkata jaga barang itu betulbetul kemudian Terdakwa pergi meninggalkanorang itu bersama dengan Terdakwa II dan Terdakwa III, lalu Terdakwa IIberkata de, kalau bisa disimpan barang ini baikbaik, kalau bisa sampai dirumah mandi bersihbersih supaya barang ini menyatu dengan kita, kalau tidurditaruh di atas bantal siapa tau
    ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan orang tersebut kepada Terdakwa I lalu Terdakwa II berkatabarang itu buat dagangan / jualan dan juga buat jaga diri, setelah itu Terdakwa Iberkata jaga barang itu betulbetul kemudian Terdakwa I pergi meninggalkanorang itu bersama dengan Terdakwa II dan Terdakwa, lalu Terdakwa II berkatade, kalau bisa disimpan barang ini baikbaik, kalau bisa sampai di rumah mandibersihbersih supaya barang ini menyatu dengan kita, kalau tidur ditaruh di atasbantal siapa tau
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksisaksi :Saksil, Nama:7 7 s~~sSSSCSCSCSC*Cd rr 46 tahun, Agama Isa,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Lae) Kota Jakarta Barat ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pemikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 11 April 2008 ; Bahwa
    kediaman adalah Penggugat ; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : >> oo, mur: 32 tahun, Agama Istam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Game) aaa eeESES KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Angkat Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1467/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama : ####, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir, Tempattinggal di ####Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 07 September 2004
    Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
106
  • Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.PBR.pergi dari rumah kediaman bersama disebabkan Pemohon sudahtidak tahan lagi dengan sikap dan prilaku Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah dari Termohon.Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang satu tahunlima bulan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi terjalinkomunikasi yang baik, dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menjalankan kewajiban layaknya suami istri;Bahwa Pemohon telah berupaya mencari tau
    tentang keberadaanTermohon dengan cara mendatangi rumah orang tua Termohon, akantetapi orang tua Termohon mengatakan tidak tau dimana Termohonberada;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi atas perihal Termohon yangdemikian, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi dapat diperbaiki dan dipertahankan, maka Pemohonberkesimpulan untuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksil Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Mei 2003; Bahwa
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 30-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2415/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d) KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :SaksiKBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat bekerja, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Maret 2008 ;Bahwa
    pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;I, Nama: SAKSI Il, umur: 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanaryawanSwata, tempat tinggal di TANGERANG SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman kerja Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1642/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • XXXXXXXXXXXXXX UMuUr 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan swastatempat tinggal di XxxxxXxxxxxxxxx , Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalnya tidakmenetap, kadang dirumah orang tau
    pekerjaan mengurusrumah tangga tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxx Kecamatan,XXXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah,memberikan keterangaan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalnya tidakmenetap, kadang dirumah orang tau
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0381/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 April 2009 ; Bahwa
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
91
  • Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun kemudian bertempat tinggal dirumah bersama selama 8 tahun 5 bulan, dan Penggugat dengan Tergugatsudah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat masih hidupdalam satu rumah, tetapi sudah tidak tidur bersama, Penggugat tidur di kamardan Tergugat tidur di depan TV;e Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugat yangsering main ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi tau
    dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun kemudian bertempat tinggal dirumah bersama selama 8 tahun 5 bulan, dan Penggugat dengan Tergugatsudah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat masih hidupdalam satu rumah, tetapi sudah tidak tidur bersama, Penggugat tidur di kamardan Tergugat tidur di depan TV;e Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah teman dekat Penggugatyang sering main ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi tau
Register : 23-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 521/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama: Xxxx bin Xxxx, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Adikkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada
    saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx bin xxxx, umur 36, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Jalan Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakak IparPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 17-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KABUPATEN SERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 05 April 2015 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
    Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan Agustus tahun 2015, atau sudah 10 bulan lamanya; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 24 Nopember 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 576/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 60 tahun, pekerjaan lou rmah tangga.Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juli 2006 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1545/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa nelihat Penggugat tidak memiliki penghasilan tetap, danPenggugat berbohong bahwa dia pengusaha salon, yang tergugat tau bahwaPenggugat tidak memiliki usaha salon tersebut;b. Penggugat pernah mempunyai keturunan (anak)di luar nikah, anaktersebut diberikan Penggugat kepada orang lain sampai sekarang anak tersebuttidak tau keberadaannya;C.
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • SaksiSaksi:Saksi 1, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa
    lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama : xxxx binti xxxx, umur: 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburmah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 16-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1764/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohon selama 9 tahun 2bulan, (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Maret tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak meghormatiPemohon, ketika ada masalah keluarga Termohon selalu tidak mau tau
    merupakan akta ontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun 2010ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak meghormati Pemohon, ketika ada masalah keluargaTermohon selalu tidak mau tau
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Kedungsari Randu Selama 10 Bulan , setelah itupernah RiwaRiwi selama 1 bulan antara Kedungsari denganGondosari Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus; Setelah itu akhir nyaTergugat Ikut Penggugat kedesa Gondosari RT.01 RW.10Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3 Tahun ; setelah itupada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkan Penggugat ;sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampai sekarangtidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau
    Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3Tahun ; setelah itu pada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkanPenggugat ; sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampaisekarang tidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau alamatnya ; dantelah berhubungan sebagaimana selayaknya suami istri, namun sudahdikaruniai keturunan anak satuBernama : Alif Fahmi Afriansyah ; Umur ; 6tahun Perempuan ( Asuhan Penggugat )3.
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 327/PDT.G/2014/PAJS,
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110
  • Seringkaliterjadi keributan keributan yang mengakibatkan suasana rumah tidaknyaman lagi ;Jika sedang rebut tergugat emosi, benda yg di pegang bisa terlempar(contoh remote DVD, pintu kamar bolong akibat di tendang olehTergugat );Tergugat dalam masalah keuangan tidak jujur, selama berumah tanggaPenggugat tidak tau berapa besar hasil yg di terima oleh Tergugatsetiap bulannya.Penggugat diam, asalkan anak dan urusan rumahberes, namun apa kenyataannya lain, baru terima honorer lusanya sdhtidak punya uang
    Tergugat tidak malu = malumembeberkan aib rumah tangganya yang sedang bermasalah kepadaorang lain ( teman kerja Penggugat );* Tergugat mengancam kepada Penggugat,ingin buat malu di tempatPenggugat bekerja, Mengancam kalau tergugat hancur,penggugat jugaharus hancur,( saya tidak tau hancur apanya,mungkin pekerjaannya )dan akan membuat onar, ramai atau malu Penggugat, di tempatpenggugat kerja); Karena merasakan makin hari makin tidak nyaman , maka Penggugatpilin pisah rumah (pilin tinggal di rumah orang