Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 623/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 18 September 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3. Menetapkan jatuh talak satu KhulI dari Tergugat kepada Penggugat dengan IwadlRp.10.000,; dan4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 85/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keadaan, maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadInya .Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi dan perubahan statusPenggugat, maka berdasarkan pasal 84 Undangundang No. 7 tahun 1989memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap, kepada KantorUrusan Agama dan , Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa karena perceraian termasuk bidang perkawinan, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 09-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 665/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 27 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 25-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0825/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Peng guilt fa=neaseme enemies renee nent nnmenemimnmenreeitmetnes Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kota T egal. ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain. ; Bahwa sejak bulan Pebruari
Register : 27-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2212/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Peng gugat; 4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahyang hingga kini sudah 1 tahun lamanya, karena Penggugat pulang ke rumahorang5.
Register : 18-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1803/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
tidak mempunyai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun ; Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat baik namun kemudianTergugat pulang dari berlayar menemui Penggugat meminta uang yang dikirimTergugat kepada Penggugat setelah itu Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat manum sampai sekarang Tergugat tidal jelas keberadaannya selama2 tahun; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah kepada Peng
Register : 28-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2273/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Peng
Register : 15-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 10 September 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 1
7 — 1
XXX, Umur 9 tahun 8 bulan, sekarang anakfersebut Ikut Peng@gugall jsnssscssnaccesesceseencencemnemeennniensemeensnnecsensBahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat3.6.7.8.jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidakPTA GIGI a jase serseeseneeencseeeeneeenemeeeeenentrcnemeeenenteseeeeeeeeneeeeeR/ 5.
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 160/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Bahwa maksud on adalah untukpenerbitan akta n lainnya;Bahwa berdasarkan ala Yara Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Peng e cq.
Register : 17-05-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 838/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapathidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan / nasehat kepada keluarga,namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a.b.Cc.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 18-02-2008 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 25 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sekarang sudah tidak rukun= Saksi mengetahui pula bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2tahun lamanya, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itupula saksi tidak pernah melihat Tergugat datang kerumah Penggugattersebut;= Saksi mengetahui bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi;SAKSI: SAKSI II PENGGUGAT := Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan adahubungan keluarga sebagai paman Peng
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2938/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
: ' ang menyatakanperkawinan Peng@p POLIO Hele Ana q 4 a Islam yangee Asal 63 Ayat (1)huruf (a) Undang Vifjan jo.
Register : 08-04-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 368/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Ronny Andreas Tome
Tergugat:
1.I Gusti Ketut Oka Wardana alias Anak Agung Ketut Oka Wardana
2.Ni Wayan Nariani
Turut Tergugat:
Cheng Kwee Kiang
48 — 31
Ronny Andreas Tome
Tergugat:
1.I Gusti Ketut Oka Wardana alias Anak Agung Ketut Oka Wardana
2.Ni Wayan Nariani
Turut Tergugat:
Cheng Kwee Kiang
48 — 31
A TembauPenatihDenpasar ,yang Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2018(terlampir) , Yang selanjutnya disebut sebagaipihak: PENG GUGAT; Melawan : GUSTI KETUT OKA WARDANA, di tulis juga ANAK AGUNG KETUT OKAWARDANA, lakilaki, tempat dan tanggal lahir diBadung, 2 Agustus 1960, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Jalan Eka Laweya No. 9, Lingkungan LegianKaja, Kuta Badung.
Register : 13-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 554/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 42
46 — 42
Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Peng gugatdan Tergugat hadir menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; 7+ = 2222 one one one nn nnn nnn nnn nn neeBahwa, untuk memaksimalkan perdamaian Majelis Hakim telahmemerintahkan para pihak berperkara melaksanakan mediasi denganmediator Drs. H. Achmadi, S.H.
Register : 27-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA MAUMERE Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.MUR Tanggal 24 April 2012 — Penggugat Lawan Tergugat
71 — 19
71 — 19
untuk melanjutkan perkara;Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh mediasi dengan mediator Abdul Muhadi, S.Ag, M.H. akan tetapimediasi tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yangisinya mengalami perubahan yaitu pada identitas Penggugat PENGGUGAT , yangbenar adalah PENG
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di LampungSelatan pada tanggal 15 Agustus 1984 di hadapan seorang peng huluimam mesjid;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakak kandungPemohon II bernama Saliya, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh Suhaya dan Udin;3.
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 114/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 13 Juni 2011 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
Register : 29-06-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1078/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-10-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1913/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 16-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2188/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
bersikapcuek kepada anakanak dan Ibu Tergugat suka berkata kasar bahkan Tergugattidak bersikap jujur kepada Penggugat, kKemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang kini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim sesuatu kepadaPenggugat dan kini tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukungTergugat muildjmerawat Peng