bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor0776/Pdt.G/2014/PA Kds. tanggal 01 September 2014 telah menyampaikan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 761

yang sah ;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat tanpa ada perubahan dan tambahan apapun dariPenggugat;Bahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis, berupa : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3319086306880003 tanggal26012012 telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telahbermeterai cukup, bukti (P1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

Penggugat adalah penduduk/berdomisili di Kecamatan Gebog KabupatenKudus adalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kudus, makaperkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kudus sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,gugatan Penggugat tersebut formil dapat diterima;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimana pulaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

G/2018/PA.Pwttanggal 14 September 2011 Nomor: 761/90/IX/2011 dan sampaisekarang belum pernah bercerai;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Rt.001, Rw 006, Desa AjibarangWetan, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas selama kuranglebih 3 (tiga) tahun 10 (Sepuluh) bulan;3.

Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3302144505840006 atasnama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas tanggal 09 Agustus 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, Nomor 761/90/IX/2011 tanggal 14 September2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

No.55/Pdt.P/2017/PN.Amp yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Para Pemohon adalah suami isteri yang sah, telah menikah tanggal 13 September2010, yang telah dilangsungkan upacara adat Widhi Widana di hadapan pemukaagama Hindu yang bernama Jero Mangku Made Kartika, bertempat di rumah paraPara Pemohon di lingkungan Banjar Pesaban Kangin, Desa Pesaban, KecamatanRendang, Kabupaten Karangasem, dari perkawinan mana telah terdaftar di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 12 April 2011 Nomor 761

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 761/CS/2011 tertanggal 12 April2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama WAYAN BUDIARTA Nomor;5107010409120005, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P4;5.

P/2017/PN.AmpSUASTINIidipersidangan yang saling bersesuaian, di peroleh fakta faktasebagaiberikut :Bahwa Para Pemohon WAYAN BUDIARTA ( bukti P1 ) dan NI KETUT RAIKASUWENI ( bukti P2) telah menikah sesuai agama Hindu pada tanggal 12 April2011 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 761/CS/2011, tertanggal12 April 2011 ( bukti P3 ) ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak ;Bahwa anak Pertama Para Pemohonyang bernama PUTU ARIKA GISHANTI,Perempuan , lahir

rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 780.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546.00 780.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((((((((((/F12 1 Tf(57) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 780.00 Im/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 750.00 Tm/F12 1 TE(75) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 750.00 Tm/E1lZ 2 DE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 750.00 Tm/F12 1 TE(761

TEEe Ba en FR(23) 1(3) 2(11) 1(6) 2(301) 208(17) 1(3) 2(456) 2(17) 1(2510) 1(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 750.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 750.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 750.00 Tm/F12 1 TE(1) 208(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 750.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 750.00 Tm/F12 1 TE(761

) 67(31) 1(3) 2(1L376) 2(ITS32) 1(6) 2(1) 67(17) 1(3) 2(456) 2(17) 1(2510) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 662.00 Tm/F12 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 662.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 662.00 Tm/F12 1 TE(1) 63(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 662.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 662.00 Tm/F12 1 TE(761

225(50) 1(SLVISA2Z56) 2(41) 225(76) 2(41) 225(17) 1(3) 2(456) 2(17) 1(2510) 1(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 484.00 Tm/F12 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 489.00 484.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 484.00 Tm/F12 1 TE(1) 225(75) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 484.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 484.00 Tm/F12 1 TE(761

TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 665.00 Tm/F12 1 TE(546754) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 665.00 Tm/F12 1 TECL faRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 665.00 Im/F12 1 TE(e) 2(166) 2(23) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 665.00 Tm/F12 1 TE(1) 100(75) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 665.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 665.00 Im/F12 1 TE(761

G/2017/PA.CipHalaman 1 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, pada tanggal 8 September 2015, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 761/006/IX/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, padatanggal 8 September 2015.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Bajing Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap

G/2017/PA.CipHalaman 3 dari 11 halamanB.1.terbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberitanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap Nomor 761/006/IX/2015 tanggal 08 September 2015, telahbermaterai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, serta telahdicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, selanjutnya oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi

Bajing,Kecamatan Kroya, incasu merupakan wilayah Hukum Pengadilan AgamaCilacap, maka Perkara aquo merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap, hal tersebut sebagaimana diatur sesuai pasal 73 (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, foto kopi buku KutipanAkta Nikah Penggugat dan Tergugat Penggugat Nomor 761

Pada Tanggal 20 Juni 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 761/162/VI/2003Tanggal 20 Juni 2003 ; 2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK I; 3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 761

761/Pdt.P/2012/PN.Sda

PEN ETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.Sda."

005, RW. 002, Desa Jemundo, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagal 0.0.0... eeeecccesccecssececeeeceeeeeeeeseeeeeneeeenaeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukan dipersidanganTelah mendengar keterangan Pemohon clan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Mel 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 29 Mel 2012dengan register Nomor : 761

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal O1 Oktober 2009, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 761/19/X/2009 tanggal 01 Oktober 2009 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/19/X/2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan.Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,tanggal 01 Oktober 2009, telah dinasagelen dan bermeterai cukup, diberitanda P2; B. SaksiSaksi:1.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini adalah termasukwewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa fotokopi sahKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah pada KUA KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, Nomor: 761/19/X/2009 merupakan buktiautentik bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanberdasarkan agama Islam yang dilakukan

Bidang tanah darat surat SHM No.761/1999luas 276 M2 A.n A.n PipitCandra/Sandra (Alm), Dengan batasbatas tanah tersebut dalam SHMNo.761/1999.24. Bidang tanah darat surat SHM No.806/2000 Iuas 5.040 M2 A.n A.n PipitCandra/Sandra (Alm). Dengan batasbatas tanah tersebut dalam SHMNo.806/2000. Harta berupa bidang tanah dan bangunan di blok Babakan JatiDesaMekarjati;25.

Bidang tanah dan bangunan surat SHM No.762/1999luas 278A.n AsimJaya Pipit Candra/Sandra (Alm), Dengan batasbatas tanah tersebutdalam SHM No.761/1999.26. Bidang tanah dan bangunan surat SHM No.427/2000luas 383A.n AsimJaya Pipit Candra/Sandra.(Alm), Dengan batasbatas tanah tersebutdalam SHM No.427/2000..

Bidang tanah darat surat SHM No.761/1999 luas 276 M2 A.nA.n PipitCandra/Sandra (Alm), Dengan batasbatas tanah tersebut dalam SHMNo.761/1999.25. Bidang tanah darat surat SHM No.806/2000 Iuas 5.040 M2 A.n A.n PipitCandra/Sandra (Alm)Dengan batasbatas tanah tersebut dalam SHM No.806/2000.Harta berupa bidang tanah dan bangunan di blok Babakan Jati DesaMekarjati;26.

Bidang tanah dan bangunan surat SHM No.762/1999 luas 278 A.n AsimJaya Pipit Candra/Sandra (Alm), Dengan batasbatas tanah tersebutdalam SHM No.761/1999.1827.Bidang tanah dan bangunan surat SHM No.427/2000 luas 383 A.n AsimJaya Pipit Candra/Sandra.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

761/PID.B/2015/PN. Jmr.

PUTUSANNomor : 761/PID.B/2015/PN. Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Siti Khotijah als. B. JahTempat lahir : JemberUmur/Tanggal lahir :50 TahunJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dsn. Krajan, Ds. Ajubng, Kec. Ajung, Kab.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal : 27 Nopember 2015sampai dengan tanggal : 25 Januari 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 761/PID.B/2015/PN.Jmr. tanggal : 28 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 761/PID.B/2015/PN.

761/Pdt.G/2007/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2007/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (GuruSMA), tempat tinggal di Kabupaten WNganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (GuruSMK), tempat tinggal di Kabupaten

WNganjuk, selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2007 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal01 Agustus 2007 dengan register perkara nomor : 761/Pdt.G/2007/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA type RM-761 warna Pink dengan nomor imei 354638/05/540354/6;- uang tunai sebesar Rp. 300.000.- (tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar pecahan uang Rp.100.000.- ditambah 2 (dua) lembar pecahan Rp. 50.000; Dikembalikan kepada AYU LESTARI Binti Mustini;- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung GT-S3570 warna putih dengan nomor imei 353339/05/517473/9;- 1 (satu) buah Tab merk MITO warna hitam dengan nomor imei 354106026010014

Lesung Batang Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung telah terjadi peristiwa pengambilan barang tanpa izin yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa barang yang hilang berupa 4 (empat ) buah Handphoen antaralain 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Type GTS3570 warnaputin, 1(satu) buah Handphone merk Nokia type RM 761 warna pink,1 (satu) buah Handphone merk Asiafone warna pink, Tap warna hitamsilver, 1(satu) unit Play stastion 2, merk Sony warna hitam dnuangtunai sebesar Rp300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 sekira pukul 07.00 wibSaksi ikut menangkap terdakwa di dalam pesawat di Bandara UdaraHananjudin di Tanjungpandan, Berdasarkan Laporan saksi Mustinibahwa terdakwa telah melakukan pengambilan barang di rumahkontrakan saksi Mustini;Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti antara lain 1(satu) buahHandphone merk Samsung Type GTS3570 warna putih, 1(satu) buahHandphone merk Nokia type RM 761

Tanjungpandan Kab.Belitung;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa antara lain 1 (satu)buahHandphone merk Samsung Type GTS3570 warna putih, 1 (satu)buah Handphone merk Nokia type RM 761 warna pink, 1 (satu) buahHandphone merk Asiafone warna pink,Tab warna hitam silver, 1(satu) unit Play stastion 2, merk Sony warna hitam dan uang tunaisebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Setelah mengantar Mustini ke pelabuhan perikananmenggunakan sepeda motor merk Xeon setelah sampai dirumahkontrakan

Lesung' BatangKec.Tanjungpandan Kab.Belitung, terdakwa telah melakukanperngambilan barang;e Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa antara lain 1 (satu)buahHandphone merk Samsung Type GTS3570 warna putih, 1 (satu)buah Handphone merk Nokia type RM 761 warna pink, 1 (satu) buahHandphone merk Asiafone warna pink,Tap warna hitam silver, 1(satu) unit Play stastion 2, merk Sony warna hitam dan uang tunaisebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut

dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi AYU LESTARI BintiMustini, Saksi Mirawigama Als Mira als Dona Binti Mukti Wigama, saksi JayaFrana Citra Bin Taufik dan keterangan terdakwa di dalam persidangan yangsaling berkesesuian serta barang bukti yang diajukan dipersidangan ini,diperoleh barang bukti bahwa barangbarang yang diambil terdakwa berupa 1(satu)buah Handphone merk Samsung Type GTS3570 warna putih, 1 (satu)buah Handphone merk Nokia type RM 761

761/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2020/PA.Bpp> e

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DKI Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Juni 2019, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Halaman 1 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat di dalam suratgugatan tertanggal 22 Oktober 2018 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat dalam register Nomor 761

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt telah menjatuhnkan putusan yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamgugatan ini yang hinga saat ini sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 80/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Brt jo Nomor 761/Pdt.G /2018/PN.Jkt.Brt tanggal 29 Mei 2019, yang menyatakan bahwa Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt danpernyataan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt ;Dan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Pembanding semula Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok PerkaraHalaman 36 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKI1.

karena Pembanding semula Tergugat tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya sehingga harus dihukummembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang No. 20 tahun 1947,Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mel2019 Nomor 761

Tanah dan bangunan SHM No. 271, SHM No. 935, SHM No. 923,SHM No. 761, SHM No. 788, kesemuanya atas nama Herman Santosodahulu bernama Njo Tung, terletak di JI. Balekambang, Ds. BlabakKec. Pesantren Kota Kediri;il. Tanah dan bangunan SHM No. 1058 atas nama Herman Santoso,terletak di JI. Balekambang Ds. Blabak Kec. Pesantren Kota Kediri;ill. Tanah kosong SHM No. 211 atas nama Herman Santoso terletakdi Jl. Makam Ds. Manyaran, Kec. Banyakan Kab.

Tanah dan bangunan SHM No. 271, SHM No. 935, SHM No. 923, SHMNo. 761, SHM No. 788, kesemuanya atas nama Herman Santoso dahuubernaka Njo Tung terletak di JI. Balekambang Ds. Blabak Kec. PesantrenKota Kediri;il. Tanah dan bangunan SHM No. 1058 atas nama Herman Santoso,terletakHalaman 7 dari 12 Perkara Nomor 48/PDT/2021/PT SBYdi JI. Balekambang Ds. Blabak Kec. Pesantren Kota Kediri;ill. Tanah Kosong SHM No. 211 atas nama Herman Santoso, terletak di Jl.Makam Ds. Manyaran Kec.

Tanah dan bangunan SHM No. 271, SHM No. 935, SHM No. 923, SHMNo. 761, SHM No. 788, kesemuanya atas nama Herman Santoso dahulubernama Njo Tung terletak di Jl. Balekambang Ds. Blabak Kec.Pesantren Kota Kediri;il. Tanah dan Bangunan SHM No. 1058 atas nama Herman Santoso,terletak di JI. Balekambang Ds. Blabak Kec. Pesantren Kota Kediri.ill. Tanah kosong SHM No. 211 atas nama Herman Santoso, terletak di Jlmakam Ds. Manyaran Kec. Banyakan Kab. Kediri;ketiganya atas nama Herman Santoso (Terlawan II).

turun dari sepeda motor danmendatangi saksi DAFFI, kemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi ANDRIAN alsRIAN bin KUSYADI, sdr.BENI, dan sdr.ERWIN memukuli dan menendangi saksi DAFFI secaraberulang mengenai bagian mata sebelah kiri, bagian kepala, bagian dada, bagian tangan,selanjutnya Terdakwa, saksi ANDRIAN als RIAN bin KUSYADI, sdr.BENI, dan sdr.ERWINmeninggalkan tempat ter mata namansebut dan pulang ke rumah masingmasing.3 Bahwa berdasarkan Visum dari RSUD KABUPATEN BANGKA SELATANNomor:440/761

Bahwa berdasarkan Visum dari RSUD KABUPATEN BANGKA SELATANNomor:440/761/RSUD/TBI/2013 tanggal 12 Juli 2013 menyimpulkan bahwa pada tubuh saksiDAFFI RIZALDI ditemukan:e Luka memar di sekitar pelipis mata sebelah kiri, pipi sebelah kiri dan bahu sebelah kiri.

Bangka Selatan No.440/761/RSUD/TBI/2013 tertanggal 12 Juli 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Unsur hingga menyebabkan lukaluka;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa sendiri serta alat bukti surat yakni SuratVisum et repertum, akibat kekerasan tersebut saksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI mengalamiluka memar dibagian pelipis mata sebeian kiri, pipi sebeian kiri, dan bahu sebeian kiri sertaditemukan luka memar dikepaia belakang bagian sebaqaimana Visum Et Repertum No :44G/761/RSUD/TBI/2013 pada Pusat Pelayanan Medis Bhakti Timah tanggal 12 Juli 2013 yangditanda tangani oleh Dr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perikahan padatanggal 26 Desember 2007, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/52/XII/2007 tanggal 27Desember 2007 ; Wonosalam, Kabupaten Demak, Dempet, KabupatenDemak.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 761/52/XII/2007, tanggal 27Desember 2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Desember 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

761/Pdt.P/2012/PN.Kpj

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :SUNARI, umur 51 tahun, agama Kristen, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl.

TirtorahayuII/10, Rt. 001 Rw. 005, Desa Landungsari, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti serta keterangansaksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.761/Pdt.P

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan pencabutan perkara Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 761/Pdt.P/2023/PN.Ptk tertanggal 17 Oktober 2023 tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret/mencatatkan pencabutan perkara permohonan tersebut pada register yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp100.000,- (seratus ribu rupiah);

761/Pdt.P/2023/PN Ptk