Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0134/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
dari Tergugat ketika saksi diminta olehTergugat untuk merukunkan serta mendamaikan mereka; Bahwa Pada tanggal 26 Agustus 2017 saksi datangketempat orang tua Penggugat dan Penggugat juga ada disana lalusaksi menyampaikan kepada mereka agar Penggugat denganTergugat bisa didamaikan dan dirukunkan kembali mengingatkedua anak mereka tetapi dari pihak orang tua Penggugat tidakada jawaban dan Penggugat hanya menangis; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabperselisinan dan pertengkaran anata
Register : 17-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Islam, pekerjaan Buruh, bertempat di KabupatenSemarang, saksi adalah Tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1998, dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersma dirumah Tergugat dantelah dkaruniai orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT; Bahwa, keadaa ruamh tangga anata
Register : 09-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1575/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Fotokopi surat Perjanjian bersama anata pemohon danTermohon tanggal 15 Maret 2009, bukti P4;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, atas nama:1.
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
atas kesanggupansaksi Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan laporan lisan saksi Tergugat yang dalam persidanganmenerangkan bahwa upaya damai yang dilakukan tetap tidak berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetap bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat, gaa =e Menimbang, bahv F: Tergugat sepanjangmengenai rumah tangg . menyatakan rumahtangga Penggugat if . af, Keduanya telahberpisah rumah s@a sera te a damai namuntetap tidak berhasiF anaTa
Register : 20-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.TLG Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
harmonis namun saat ini tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabnyakarena Tergugat sering keluar rumah pada malam hari; Bahwa saksi mengetahui Tergugat keluar rumah karena sering melihat karenajarak rumah saksi dan mereka dekat:~ Bahwa akibat dari perselisihan tersebut kini Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tahun 3 bulan, Tergugat meninggalkanPenggugat: Bahwa selama pisah anata
Register : 06-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1686/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
oleh mediator Drs.Nurul Aen, M.si, namun upayatersebut gagal /tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan sejak awal tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Tergugat terlalu egois dan selalutidak bisa mengontrol emosi (temperamental) sehingga Penggugat merasatidak nyaman hidup bersama Tergugat, yang akhirnya pada awal tahun 2017pisah rumah anata
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2021/PN Srh Tanggal 28 Oktober 2021 — Terdakwa
102 — 51
102 — 51
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Anak I Muhammad Syahputra Anata alias Putra dan Anak II Aji Syahputra alias Aji tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan;
3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0940/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat :
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
14 — 1
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
14 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri di JalanAYani Sungai Berombang Desa Sei Berombang Kecamatan Panai HilirKabupaten Labuhanbatu sampai dengan berpisahHalaman ke1 dari 12 halaman Putusan No.940/Pat.G/201 5/PA.Rap.3.5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul), dan telah dikarunia 4 (empat) orang anak yang bernama:Winniella Ayu (perempun) lahir 05 Juni 2001 .Fiqrie Dwi Anata (lakilaki) lahir 08 Pebruari 2003.Fajar Tri Putra
Register : 24-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 234/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada awal tahun 2013 anata Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi belanja kepadaPenggugat, akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, sejak saat itu juga Tergugat meninggalkan Penggugatdan anak Penggugat dan sejak itu juga Tergugat tidak pernah pulang lagidan tidak pernah menafkahi Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkahbathin;6.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 38
36 — 38
langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigabulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakit oleh sebab itu di bawake rumah saksi untuk, di rawat, akan tetapi Tergugat tidak memounyaiitikat baik untuk menjemput Penggugat secara baikbaik;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 10-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2348/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa akibat peristiwa tersebut, anatara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang selama 10 bulan lamanya dan anata Pengggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan lagi;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIL yang berasaldari Kecamatan Wajak , antara ia dan lakilaki tersebut sering bertemutanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon juga sudah mengakuibahwa anata ia dan lakilaki tersebut memang memiliki hubungan;b. Termohon sejak memiliki hubungan dengan lakilaki lain tersebut sudahmulai kurang mau memperhatikan Pemohon sebagai seorang suami ialebih mementingkan dirinya sendiri daripada rumah tangganya;.
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0936/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama : Aidil Anata Kumbara, lakilaki, lahir 24102013;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yangSulit diatasi sejak akhir tahun 2013;5. Bahwa adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a. Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat;b.
Register : 02-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 666/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : 222222 22 0n nnn ene nn enn enn nnensPEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, semula ber tempat tinggal diKabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili di KabupatenTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agartia Tersebut jexssexnnenssennnissenonsnismnsennniennsiesntn anata
Register : 17-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 323/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
rumahmerupakan salah satu indikasi adanya perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat oleh karenaya keterangan saksi dapat diterimauntuk mendukung kebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telahterjadinya perselisinan yang terus menerus dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi kedua (Nama Saksi II Penggugat)menerangkan mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat danTergugat saksi tidak pernah melihat, namun sejak lebih kurang 3 tahunyang lalu anata
Register : 28-04-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 3/Pdt.G/2010/PA.Gst Tanggal 1 September 2010 — Perdata
- Herman Zalukhu Bin Mawardi Zalukhu
- Seri Yuniman Gulo Binti Fatilala Gulo
63 — 7
63 — 7
Bahwa percekcokan anata Pemohon dan Termohon telahdiusahakan damai oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang dibenarkanoleh hukum untuk melakukan perceraian adalah apabilaantara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumag tangga, hali inisesuai dengan ketentuan dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 995/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 26
61 — 26
Aijdil Anata, S.H., M.H.
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0193/Pdt.G/2013/PA.SRG Tanggal 21 Maret 2013 — penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 0193/ Pdt.G/2013/PA.SRGNomor : 0193/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 20 Februari 2013 denganmengemukakan alasanalasan dan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 12 Januari 2009 anata Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Serang, sebagaimana kutipan Akte Nikah No. 53/53/1/2009, tertanggal 11 Januari 2009 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di LingkunganKebon Jahe Kota Serang;Bahwa, hingga
Register : 26-07-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 151/Pdt.G/2018/PN.Sgr Tanggal 2 April 2018 — Penggugat: Ketut Puji Suardiani
Tergugat: Komang Suardiana
17 — 15
17 — 15
Bahwa anak dari hasil perkawinan anata Penggugat dengan Tergugat tersebutsecara mendadak sakit, Panas Tinggi, Demam hanya beberapa hari dan padaakhirnya meninggal dunia pada tanggal 8 Agustus 2014 sesuai surat keteranganmeninggal dari Lurah Sukasada No. 472.12/430/11/2018, surat keterangantersebut terlampir ;4.
Register : 08-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1202/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 5 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata