;Menimbang, bahwa meskipun keterangan dua orang saksi Penggugattersebut hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg), tanpamengetahui secara pasti penyebab atau alasan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun mengetahui realitabahwa telah terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama tigatahun belakangan, dengan demikian kesaksian saksisaksi tersebut mempunyaikekuatan hukum, oleh karena itu dapat diterima untuk membuktikan dalilgugatan Penggugat

belakangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, karena tidakmungkin pasangan suami istri akan hidup berpisah sekian lama tanpa adakomunikasi yang baik antara keduanya, serta tidak saling mempedulikan,kecuali karena telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan danpertengkaran antara keduanya (dengan berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Repertum No: 474.3/1296/414.07/2013 tertanggal 25 Agustus 2013 dengan,HASIL PEMERIKSAAN :Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik Pada korban ditemukan : ID 110/70 mmhg lecet di lengan kiri + 8cm luka bakar di punggung + 10 cm, 20 cm dan 5 cm3. pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang4. terhadap korban dilakukan pemeriksaan dan pengobatan secukupnya5. korban dipulangkan dalam keadaan baikKESIMPULAN:Telah diperiksa seorang korban bernama HUJJATUL AMALIYAH umur tiga puluh tigatahun

Repertum No: 474.3/1296/414.07/2013 tertanggal 25 Agustus 2013 dengan,HASIL PEMERIKSAAN :Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baikPada korban ditemukan : ID 110/70 mmhg lecet di lengan kiri + 8cm luka bakar di punggung + 10 cm, 20 cm dan 5 cm3. pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang4. terhadap korban dilakukan pemeriksaan dan pengobatan secukupnya5. korban dipulangkan dalam keadaan baikKESIMPULAN:Telah diperiksa seorang korban bernama HUJJATUL AMALIYAH umur tiga puluh tigatahun

Di hadapan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugatyang jarang memberikan nafkan kepada Penggugat

Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugatyang jarang memberikan nafkah kepada

Tongkuno, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugat sebagaisepupu tiga kali Saksi, sedangkan Tergugat Saksi kenalbernama Tergugat alias Tergugat setelah menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal di Kolaka, lalutinggal lagi di rumah orang tua Penggugat sebagai tempattinggal bersama terakhir;Bahwa yang Saksi ketahui awalnya rukun namun sekitar tigatahun

sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugat sebagaibibi Saksi yakni saudara ibu kandung Saksi, sedangkanTergugat Saksi kenal bernama Tergugat alias Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian merantau serta tinggaldi Kolaka, lalu tinggal lagi di rumah orang tua Penggugatsebagai tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa yang Saksi ketahui awalnya rukun namun sekitar tigatahun

Dalamhal ini terjadi kontradiktif antara jawaban Tergugat yangpertama dengan jawaban kedua karena yang menjadi alasanpokok dari sebab awal terjadinya pertengkaran tersebutkarena Tergugat bermain perempuan, terlepas dari apakahperempuan yang bersangkutan sampai dikawin~ atau tidak.Oleh karena itu berdasarkan pengakuan Tergugat yangmenyatakan pernah kawin lagi walaupun sudah dicerai tigatahun lalu, harus dinyatakan terbukti bahwa penyebab awalperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat

hadir pada saat akad nikah mereka duhulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaSyaripuddin dan saksisaksi nikah adalah saksi sendiri dan Abu Bakar; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri; Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat elaku warga ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah,saksi tidak hadir saat mereka menikah dahulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2016, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

Putusan No.108/Pdt.G/2019/PA.Pgasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

bertempat tinggal di Xxxxxx Xxxxx, Lingkungan Kajau,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Hlbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat kemanakansaksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikah dengan Tergugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KOTA MAKASSAR selama tigatahun

Putusan No.712/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KOTA MAKASSAR selama tigatahun sembilan bulan lamanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Muhammad Kiram Ikram Al Bukhari bin Takbir, umur 3 tahun 10bulan dan anak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan

, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah didamaikanoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi setidaknya sejak tigatahun lalu sampai dengan sekarang;4.

;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun belakangan), dan pada tahapan usaha damai oleh Majelis Hakim dipersidangan serta laporan proses mediasi oleh Hakim Mediator juga terbuktikeduanya samasama berkeinginan kuat untuk bercerai, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus

Pemeriksaan Dalam (bedah jenasah) : tidak dilakukan ;KeSIMPUIAN : 222 onan nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nen nnnenneeTelah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tigatahun.

beraturan padaDIF IGG AIG )~~~~~ mann mmm cnetPaha Terdapat luka lecet mengering pada paha ataskiri;Anggota gerak atas Memar pada lengan tangan kiri, bekas infuse;Anggota gerak bawah =: Luka lecet kering pada lutut kiri bawah bentuktidak beraturan Luka lecet pada jari kelingkingkaki kiri bentuk tidak beraturan;Pemeriksaan Dalam (bedah jenasah) : tidak dilakukan ;KeSIMPUIAN : 222 22 onan nnn nn nn nnn enn nnn nnn n nn nn nnn nnnennneTelah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tigatahun

bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahul secara pasti penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat selalupergi dari rumah dalam waktu yang lama bahkan sampai satu duabulan lamanya, sehingga dijemput oleh anakanak Penggugat danTergugat, bahkan pernah Tergugat tidur di rumah saksi danmengatakan bertengkar dengan Penggugat namun tidakmemberitahukan penyebabnya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang tigatahun

harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahuil secara pasti penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat sering pergi dari rumah kediaman bersama apabilabertengkar dengan Penggugat dalam waktu satu bulan atau lebih dankembali lagi setelah dijemput oleh anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang tigatahun

tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kegoncangan sejak bulan Maret 2010sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohontersebut saksi tidak mendalaminya, tetapi Saksi beberapa kalimenyaksikan mereka bertengkar mulut, komunikasi denganPemohon dan Termohon juga tidak harmonis lagi;e Bahwa, sebagai puncak perselisihan Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun

rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kegoncangan sejak bulan Maret 2010sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohontersebut saksi tidak mendalaminya, tetapi Saksi beberapa kalimenyaksikan mereka bertengkar mulut, komunikasi denganPemohon dan Termohon juga tidak harmonis lagi;Bahwa, sebagai puncak perselisihan Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi sejak tigatahun terakhir, Termohon selalu. merasa curiga dan menjadipencemburu dengan Pemohon.. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sangat jarang berhubunganlayaknya suami istri, dikarenakan Termohon selalu menolak ajakanPemohon untuk berhubungan layaknya suami istri..

Bahwa sejak rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan tigatahun, sudah mulai dilanda percekcokan disebabkan : pekerjaan tergugat sebagai seorang sopir, sehingga terkadangmembawa wanita lain seperti perempuan cafe, dan pernahsatu kali tergugat membawa perempuan lain ke rumahkediaman bersama pada saat penggugat ke Makassar untukbelanja barang 5 222202 22 22 on === tergugat sering keluar malam dan pulang pada pagi harisetelah menerima SMS dari perempuan lain dan tergugat jugasering berjudi dimana

Penggugat selaku keponakan dan kenal jugadengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sah yangmenikah sudah lebih 10 tahun yang lalu dan mereka telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah kakak saksi di Jalan Mangaan IV Gang Family Nomor 159Lingkungan II Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan damai/harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku teman dan tetangga dankenal juga dengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sahdan mereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah pamannya di Jalan Mangaan IV Gang Family Nomor 159Lingkungan II Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan damai/harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun

adalah suami istri yangtelah menikah selama kurang lebih lima tahun;o Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di DesaMmmmm Kecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo;o Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa MmmmmKecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo;Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri, dalam keadaan badaddukhul;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian sejak bulan Agustus 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Termohon selalu' tidak pernah menerimaatau. menyukuri dengan penghasilan yang didapat ataudiberikan oleh Pemohon dan Termohon juga selalumenuntut lebih tehadap penghasilan@!