Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis walapun tidak dikaruniai anak olehAllah S.W.T, namun semenjak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatselau terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1 Tergugat tidak pernah menafkahi secara lahir maupun batinsampai dengan sekarang;4.2 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun;4.3 Tergugat ketika memiliki uang yang banyak lupa dengan diriPenggugat;4.4 Tergugat ketika memberi
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 45/PID.SUS/2011/PT. BJM Tanggal 1 Juni 2011 — AKHMAD RIDWAN Bin RIJANI
28 — 10
28 — 10
Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanjarmasin sejak tanggal 20 Mei 2011 s/d tanggal 18Juli 2011 ; corre eeee Terdakwa di persidangan tidak didampingi PenasihatHukum, walapun untuk itu) haknya telah ditawarkan kepadanya ;2 Sees see PENGADILAN TINGGI. Surat surat pemeriksaan di persidangan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 14 April 2011No. 38/ Pid.Sus/201 1/PN.
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Tais Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Tas Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat dan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan jalanterbaik adalah bercerai walapun harus membayar biaya perkara dan mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tais melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusansebagai berikut;PRIMER :. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 06-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 905/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
No.905/Pdt.G/2017adalah suami istri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat walapun Tergugatmempunyai penghasilan; Bahwa Penggugat dan
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tergugat memiliki sikap egois, keras kepala, mau menang sendiritanpa mempedulikan Penggugat sebagai istrinya, sering berkatakasar kepada Penggugat;4.2.Enggan bekerja apa adanya sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, yang semakin harisemakin banyak;Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusahauntuk membicarakan hal tersebut
Register : 21-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Tba Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Ela Sintia sudah sangat dekat sampai telahmelakukan hubungan suami isteri sehingga Ela Sintia telah hamil 16 minggu,dan tujuan menikah juga untuk bertanggungjawab terhadap perbuatannya danmendirikan rumah tangga dengan baik, selain itu orang tua Ela Sintia sudahmenyetujui anaknya untuk menikah dengan anak Pemohon, antara anakPemohon dan Ela Sintia tidak ada halangan secara syar untuk melakukanpernikahan;Menimbang, walapun
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 73/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 6 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD TOHE, SH
Terbanding/Terdakwa : PHAM VAN SOAN NHO
75 — 22
Terbanding/Terdakwa : PHAM VAN SOAN NHO
75 — 22
Hakim Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan.Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun telahdiberitahukankan akan haknya tersebut oleh Hakim Ketua Majelis, dan ketikaMajelis Hakim menunjuk Penasihat Hukum untuk mendampingi terdakwa dipersidangan, terdakwa menolak Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh MajelisHakim, dan terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan ini;Dalam persidangan perkara ini telah ditunjuk juru bahasa (penterjemah) dariBahasa Vietnam ke Bahasa
Putus : 03-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 30/Pid.Sus - Anak/2014/PN Sdw Tanggal 3 Juni 2014 — ARIS RIYANDA als ARIS BULEK anak dari GUMPAR
24 — 12
24 — 12
PW, Nomor Rangka : MH8BG41CACJ897944, Nomor Mesin :G420ID278146 milik saksi YETIK WIDIASTUTI tersebut terdakwatidak ada meminta ijin kepada saksi YETIK WIDIASTUTI;e Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yangdiajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan Saksi WIWIN DIAN HARTONO DIKI anak dariDATON (alm) tersebut, terdakwa tidak merasa keberatan danMEMBENar KANN Yay essere eee eee eee ere eee EEEMenimbang, bahwa terhadap saksi IMAM SUTANAN bin SURI, yangtidak datang di Persidangan walapun
Putus : 27-07-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 27 Juli 2015 — Dr. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H., M.A VS 1. Dewan Eksekutif Nasional Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (DEN KSBSI), DKK
562 — 422 — Berkekuatan Hukum Tetap
562 — 422 — Berkekuatan Hukum Tetap
SBSI dan Tri Darma SBSI;Dalam Pokok Perkara:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebuah tanah dan bangunanatas nama Tergugat I yang beralamat di Jalan Cipinang Muara Raya Nomor 33Jatinegara, Jakarta Timur;Menyatakan sah dan mengikat putusan provisi yang melarang Para Tergugatmengunakan, memakai atas Logo SBSI, nama SBSI, Mars SBSI dan Tri DarmaSBSI sejak putusan provisi dikeluarkan Pengadilan Niaga pada pengadilanNegeri Jakarta Pusat walapun
Pst., tanggal 19 Maret 2015;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan sah dan mengikat putusan provisi yang melarang Para Tergugatmengunakan, memakai atas Logo SBSI, nama SBSI, Mars SBSI dan Tri DarmaSBSI sejak putusan provisi dikeluarkan Pengadilan Niaga pada pengadilan NegeriJakarta Pusat walapun ada upaya hukum Para Tergugat;e Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat
Register : 24-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :+. w wo 2 o of(9 dbs J LaF aU J JME GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian). (SunanAbu Dawud 3 / 505);Hal 9 dari 12 hal Put.
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 18
11 — 18
sangat takut dan khawatir, kalaukalau makan yang disuguhkan oleh penggugat tersebut telah dijampijampiatau diberi racun dan selain itu tergugat kurang berselera lagi karenadisuguhkan dengan muka cemberut, mata melotot serta kadang diikuti denganomelan dari penggugat, terutama sejak tergugat di PHK oleh perusahaan ; Bahwa benar pernikahan tergugat dan tergugat dilangsungkan atas dasarperjodohan, tetapi menurut tergugat, alasan tersebut dijadikan alasanpercerian adalah alasan yang mengadaada, karena walapun
Register : 24-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak, masingmasing bernama :1)SAFARA umur 6 tahun;2)KAILA umur 11 bulan;5.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon sering berselisih faham dan kurang menghargai orang tuaPemohon walapun antara Termohon dengan orang tua Pemohon tidak satu rumah;Bahwa
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 23 Maret 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa walapun sudah berpisah ranjang tetapi antara Pemohon danTermohon selalu saja terjadi Percekcokan dan pertengkaran sehinggasudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga, dan termohonmempersilahkan jika Pemohon menceraikan Termohon diPengadilan;9.
Register : 02-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 13 Mei 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Nomor 1 Tahun 2008, mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankan Penggugat.Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil, telan menyerahkanSurat Izin Perceraian Nomor 422/01/S.d.53/III/2015 tanggal 25 Maret 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD 065853, yang atas pertanyaan KetuaMajelis Penggugat menyatakan bersedia menanggung segala risiko akibatgugatannya yang walapun
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Sak Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Desi Indah Safitri sudah sangat dekatsampai telah menikah sirri dan telah melakukan hubungan suami isteri, dantujuan menikah juga untuk bertanggungjawab terhadap perbuatannya danmendirikan rumah tangga dengan baik, selain itu orang tua Desi Indah Safitrisudah menyetujul anaknya untuk menikah dengan anak Pemohon, antara anakPemohon dan Desi Indah Safitri tidak ada halangan secara syari untukmelakukan pernikahan,Menimbang, walapun
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak sekitar Tahun 2020 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan, Termohon ingin tinggal bersama anak bawaan Termohondan mengajak Pemohon untuk tinggal bersama di rumah yang ditempati anak bawaan Termohon namun Pemohon tidak ingin tinggaldirumah tersebut walapun
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5988/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Tergugat juga jika ingin berhubungan suami istri tidak melihatwaktu dimana Penggugat dalam keadan cape selalu minta dilayanibahkan setelah melahirkan belum 40 hari Tergugat memaksa mintaberhubungan walapun dengan berat hati dan sakit Penggugat tetapmelayaninya;e.
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2826/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lain,walapun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran namun dapatdiselesaikan dan Pemohon masih bisa bersabar menghadapi sikapTermohon;5.
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/TUN/2014 Tanggal 23 Februari 2015 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU vs. REVELINO CHANDRA E.
75 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2012 ini sudah jelas jika pemeriksaan terdapatPenggugat sebagai terperiksa sudah cacat hukum, karena sewaktudilakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap Penggugat tidak dilakukansesuai prosedur, karena ;Pemeriksaan terhadap Penggugat dilakukan di rumah orang tuaPenggugat Jalan Selindit No. 17 Sukajadi Pekanbaru dan bukan diruangan Propam Polda Riau;Dalam pemeriksaan Penggugat, Pemeriksa tidak pernah menawarkanpakai Pendamping;Bahwa walapun
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 2361/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 24 April 2014 —
10 — 15
10 — 15
untuk mengajukan buktibukti kepersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupa Surat KeteranganDomisili, sebagai bukti otentik, telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti, membuktikan bahwa Penggugat adalah pendudukwilayah Kabupaten Bogor sehingga berkapasitas mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa Surat PernyataanMengabulkan Ggugatan, sebagai surat yang diubuat Tergugat, walapun