Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 05-12-2012 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 388/PID.B/2012/PN.KBJ Tanggal 5 Desember 2012 — -MUSA SINURAYA
48 — 10
48 — 10
Kemudian pada hari Kamis tanggal 21April 2011 sekira pukul 17.00 wib Terdakwa bersama Ato Ginting berangkat kePancurbatu untuk meminta uang penjualan lembu kepda Mamas, dan oleh Mamasmemberikan kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sambil berkataYangan dulu datang lagi sebelum dipotong karena belum tau berapa kilonya makaTerdakwa bersama Ato Ginting pulang dan ditengah perjalanan oleh Ato Gintingmemberikan Rp. 1.000.000, (satu) juta kepada Terdakwa.
uang Rp. 3.000.000,14(tiga juta rupiah) kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berkata kepada Mamasudahlah bang, pulang kami, nanti kalau sudah dipotong telepon aku ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 April 2011 sekirapukul 17.00 wib Terdakwa bersama Ato Ginting berangkat ke Pancurbatu untukmeminta uang penjualan lembu kepda Mamas, dan oleh Mamas memberikan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sambil berkata jangan dulu datanglagi sebelum dipotong karena belum tau
Putus : 07-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 273/Pid.B/2016/PN SKY Tanggal 7 Juni 2016 — SAFARUDIN ABU BAKAR BIN MUNIR
20 — 4
20 — 4
bintiAman Cik menghubungi Saksi Korban sugimin sebanyak 2 kali tetapi tidakdiangkatangkat kemudian pada saat Saksi Farida binti Aman Cik bersamadengan sdr.thamrin sedang berada di depan rumah sekitar 10 menit datang lahSaksi Korban menemui Saksi dengan berkata yuk ngapo kamu nelepon akulalu dijawab Saksi farida min kau nak dibunuh bakar dio dak senang denganapa yang diomongke itu, dio cari kau kekebun Saksi Korban sugiminmenjawab dak mungkin dio nak bunuh aku, masih banyak rahasia yang belumku kasih tau
sebanyak 2 kali tetapi tidak diangkatangkat;Bahwa benar kemudian pada pukul 11.00 wib saat Saksi Farida bintiAman Cik bersama dengan Saksi Thamrin Bin Bin Hadi sedang berada didepan rumah sekitar 10 menit datang lah Saksi Korban menemui Saksidengan berkata yuk ngapo kamu nelepon aku lalu dijawab Saksi faridamin kau nak dibunuh bakar dio dak senang dengan apa yang diomongkeitu, dio cari kau kekebun Saksi Korban sugimin menjawab dak mungkindio nak bunuh aku, masih banyak rahasia yang belum ku kasih tau
Register : 02-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 209/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 16 Mei 2017 — 1.Subandi als Bandi als Linggar Bin Subroto
2.Aris Malikin als Ari als Simas Bin Ngatimin
62 — 2
62 — 2
Bahwa Saksi mendapatkan sepeda motor tersebut dari Viky pada hariKamis tanggal 22 Desember 2016 sekira jam 19.30 Wib di rumah ArisMalikin di Jalan Garuda Sakti Perumahan UNRI Pekanbaru; Bahwa Saksi mengenal Aris als Simas dari Media Sosial Facebooklebih kurang satu bulan sebelum tertangkap dan saat Saksi ke rumahAris, Saksi bertemu dengan Viky dan berkenalan; Bahwa Saksi tidak tau siapa pemilik sepeda motor Suzuki Satria Futersebut dimana Saksi diminta oleh Viky untuk mencari pembelisepeda motor
tidakkeberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut:Terdakwa Subandi als Bandi als Linggar Bin Subroto:Bahwa Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwaterdakwa bersama Saksi Buyung dan Saksi Viky adamembeli sepeda motor hasil kejahatan yaitu 1 (satu) unit Suzuki SatriaFu tahun 2014 4.warnahitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa Terdakwa tidak tau
hasilpenjualannya akan dibagibagikan antara Terdakwa I, Terdakwa II, SaksiViky dan Saksi Buyung.Terdakwa II Aris Malikin als Ari als Simas Bin Ngatimin:Bahwa Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwaterdakwa bersama Saksi Buyung dan Saksi Viky adamembeli sepeda motor hasil kejahatan yaitu 1 (satu) unit Suzuki SatriaFu tahun 2014 +2.warnahitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa Terdakwa tidak tau
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 69/Pid.Sus/2020/PT PAL Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Bayu Setiawan Manany, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Jusni Salim alias Ayu Diwakili Oleh : Idris Lampedu, S.H.
67 — 29
Terbanding/Terdakwa : Jusni Salim alias Ayu Diwakili Oleh : Idris Lampedu, S.H.
67 — 29
AHINAEalias OGA (berkas perkara terpisah) adakah temanmu yang kau tau jualshabu kemudian dijawab oleh saksi ARDIANTO J. AHINAE alias OGA (berkasperkara terpisah) iyo ada dan terdakwa mengatakan minta tolong ambilkandulu shabu harga Rp. 200.000 lalu dijawab oleh saksi ARDIANTO J. AHINAEalias OGA (berkas perkara terpisah) kau dimana dan terdakwa menjawabditempat kerja lalu saksi ARDIANTO J.
AHINAEalias OGA (berkas perkara terpisah) adakah temanmu yang kau tau jual shabukemudian dijawab oleh saksi ARDIANTO J. AHINAE alias OGA (berkas perkaraterpisah) iyo ada dan terdakwa mengatakan minta tolong ambilkan dulushabu harga Rp. 200.000 lalu dijawab oleh saksi ARDIANTO J. AHINAE aliasOGA (berkas perkara terpisah) kau dimana dan terdakwa menjawabditempat kerja lalu saksi ARDIANTO J.
Register : 25-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 45/Pid. B/2014/PN.Snj Tanggal 17 Juli 2014 — Sundusing Bin Toppo
74 — 28
74 — 28
BECCE LAMPE dengan perasaan kaget danaketakutan saya tidak tau tunggumi nanti saya carikan Kapolseklalu terdakwa menunjuk lagi dengan menggunakan parang kea rahsaksi BRIPTU DESMAN Bin H. BECCE LAMPE sambil berkatalaono (pergimako) sehingga saksi BRIPTU DESMAN Bin H. BECCELAMPE tidak sempat masuk ke kantor Polsek Sinjai Borong untukmengisi buku mutasi karena pada saat itu saksi BRIPTU DESMAN BinH. BECCE LAMPE sedang melaksanakan tugas piket untukmemberitahukan kejadian tersebu kepada Kapolsek.
BECCE LAMPE dengan perasaan kaget dan ketakutan saya tidak tau tunggumi nanti saya carikan Kapolsek ;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa menunjuk lagi denganmenggunakan parang kea rah saksi BRIPTU DESMAN Bin H.BECCE LAMPE sambil berkata laono (pergimako) sehingga saksiBRIPTU DESMAN Bin H. BECCE LAMPE tidak sempat masuk kekantor Polsek Sinjai Borong untuk mengisi buku mutasi karenapada saat itu saksi BRIPTU DESMAN Bin H.
Register : 23-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN CURUP Nomor 137/Pid.B/2021/PN Crp Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
Canca Als Cen Bin Bastiar
215 — 59
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
Canca Als Cen Bin Bastiar
215 — 59
(Dua puluh Lima Ribu Rupiah); Bahwa Saksi EKO ada memberikan uang tau Rupiah Palsu tersebutSebanyak 2(Dua) Lembar dan dikarenakan Terdakwa takut Terdakwa hanyamengambil satu lembar saja dan pada saat kejadian Saksi EKOmemeberikan Uang Atau Rupiah Palsu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa lembar uang palsu / RupiahPalsu milik Saksi Eko; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan
(Dua puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa Saksi EKO ada memberikan uang tau Rupiah Palsu tersebutSebanyak 2(Dua) Lembar dan dikarenakan Terdakwa takut Terdakwa hanyamengambil satu lembar saja dan pada saat kejadian Saksi EKOmemeberikan Uang Atau Rupiah Palsu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa lembar uang palsu / RupiahPalsu milik Saksi Eko;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala
(Dua puluh Lima Ribu Rupiah); Bahwa Saksi EKO ada memberikan uang tau Rupiah Palsu tersebutSebanyak 2(Dua) Lembar dan dikarenakan Terdakwa takut Terdakwa hanyamengambil satu lembar saja dan pada saat kejadian Saksi EKOmemeberikan Uang Atau Rupiah Palsu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa lembar uang palsu / RupiahPalsu milik Saksi Eko; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 430/Pid.B/2017/PN Kla Tanggal 4 Oktober 2017 — - Dicky Prayogi Bin Samsudin
55 — 2
55 — 2
judilalu pada sore harinya korban mendatangi rumah Ryan (DPO) namun Ryan (DPO)tidak berada dirumahnya lalu korban meninggalkan nomor handphone korbankepada istri Ryan (DPO) agar Ryan (DPO) memberikan kabar mengenai sepedamotor milik kKorban yang digadaikan kepadanya;Bahwa pada malam harinya korban mendapat sms dari nomor085366599337 yang ternyata nomor Ryan (DPO) yang isinya Mas, masalah motorsampean, katanya mereka akan secepatnya mengganti lalu korban membalassms tersebut dengan sms saya gak mau tau
mencari rumahsaudara Ryan tersebut, ternyata saudara Ryan tidak ada di rumahnya, yangada hanya istrinya saja, lalu saksi meninggalkan nomor handphone saksikepada istrinya itu dan berpesan agar suaminya yaitu Ryan menghubungisaksi, dan pada malam harinya saksi mendapat sms dari saudara Ryanyang isi pada sms tersebut Mas, sabar, masalah motor saksi sudah hubungikeluarga Udin atau Yogi yang menggadaikan motor sampean, katanyamereka akan secepatnya mengganti lalu saksi balas dengan katakatasaya gak mau tau
Register : 27-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5/PDT G/2015/PN LRT Tanggal 29 Juli 2015 — - PERDATA
MARIA FRANSISKA LUSI TALUMA(PENGGUGAT)
GASPAR OLA LANGKAMAU (TERGUGAT)
83 — 48
83 — 48
Penggugat , karena saksi sebagai tetanggaPenggugat ;Bahwa sekarang Penggugat hidup bersama dengan suami keduabernama Yulius Bola tukan;Bahwa Penggugat dengan suami pertama punya anak 2 orang yaituHuan dan Nita;Bahwa anakanak tersebut sekarang tinggal dengan suami pertama;Bahwa Penggugat dengan suami kedua juga punya 2 orang anak yaituDoni dan Tian;Bahwa Penggugat dengan suami kedua belum nikah sah;Bahwa saksi tidak tahu masalah rumah tangga antara Penggugat dengansuami pertama;Bahwa saksi tidak tau
perkawinan anatara Penggugat dengan suamipertama tapi tau punya anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan benar dan tidak keberatan .SAKSI II : YOSEP LAWE TELUMA; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi masihkeluarga dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 30 Agustus 2004 di Paroki ST.
Brigita Monika Langkamau dan Yohanes BomboLangkamau; Bahwa awal pernikahan antara Pengugat dan tergugat baik danharmonis; Bahwa perniukahan antara Penggugat denga Tergugat dilakukan atasdasar suka sama suka dan saling mencintai dan tidak ada paksaan; Bahwa saksi tau ada percekcokan dan perselisihan antara Penggugatdengan suaminya; Bahwa pangkal masalah cekcok antara Penggugat dengan suaminyaadalah masalah ekonomi (bangkrut dalam usaha);= Bahwa saksi berprinsip untuk masalah rumah tangga anakanaknya
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : #####, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalsepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Januari 1997 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : #4### umur 29, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 788/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 6 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat sering meminum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2014, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 6tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Apriltahun 2014, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpamenjalankan kewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.MDN Tanggal 12 Oktober 2015 — 1.penggugat
2.tergugat
9 — 1
9 — 1
tanda P.1;Bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi (Xxxx danxxxx) di depan persidangan,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi I nama : Xxxx.e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat danmengenal Tergugat selaku suami Penggugat yangmenikah pada tahun 2010 yang lalu dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tau
maubekerja akan tetapi Tergugat tetap malas bekerja.e Bahwa pihak keluarga pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka.Putusan Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 5 dari 14Saksi II nama :xxxx.Bahwa saksi adalah tante Penggugat dan mengenalTergugat selaku suami Penggugat yang menikah padatahun 2010 yang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tau
Register : 29-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1002/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Mulai tahun 2009 Tergugat melakukan usaha membuat danmenjual tempe, namun sejak saat itu Sampai dengan sekarang,Penggugat tidak pernah tau berapa hasilnya.c. Masalah Pinjaman, Tergugat sering meminta Penggugat untukmencarikan pinjaman sebagai modal usaha, tapi Tergugat tidakpernah konsekuen dengan angsurannya, yang berujung padabulan November 2016 Tergugat meminta sepeda motorPenggugat untuk dijual.
yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:o Masalah Ekonomi, sejak awal menikah Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, dan selama 10 tahun tersebut Tergugatselalu meminta modal usaha pada Penggugat akan tetapitidak pernah ada hasilnya.o Mulai tahun 2009 Tergugat melakukan usaha membuat danmenjual tempe, namun sejak saat itu Sampai dengan sekarang,Penggugat tidak pernah tau
Register : 18-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0792/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 2 September 2013 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
sendiri diDesa Xxxx Kecamatan Xxxx sedang Termohom sekarang telah pergi dan tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon; Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, saksi melihat pada saat Pemohonbekerja di Sumatera, Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon, pada saatPemohon pulang, Pemohon tidak mendapati Termohon dirumah orang tua Termohon,Pemohon telah menanyakan kepada orang tua Termohon dan orang tua Termohonmengatakan kalau Termohon sudah pergi ke luar negeri namun orang tua Termohontidak tau
karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada saat Pemohon bekerja di Sumatera, Termohon pergi tanpa pamitkepada Pemohon, pada saat Pemohon pulang, Pemohon tidak mendapatiTermohon dirumah orang tua Termohon, Pemohon telah menanyakan kepadaorang tua Termohon dan orang tua Termohon mengatakan kalau Termohonsudah pergi ke luar negeri namun orang tua Termohon tidak tau
Register : 12-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1031/PID/2018/PT MDN Tanggal 8 Januari 2019 — YANTI
24 — 11
24 — 11
KAKAK SELIDIKI DULU, JANGAN KAKAK BILANG BILANGDULU SAMA ORANG, JADI MAU TAU INI KAK, SIAPA YANG BILANG AKUSELINGKUH DENGAN BAPAK KAKAk kemudian saksi yanti diam saja dantidak berapa lama suami saksi yanti yang sebelumnya duduk sama yantimenjawab dengan nada keras nanti nanti itu, kalau kakak mau tahu siapaorangnya, kakak kumpulkan dulu saksi saksi kakak kemudian saksirosmayani berkata kita boleh nuduh, tapi nunggu ada buktinya dulu kKemudiansuami suami saksi yanti mengatakan diamdiam, kemudian saksi
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 28/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
., tempattinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat/Keta Rt, dan bapak kontrakan, dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri, dan sudah
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugat/Ibu Rt. bu kontrakan dan Tergugatsuami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 700/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI I, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagailbu kandung Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 27 Nopember 2011 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lburumah tangga, bertempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiteman/tetangga Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 25/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 —
12 — 0
12 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Xxxxx binti H.Xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Lingkungan Turamitis Indah RT.003 RW. 006Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal
bulan lebih lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Xxxxx bin Suarta, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Suka Rela, RT.005 RW. 003, Desa Sukabares, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiSaudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 28 Desember 1995 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon
antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan Maret tahun 2015, atau sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPerawat, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 12/Pid.B/2013/PN.SLK Tanggal 23 April 2013 — - LAGISTAR Pgl. LAGI
52 — 3
52 — 3
TelagaBiruhun Kandang AurRt.001 Rw.003Kelurahan SimpangRumbio KecamatanLubuk Sikarah KotaSolok, saksi melihatmotor milik Saksikorban tersebut dibawaoleh orang lain ;e Bahwa saksi tau bahwamotor milik Saksikorban hilang setelahSaksi menanyakankepada saksi korban ;e Bahwa motor yanghilang tersebut = milikBpk. BUSRAe Bahwa kerugian saksisekitar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya.3.
Bahwa Terdakwa telahmelakukan pencurianmotor merk YamahaJupiter warna hitam ;e Bahwa kejadiannyapada hari Minggutanggal 30 Desember2012 sekira pukul16.00 wib, Terdakwamenitipkan motor ditempat saksi sambilberkata kak nitiphonda sebentar,kemudian Terdakwalangsung pergibersama istrinya naikmotor yang lain ;Bahwa keesokanharinya yaitu tanggal31 Desember 2012sekira jam 21.30 wib ,tibatiba Polisi datangke rumah saksi danmenanyakan siapayang punya motor ini,motor ini adalah motorCurian ;Bahwa saksi tidak tau
Register : 04-05-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 143/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
26 — 2
26 — 2
dan pertengkaran antar Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat malaskerja, dan sering keluar malam ; Bahwa pihak keluarga Penggugat termasuk saksi sudahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapitidak pernah berhasil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 26 September 2012, Tergugat yang pergidari tempat tinggal bersama sampai saat sekarang ini tidakpernah mengirim berita dan nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
No. 143/Pdt.G/2012/PA.Bjidari tempat tinggal bersama sampai saat sekarang ini tidakpernah mengirim berita dan nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau tentangkeberadaan Tergugat melalui keluarga tergugat, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan keterangannya cukup ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya atas keterangan saksisaksi Penggugat karena tidakpernah hadir