Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 702/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 6 Nopember 2012 —
8 — 7
8 — 7
umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, Nomor 171/23/1X/2011, tanggal 28 November 2011, telah dicocokkan dengan aslinya Bahwa sudah ada usaha keluarga untuk merukun eyTerguugat tetapi tidak berhasil. fc zBahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut Penggugat q) o Peng
Register : 30-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2211/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
;Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahfetangga Peng gquig ally see qaaceessceseesncnemeensen cement enmeesssncesesinBahwa saksi mengetahui
Register : 21-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2193/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
aequoCt DONO ). wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een enn nnn sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukdatang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah olehkarena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 24-05-2006 — Putus : 20-06-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 461/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 20 Juni 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
UDJI PRIHATL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.WAHYU ADILSG.Catatan :1 Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap tanggal ;
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 509/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, Penggugat (di pulangkan) di pasrahkanke orang tua Penggugat di Wonogiri hingga sekarang selama 8 bulan danTergugat telah membiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberinafkah lahir maupun batin pada Peng gugat;Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut; .
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Peng gugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 04 Maret 2016 dan tanggal 18 Maret 2016, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 30-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1142/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka pemerikasaanperkara ini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 759/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 23 Juli 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 0
7 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 10-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 993/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT V S TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa untuk memenuh syarat talik talak penggugat bersedia membayar uang iwadsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBrebes segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 269/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 19 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
berbunyi sebagai berikut; Artinya: jika seseorang menggantungkan talak atas suatu syarat, maka jatuhlah talaknya ketika syarattersebut telah terwujud; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pelanggaran taklik talak, makaalasan perceraian pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah ada, maka gugatan primairPenggugat patut dikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan padal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 14-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 333/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 23 Nopember 2011 — BADIA SIANTURI,DKK
13 — 9
13 — 9
diberitahukan dengansempurna kepada Tergugat II / Tergugat Intervensi V / Terbanding II melaluiKepala Bagian Hukum dan Perundangundangan Kantor Walikota PematangSiantar pada tanggal 25 Agustus 2009 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat I, IIdan III / Tergugat Intervensi I, II dan III / Pembanding I, II dan III pada tanggal 08Oktober 2009 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Abdiaman Damanik, SH, PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar No. 19/Pdt.G/BD/2009/PNPms yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Peng
Register : 13-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1727/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
PUTUSANNomor : 1727/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Sukorame KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 11-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Peng gatdengan yiTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namanetialeberhasil;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 22-10-2009 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1579/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 28 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1776/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
12 — 1
12 — 1
Wsb.BISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Nama : E binti M jroo eccce enc ce nec cen nee nen neeUmur : tahun, agama IslamPekerjaan Fo eet nnn nee aTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sebagai Peng gugat;MELAWANNama : W bin Y grrr mre c cnn n enn nce n
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 430/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 11-08-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 898/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 15 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 10-03-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 717/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
Register : 19-12-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2721/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat selama ini sering menggoda adik Penggugat, yaitu Tergugat pernahmemasuki kamar adik Penggugat dan juga mengintip waktu adik Penggugat beradadi kamar mandi dan perbuatan Tergugat tersebut dilaporkan kepada Penggugat olehadik Peng gugat;d.
Register : 18-06-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 700/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 9 Juli 2009 — Pemohon x Termohon
9 — 1
9 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng